- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- e2YT-4464-874/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., G. V., I. V., K. K.
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui, suinteresuoti asmenys G. V., I. V., D. V., K. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama paskirti D. V. neveiksnios tam tikrose srityse G. V. globėju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad į Pakruojo rajono savivaldybės administraciją su prašymu dėl globėjo pakeitimo kreipėsi I. V., kuri informavo, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. V., jų dukros G. V. globėjas. I. V. prašė inicijuoti globėjo pakeitimo procesą ir sutiko, kad jos sūnus D. V. būtų paskirtas G. V. globėju ir turto administratoriumi. G. V. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 18 d. nutartimi teismo sprendimu neveiksnia pripažintai G. V. nustatė globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskyrė tėvą B. V. Globėjas mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja iniciavo procesą dėl naujo globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. I. V. ir K. K. sutiko, kad G. V. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas D. V. G. V. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, dėl ko ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jos nuomonės apie globėjo ir turto administratoriaus jai paskyrimą neįmanoma išklausyti. Paskyrus D. V. sesers G. V. globėju, G. V. ir toliau gyventų tuo pačiu adresu su mama, toliau lankytų (duomenys neskelbtini) sutrikusio intelekto jaunuolių centrą. Tarp D. V. ir G. V. yra artimas ryšys. Globėju tapęs D. V., nors jo gyvenamoji vieta yra ne kartu su globotine, galės tinkamai atstovauti globotinės interesus, ginti jos teises. G. V. gauna įvairias pinigines išmokas, todėl turi būti paskirtas ir turto administratorius. D. V. sutinka būti paskirtas sesers G. V. globėju ir turto administratoriumi. D. V. vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, iki 2023 m. gruodžio mėnesio buvo išvykęs ir dirbo užsienyje, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, žalingų įpročių neturi, administracinių nuobaudų neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti globėju ir turto administratoriumi. Prašo tenkinti pareiškimą. G. V. mamai dėl sveikatos būklės būtų sunku būti globėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. V. palaikė atsiliepimą į pareiškimą, su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pablogėjus tėvelio sveikatai, grįžo gyventi į Lietuvą. Mirus tėveliui, nėra kam rūpintis G. Mamai būtų sunku būti globėja, ji nevairuoja. Viskuo rūpinasi jis, padeda ir mamai, ir G. Kasdien lanko, nuveža apsipirkti, pas gydytojus, paima vaistus. Namuose G. buitį dar puikiai susitvarko su mama. Šeimoje nusprendė, kad jis bus G. globėjas ir turto administratorius. Sesuo K. K. gyvena Norvegijoje. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, laukia projekto, kurs savo darbo vietą. Į užsienį išvažiuoti neplanuoja. Žmona jau turi darbą, vaikai eina į darželį, nori, kad jie mokytųsi Lietuvoje. Jam žinomos globėjo ir turto administratoriaus pareigos.
Suinteresuoto asmens G. V. atstovas palaikė atsiliepimą į pareiškimą, su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad G. V. liko be globėjo ir turto administratoriaus, mirus tėvui. Pareiškimas pagrįstas, siūloma kandidatūra tinkama. G. sieja artimas giminystės ryšys su broliu. Prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo I. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo K. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra gauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens D. V., suinteresuoto asmens G. V. atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-345-287/2016 pripažinta G. V. neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, o taip pat kitose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse). Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-919-287/2016 teismo sprendimu pripažintai neveiksnia G. V. nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas tėvas B. V. (Duomenys neskelbtini) mirė B. V. Į Pakruojo rajono savivaldybės administraciją su prašymu dėl globėjo pakeitimo kreipėsi suinteresuotas asmuo I. V., prašydama inicijuoti globėjo pakeitimo procesą, sutinka, kad jos sūnus D. V. būtų paskirtas jos dukters G. V. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo D. V. sutinka būti paskirtas sesers G. V. globėju ir turto administratoriumi. K. K. sutinka, kad brolis D. V. būtų sesers G. V. globėju.
Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo D. V. sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti neveiksnios tam tikrose srityse G. V. globėju. D. V. charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, tinkamai rūpinasi seserimi G. V. Kitų asmenų, sutinkančių būti neveiksnios tam tikrose srityse G. V. globėjais, nėra. Darytina išvada, kad D. V. moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti globėjo pareigas, todėl jis yra skirtinas neveiksnios tam tikrose srityse G. V. globėju ir jos turto administratoriumi (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).
CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas, todėl D. V. teismas išaiškina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti G. V. teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Teismo sprendimas dėl globėjo paskyrimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 507, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
paskirti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėju ir jos turto administratoriumi D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti D. V. globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir teises, numatytas CK 3.240, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose.
Nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.