Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. P. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio asmens R. P. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, suinteresuoti asmenys „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „General Financing“, UAB „Ekskomisarų biuras“, UAB „Rekovera“, UAB „Gelvora“, UAB „Sergel“, antstolis Gintas Badikonis, antstolis Donatas Kisielius, antstolė Brigita Palavinskienė, antstolė Inga Karalienė, antstolė Asta Stanišauskaitė, antstolė Daiva Prunskienė, antstolis Darius Stakeliūnas, antstolis Irmantas Gaidelis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pareiškėjai R. P. buvo iškelta bankroto byla, bei išspręsti kiti su bankroto bylos iškėlimu susiję klausimai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, į kurį įtraukti kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 51 840,18 Eur sumai, t.y: UAB „Intrum Lietuva“ su 23 321,97 Eur reikalavimu, UAB „Gelvora“ - 13 290,24 Eur reikalavimas, AS „PlusPlus Capital“ atstovaujama „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo – 1464,57 Eur reikalavimas, UAB „General financing“ – 6139,75 Eur sumai, UAB „Ekskomisarų biuras“ – 4248,55 Eur sumai, UAB „Sergel“ – 595,42 Eur sumai, UAB „Rekovera“ – 2606,58 Eur sumai, UAB „Bitė Lietuva“– 173,10 Eur sumai.

Teisme gautas pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens R. P., atstovaujamos bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės, prašymas patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam buvo pritarta kreditorių susirinkime. Prašyme nurodyta, kad 2020 m. balandžio 1 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens R. P. kreditorių susirinkimas, jame dalyvavo trys kreditoriai, kurių patvirtintų finansinių reikalavimų suma vertine išraiška sudarė 65,03 proc. visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos.

Kadangi kreditorių susirinkime bankrutuojančios R. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projektui buvo pritarta (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 25 straipsnio 9 punktas), teismas dėl plano tvirtinimo sprendžia priimdamas nutartį rašytinio proceso tvarka (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnis numato formaliuosius reikalavimus mokumo atkūrimo planui, o šio įstatymo 8 straipsnio 7 dalis numato, kad teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos 8 straipsnio 1-4 dalių nuostatos, todėl teismui svarbu yra nustatyti, ar buvo išlaikyti formalieji reikalavimai mokumo atkūrimo planui.

FABĮ nuostatos svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nei vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta FABĮ. Kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis).

Kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju, iš teismui pateikto kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 bankrutuojančio fizinio asmens R. P. kreditorių susirinkime, įvykusiame 2020 m. balandžio 1 d., dalyvavo (balsavo el. paštu) 3 kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 33 710,27 Eur arba 65,03 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Taigi, bankrutuojančio fizinio asmens R. P. kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu.

Kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 straipsnio 9 punktas).

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 bei balsavimo raštu biuletenių nustatyta, kad bankrutuojančio fizinio asmens R. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planui yra pritarta, „už“ balsavo du kreditoriai, kurių teismo patvirtintų finansinių reikalavimų suma sudaro 27 570,52 Eur (53,19 proc. visų teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos).

Bankroto administratorė pateikė išvadą, kad planas atitinka įstatymo reikalavimus ir gali būti realiai vykdomas. Be to, pateikto Mokumo atkūrimo plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos periodiškai gautinos lėšos per visą bankroto procesą, lėšos, kas mėnesį būtinos fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti, kreditorių sąrašas, jų reikalavimų tenkinimo grafikas, kiekvienam kreditoriui mokėtinos lėšos, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kt.

Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas sprendžia, kad R. P. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, bei gali būti įgyvendintas, juo yra pasiektas bankrutuojančio fizinio asmens ir kreditorių kompromisas, planui įstatymo nustatyta tvarka yra pritarta kreditorių susirinkime, todėl jis tvirtinamas (FABĮ 7 straipsnis, 8 straipsnio 7-8 dalys).

Kadangi plano projektui kreditorių susirinkimas pritarė, ši nutartis galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Pagal FABĮ 8 straipsnio 11 dalį, teismui patvirtinus planą: 1) bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis; 2) fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami šio įstatymo 29 straipsnyje nustatyta tvarka.

FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje numatyta, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7-8 straipsniais, 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 10 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam buvo pritarta 2020 m. balandžio 1 d. kreditorių susirinkime.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.