Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms, 2017 m. lapkričio 17 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų, 2018 m. gegužės 28 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. ir 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 45 paroms, 2022 m. kovo 18 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, nuo 2023 m. liepos 3 d. atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;

R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininke-priėmėja, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 2014 m. lapkričio 4 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus laisvės atėmimo bausmę; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi paskirti viešieji darbai pakeisti į 13 MGL dydžio (489,58 Eur) dydžio baudą; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 30 parų ir 13 MGL dydžio (489,58 Eur) bauda, 2017 m. vasario 3 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 13 MGL dydžio (489,58 Eur) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, 2020 m. rugsėjo 24 d. paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, neatlikus 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, su intensyvia priežiūra; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2022 m. birželio 13 d., laikotarpyje nuo 19.42 val. iki 19.50 val., prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), už piniginį atlygį – 50 Eur perdavė M. R. su savimi turėtą elektrinį paspirtuką „MI ELECTRIC 1S XIAOMI“ ir iš karto po to, toje pačioje vietoje už gautus 50 Eur nusipirko iš M. R. ir taip neteisėtai įgijo šešias "ekstazi" tabletes, kuriose buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA, kurias nuo jų įsigijimo vietos neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą – namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 24.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai J. B. platino psichotropines medžiagas – MDMA, t. y. išgertuvių metu perdavė J. B. dvi "ekstazi" tabletes, kuriose buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA, kurias J. B. tame pačiame name suvartojo.

T. D. 2022 m. birželio 15 d., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė sausą augalą su koteliu ir lapeliais, t. y. nedidelį kiekį – 2,673 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis –1,1 %, iki tol, kol šią narkotinę medžiagą 2022 m. birželio 15 d., 13.10 val., kratos metu rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

R. J., žinodama apie jos gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), M. R. neteisėtai laikomas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), 2022 m. birželio 21 d. į ją dėl narkotinių medžiagų įsigijimo besikreipusiam A. B., tą pačią dieną, t. y. 2022 m. birželio 21 d., apie 18.40 val., iš M. R. neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų paėmė jų dalį – ne mažiau kaip 1,996 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir turėdama tikslą platinti, šias narkotines medžiagas gabeno nuo savo gyvenamosios vietos iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos t. y. 1 folijos lankstinuką su 1,815 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 10,9 %, neteisėtai į skolą už 20 Eur perdavė A. B. ir tokiu būdu platino šią narkotinę medžiagą. Likusią dalį – 0,181 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 9,5 %, neteisėtai laikė striukės kišenėje ir automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, apie 20.29 val., jos vairuojamą automobilį sustabdžius Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, ji šią su savimi turėtą narkotinę medžiagą išmetė ant žemės, kurią policijos pareigūnai rado ir paėmė įvykio vietos apžiūros metu.

M. R. 2022 m. birželio 13 d., laikotarpyje nuo 19.42 val. iki 19.50 val., prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), iš T. D. už piniginį atlygį – 50 Eur sutiko priimti ir priėmė T. D. su savimi turėtą elektrinį paspirtuką „MI ELECTRIC 1S XIAOMI“ ir iš karto po to, toje pačioje vietoje, už T. D. perduotus 50 Eur pasiūlė šiam iš jo nusipirkti psichotropinių medžiagų, o T. D. sutikus, neteisėtai T. D. už 50 Eur pardavė šešias "ekstazi" tabletes, kuriose buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA.

M. R. 2022 m. birželio 22 d., turėdamas tikslą platinti, R. J. gyvenamoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,049 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,334 g. psichotropinės medžiagos – MDMA bei didelį kiekį – 921,04 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo nuo 11,3 % iki 11,9 %, kol šias, turint tikslą platinti neteisėtai laikytas psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų 2022 m. birželio 22 d., laikotarpyje nuo 00.01 iki 01.23 val., kratos metu rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis T. D. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2022 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena, jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su J. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui abu nutarė parduoti J. B. paspirtuką ir už gautus pinigus nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Jis paėmė paspirtuką ir nuvažiavo į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), bet lombardo darbuotoja atsisakė iš jo paimti paspirtuką, nes jis anksčiau buvo užstatęs vogtus daiktus. Išėjęs iš lombardo, jis sutiko pažįstamą M. R. ir šis pasisiūlė pirkti paspirtuką. M. R. už paspirtuką jam davė 50 Eur ir iš karto pasiūlė už tuos 50 Eur pirkti „Ekstazi“ tablečių. Jis sutiko ir iš M. R. už gautus 50 Eur nusipirko šešias „Ekstazi“ tabletes. Tabletės buvo nesupakuotos, M. R. jas padavė jam į ranką. Paėmęs tabletes, nuėjo namo, kur jo laukė J. B. Pirma jis suvartojo vieną „Ekstazi“ tabletę, paskui vieną tabletę davė J. B., šiam paprašius. Vėliau abu suvartojo dar po vieną tabletę. Kartu jie vartojo ir alkoholinius gėrimus. „Ekstazi“ tabletes jis buvo vartojęs ir anksčiau, todėl žinojo koks tų tablečių poveikis. Kas vyko toliau tą vakarą, jis nieko neatsimena. Likusias dvi tabletes jis suvartojo kitą dieną. Kitą dieną jie išėjo į J. B. namus, kur J. B. pasidarė blogai, todėl ar pats J. B., ar šio tėvai, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Tuo metu jis išėjo namo. Dar kitą dieną policijos pareigūnai jo namuose darė kratą ir rado vazone pasodintas kanapes. Kanapes jis pasodino į vazonėlį dėl įdomumo, stebėjo, ar išaugs. Vėliau būtų jas rūkęs. Po šių įvykių jis psichotropinių ir narkotinių medžiagų nebevartoja, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji R. J. visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veikas ir parodė, kad su M. R. yra draugai, o T. D. yra pažįstamas iš matymo. Anksčiau ji su M. R. buvo pora, M. R. turėjo jos buto raktus. Ji su M. R. eidavo vienas pas kitą į svečius, kartu rūkydavo „žolę“. M. R. buvo pas ją į namus atnešęs ir virtuvėje spintelėje padėjęs „žolės“, kurią jie rūkydavo. Taip pat M. R. jai leido šios „žolės“ pasiimti bet kada, kai tik ji norės. 2022 m. birželio 21 d. per „Messenger“ programėlę jam parašė pažįstamas A. B., kad nori parūkyti „žolės“. Ji žinojo, kad A. B. rūko „žolę“, nes jie yra anksčiau kartu rūkę. Jie susitarė susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš virtuvėje esančioje spintelėje M. R. paliktos „žolės“, ji paėmė du pakelius po 2 gramus. Vieną pakelį pasiliko sau, o kitą pakelį padavė į sutartą vietą atvažiavusiam A. B. Ji pinigų už „žolę“ iš A. B. neėmė, o davė draugiškai, nes A. B. anksčiau ir jai buvo davęs parūkyti „žolės“. Tada ji savo automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į kavinę, esančią prie Masčio ežero, iš kur paėmė M. R. su dviem draugais, kurių ji nepažinojo. Automobilio priekyje dar sėdėjo jos dukra, o M. R. ir šio du draugai sėdėjo automobilio gale. Važinėjantis po Telšių miestą, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir nieko nepaaiškinę, visu išlaipino iš automobilio. M. R. su draugais išvežė į policiją, o ją nusivedė į aikštelę. Ji su savimi turėjo iš namų pasiimtą paketėlį su narkotine medžiaga, todėl išsigando ir šį paketėlį išmetė už automobilio. Policijos pareigūnas tai pamatė ir paketėlį su narkotine medžiaga paėmė. Tą patį vakarą policijos pareigūnai jos namuose darė kratą ir rado kaltinamajame akte nurodytas psichotropines bei narkotines medžiagas: „žolę“ (kanapes) ir vieną tabletę. Narkotinės medžiagos buvo paslėptos jos bute miegamajame kambaryje esančioje spintelėje, šaldytuvo šaldiklyje ir kitose vietose. Ji žinojo tik apie M. R. padėtą „žolę“ virtuvėje, spintelėje, kurią jai buvo parodęs M. R. bei leidęs rūkyti, kada ji norės. Šią „žolę“ ji rūkė ir kartu su M. R. Kaip jos namuose atsirado kitos narkotinės medžiagos, kurias surado policijos pareigūnai jos bute kitose vietose, ji nežino, M. R. nieko apie tai jai nesakė. Jai buvo žinoma, kad M. R. platino „žolę“, bet apie tai, kad jos bute įvairiose vietose buvo paslėpęs kaltinamajame akte nurodytą kiekį narkotinių medžiagų, ji nežinojo. Svarstyklės, kurios buvo paimtos kratos metu, priklausė M. R. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Būdama sulaikyta, policijos pareigūnams nurodė visas įvykio aplinkybes, nieko neslėpė. Nuo to įvykio ji daugiau narkotinių medžiagų nebevartoja, augina 8 metų amžiaus dukrą, dirba.

Kaltinamasis M. R. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad R. J. yra jo draugė, o T. D. yra pažįstamas iš matymo. 2022 m. birželio mėn., dienos nepamena, vakare, į (duomenys neskelbtini), kur dirba R. J., paspirtuku atvažiavo T. D. Jis tuo metu buvo atėjęs pas R. J. pasikalbėti ir stovėjo prie (duomenys neskelbtini). T. D. norėjo užstatyti paspirtuką, tačiau paspirtuko (duomenys neskelbtini) R. J. nepaėmė. Matėsi, kad T. D. buvo neblaivus. Tada jis pasiūlė paspirtuką užstatyti jam. T. D. paspirtuką už 50 Eur užstatė jam. Tada už 50 Eur jis T. D. davė 6 tabletes „ekstazi“. Kadangi prie (duomenys neskelbtini) yra įrengtos vaizdo kameros, jis T. D. pasakė, kad reikia eiti toliau nuo kamerų, nes žinojo, jog draudžiama pardavinėti „ekstazi“ tabletes. Jis nepamena, ar T. D. paprašė tabletes parduoti, ar jis pasiūlė T. D. tabletes pirkti. T. D. pažadėjo po kelių dienų paspirtuką atsiimti, tačiau neatsiėmė, o vėliau jis paspirtuką prarado. Pas R. J. namuose kratos metu rastos narkotinės medžiagos ir kiti daiktai priklausė jam. Tuo metu jis su R. J. draugavo, turėjo R. J. namų, esančių (duomenys neskelbtini), raktus. 2022 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena, į R. J. namus jis atsinešė vieną paketą kanapių. Iš viso buvo 1 kg kanapių, kurias susvėrė po 2 gramus ir R. J. namuose visur paslėpė. Šias kanapes už 1000 Eur buvo įsigijęs iš asmens, kurio nenori įvardinti. Kai jis kanapes atsinešė ir svėrė, R. J. namuose nebuvo, apie tai jis R. J. nieko nesakė. Dar atnešė amfetamino ir MDMA, kuriuos buvo įsigijęs sau vartoti. Dalį kanapių, kurios buvo sudėtos po 2 gramus į paketėlius, jis padėjo virtuvėje spintelėje ir apie tai pasakė R. J., leisdamas šią narkotinę medžiagą rūkyti kad norės. Apie kitą didelį kiekį narkotinių medžiagų, paslėptų R. J. namuose, jis R. J. nesakė, nes ši nebūtų leidusi tokį kiekį laikyti savo namuose. Policijos pareigūnai nustatė, kad buvo rasta daugiau nei 900 gramų narkotinių medžiagų viename maiše. Jis su tokiu kiekiu sutiko. Jis kanapes įsigijo, turėdamas tikslą pats vartoti ir dalį parduoti, kad atsipirktų paties rūkymas, todėl dalį kanapių pardavė, už 2 gramus gaudamas 20 Eur. Taip pat šios narkotinės medžiagos parūkyti duodavo ir draugams nemokamai. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo į jį kreipdavosi telefonu. Apie narkotinių medžiagų įsigijimą telefonu jis kalbėdavo netiesiogiai, užkoduotai.

Kaltinamieji T. D., R. J., M. R. nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjai, todėl byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamųjų T. D., R. J., M. R. visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo byloje surinkti šie įrodymai:

Liudytojas J. B. parodė, kad 2022 m. birželio 14 d. jis kartu su T. D. šio namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko T. D., pasiėmęs jo paspirtuką, pasakė, kad eina pas draugą ir greit grįš. Jis pasiliko T. D. namuose. Maždaug po pusvalandžio T. D. grįžo, bet be paspirtuko. Paklausus kur yra paspirtukas, T. D. pasakė, kad užstatė draugui už 50 Eur. T. D. rankoje turėjo šešias rožines tabletes ir jis suprato, kad už tai T. D. nupirko šias tabletes. Kokios tai tabletės, jis nežinojo. Kai jis paklausė, iš kur gavo tablečių, kiek pamena, T. D. atsakė, kad iš R. draugo. T. D. pasakė, kad tas tabletes pavartojus bus geras poveikis, bus linksma ir padavė jam vieną tabletę, sakydamas, kad reikia nuryti. Jis tabletę nurijo ir T. D. padavė antrą tabletę, sakydamas, kad nebijotų, nes nieko nebus. T. D. taip pat suvartojo dvi tabletes, o likusias dvi tabletes padėjo į sekcijoje buvusią vazelę. Išgėręs antrą tabletę, jis pasijuto blogai – lygtai stojo širdis, akyse aptemo. Kas vyko toliau nepamena, tik pamena, kad atsibudo ir kėlėsi nuo grindų T. D. namuose. Tada jis T. D. paklausė, kas tai per tabletės. T. D. pasakė, kad tai „ratai“. Jis nieko panašaus nebuvo vartojęs ir nežinojo, kad „ratai“ yra narkotikai. Kai šiek tiek pagerėjo, jis išėjo iš T. D. namų. Eidamas jis jautėsi blogai, svaigo galva, todėl nuėjo pas mamą. Šiai pasakė, kad blogai jaučiasi, nes pas T. D. vartojo narkotikų. Jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (2 t., b. l. 135-138, 141-144).

Liudytoja apklausta R. J. parodė, kad apie 1,5 metų laiko dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas, kasininke - priėmėja. 2022 m. birželio mėn., galėjo būti 14 d., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ar jai per „Facebook messenger“ programėlę, tiksliai nepamena, paskambino iš matymo pažįstamas T. D. ir klausė, ar gali atnešti užstatyti paspirtuką. Ji pasakė, kad negali, nes jis yra (duomenys neskelbtini) „juodajame sąraše“. Tuo jų pokalbis ir baigėsi. Tą pačią dieną T. D. atvažiavo prie lombardo su pilkos spalvos „Xiomi“ paspirtuku. Ji tuo metu kartu su draugu M. R. buvo lauke prie lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), galinės sienos ir rūkė. Matėsi, kad T. D. yra akivaizdžiai neblaivus. T. D. vėl jos klausė, ar gali užstatyti paspirtuką. Jai paklausus kieno paspirtukas, šis sakė, kad paspirtukas priklauso jam, sakė, kad turi du tokius paspirtukus, ir tikrai šitą paspirtuką atsiims. Ji atsakė, kad tikrai nepriims paspirtuko į lombardą ir nuėjo. M. R. liko su T. D. lauke, kiek laiko šie bendravo, ji nežino. Tą pačią dieną, tik vėliau, M. jai pasakė, kad T. D. jam užstatė paspirtuką už 50 Eur ir po trijų dienų T. D. paspirtuką išsipirks t. y. M. grąžins 50 Eur, o M. jam paspirtuką. M. jai pasakė, kad davė T. D. 50 Eur, o T. D. šiam – paspirtuką. Dar tą pačią dieną M. važinėjosi su tuo paspirtuku. Ji tada iš darbo išvažiavo savo automobiliu Audi A6, valst. (duomenys neskelbtini). M. R. tą paspirtuką parsivežė pas ją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten laikė. M. R. paspirtuku naudojosi, kai darė kratą 2022 m. birželio 21 d., šitas paspirtukas buvo jos bute. Vėliau paspirtuko nebeliko, kur M. R. padėjo paspirtuką, ji nežino. Ji nežino, ar T. D. vartoja narkotikus. Taip pat ji nežino, ar M. R. yra davęs ar pardavęs T. D. narkotikų (2 t., b. l. 164-167).

2022 m. birželio 15 d. kratos protokole užfiksuota, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena T. D., kratos metu T. D. savanoriškai pateikė vazoną su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos marihuanos sodinuku (1 t., b. l. 79-94).

2022 m. liepos 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad sausas augalas su koteliu ir lapeliais, 2022 m. birželio 15 d. rastas ir paimtas adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,673 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 1,1 % (1 t., b. l. 105-108).

Iš VšĮ Regioninės Telšių ligoninės pateiktų dokumento matyti, kad 2022 m. birželio 15 d. atlikus šlapimo tyrimą nustatyta, kad J. B. šlapime rasta ekstazi (MDMA), amfetamino, metamfetamino, marihuanos (2 t., b. l. 147).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad A. B. pateikė vaizdo įrašus iš jam priklausančių vaizdo kamerų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašų data 2022 m. birželio 13d. (3 t., b. l. 25-27, 28-30).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis adresu (duomenys neskelbtini), įrašyti dviejuose DVD-R diskuose. "2kamera, vaizdo įrašai, 06-14; IT Nr. 01-1-2174-22", "3 kamera, vaizdo įrašai, 06-14; IT Nr. 01-1-2174-22". Peržiūrėjus diską "2kamera, vaizdo įrašai, 06-14; IT Nr. 01-1-2174-22", matyti, kad diske yra 78 failai. Failuose yra vaizdo įrašai iš vienos kameros, kuriuose matosi vaizdas tik tuo metu, kai vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja judesį. Vaizdo įrašai padaryti su garsu. Vaizdo įrašai yra laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 14 d., 20.59 val., iki 2022 m. birželio 14 d., 22.00 val. 21.23.26 val. į vaizdo stebėjimo matymo lauką įeina vyras, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsus, avintis tamsius sportinius batus su baltu padu, užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu bei užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su baltos spalvos ženkliuku. Iš surinktų tyrimo duomenų nustatyta, jog minimas asmuo yra M. R. 21.36.44 val. pasigirsta M. R. balsas "tegul stabda, juk kon tik muni su paspirtuku sustabdi mėntą, kas iš to". Prie lombardo durų matosi M. R., šalia kurio matomas paspirtukas; 21.45.36 val. į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką grįžta M. R. Girdisi M. R. balsas "R., aš įdiesu į mašina". Tada M. R. paima paspirtuką ir šiam bestumiant paspirtuką, pasigirsta R. J. balsas "kon saka". M. R. pakartoja, jog paspirtuką įdės į mašiną. 21.46.07 val. M. R. išeina iš vaizdo kameros matymo lauko. 21.47.08 val. į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką grįžta M. R.. 21.48.10 val. į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką įeina M. R. ir R. J. 21.48.16 val. abu šie asmenys išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Peržiūrėjus diską "3 kamera, vaizdo įrašai, 06-14; IT Nr. 01-1-2174-22", matyti, kad diske yra 118 failų. Failuose yra vaizdo įrašai iš vienos kameros, kuriuose matosi vaizdas tik tuo metu, kai vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja judesį. Vaizdo įrašai padaryti su garsu. Vaizdo įrašai yra laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 14 d., 20.59.50 val., iki 2022 m. birželio 14 d., 22.45.15 val. 21.21.43 val. į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką įeina M. R., kuris pabando pradaryti lombardo rudos spalvos duris, tačiau durys užrakintos. 21.36.45 M. R. įeina į vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką stumdamas paspirtuką, taip pat M. R. kalba mobiliuoju telefonu "tegul stabda, mama, juk kon tik muni su paspirtuku sustabdi mėntą, kas iš to". Toliau girdimas M. R. balsas "saka, a visi paspirtukininka gėrti važiniejęs, sakau ar atruoda, kad aš gėrts būčiau. Chuine. No, R. pabaig dešimta, tujau atvažiousu, R. baig dešimta ir atvažiousu". Toliau M. R. baigia pokalbį telefonu. 21.45.16 val. priėjęs prie lombardo durų, M. R. duris praveria ir sako "R.". Tada paima paspirtuką ir sako "daba aš įdėsu į mašina". Tada išėjusi R. J. pasako "kon saka". M. R. pakartoja, jog paspirtuką įdės į mašiną ir paspirtuku nuvažiuoja link anksčiau minėto automobilio. R. J. uždaro lombardo duris. M. R. pradaro bagažinės dangtį ir paspirtuką įdeda į automobilį. Po to M. R. grįžta link lombardo ir praeina pro jį, eidamas link (duomenys neskelbtini) gatvės (3 t., b. l. 37-40, 7 t., b. l. 34).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti A. B. pateikti 2022 m. birželio 13 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti šiam priklausančiomis dviem vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius DVD laikmeną, ant kurios yra užrašas „Vaizdo įrašai 06-13, IT Nr. 01-1-21749-22“, matomi aplankalai „P1“, „P2“, „P3“, „P4“, „P5“, „P6“, „P7“, „P8“, „P9“, „P10“. Atidarius aplankalą „P2“ matomi septyni vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „XVR_ch3_main_2022 06 13 193609_20220613193627“, kamera fiksuoja pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įėjimą ir išėjimą į „(duomenys neskelbtini)“ metaliniais laiptais vedančiais aukštyn, taip pat fiksuojamas įėjimas į lombardą iš kiemo pusės. Atidarius vaizdo įrašą kairės pusės apačioje, matomas užrašas „CAM 3“, dešinės pusės viršuje fiksuota data ir laikas, vaizdo įrašas prasideda 2022 m. birželio 13 d., 19:34:47 val., ir baigiasi 2022 m. birželio 13 d., 19:47:50 val. 2022 m. birželio 13 d., 19:37:05 val., vaizdo įraše užfiksuota, kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės dviračiu atvažiuoja M. R. su gobtuvu ant galvos ir kuprine ant pečių. Tuo metu iš vidaus duris atidaro R. J., kuri stovi tarpduryje ir pasako „ka tu“. Tada dviračiu atvažiavęs M. R., pastato šalia dviratį ir nusiima gobtuvą nuo galvos, matosi, kad dėvi baltos spalvos kepurę su snapeliu, nuo pečių nusiima kuprinę ir ją pasideda tarpduryje kur stovi R. J., iš kuprinės išsiima bandelę ir vaikščiodamas aplink ją valgo. 2022 m. birželio 13 d., 19:38:03 val., vaizdo įraše užfiksuotas R. J. pokalbis telefonu. Pačios R. J. nesimato, R. J. pasako: „girdu D., girdu“, „sakyk greitai neturiu laiko“. 19:38:20 val. užfiksuota kaip R. J. pasako: „ nu ne, ne, D. negaliu“. Toliau fiksuotas telefoninio pokalbio garsas, girdisi, kad kalba vyras, bet nesuprantamai, toliau girdisi kaip R. J. pasako „nebūk D. juokingas, ne, ne“, „blaivyk ton A., juk ateisi, juk nedega“, „aš negaliu D. tavęs suprasti“. 19:39:02 val. vaizdo įraše užfiksuota kaip M. R. prieina prie lombardo durų ir rodo gestais ir kažką sako, tačiau dėl pašalinių foninių garsų nesigirdi ką pasako. 19:39:20 val. užfiksuota kaip R. J., laikydama rankoje telefoną, įjungia garsiakalbį ir pasako „ką tu ten turi užstatyti“ ir pakartoja „ką tu ten nori užstatyti“. 19:39:27 val. užfiksuota kaip telefonu kalbantis T. D. pasako „paspirtuką“.19:39:43 val. užfiksuota kaip R. J. paklausia „kieno yra tas paspirtukas“, 19:40:29 val. užfiksuota kaip R. J., kalbėdama telefonu su T. D., pasako „žinau, kad galėtų paimti iš tavęs už 50 eurų“; „sakau R. galėtų paimti už 50 eurų“, užfiksuota kaip T. D. pasako „ne ne už 100 eurų“. M. R., stovėdamas šalia, parodo R. J. rankos mostu, kad nesutinka. Fiksuota kaip R. J. klausia M. R., „ar paimsi už 50 eurų“. M. R. palinksi galvą, R. J. nieko nesako T. D. Po to T. D. telefonu pasako „nu užteks 50“, R. J. pasako „gera D.“.19:42:35 val. vaizdo įraše fiksuota kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės paspirtuku atvažiuoja T. D. ir privažiavęs prie M. R. ir R. J., pasisveikina. 19:43:07 val. fiksuota kaip T. D., privažiavęs prie M. R., laiko paspirtuką, o prie pastarojo, pasiėmęs kuprinę, prieina M. R. 19:43:29 val. vaizdo įraše užfiksuota kaip M. R., pasidėjęs kuprinę ant žemės, išsitraukia pinigus ir dešine ranka paduoda T. D. pinigus – 50 Eur kupiūrą, o kaire ranka ima paspirtuką iš T. D. 50 Eur kupiūrą T. D. įsikiša į kairę kelnių kišenę. Po to T. D. iš kuprinės išsitraukia laidą – pakrovėją ir jį paduoda M. R. į rankas, kuris laidą įsideda į savo kuprinę. M. R. paspirtuką pastato prie metalinių laiptų. M. D. pasako „aš jau vieną paspirtuką esu užstatęs lombarde“, 19:43:46 val. užfiksuota, kaip M. R. paklausia T. D. „ar naujas“, T. D. atsako „visiškai naujas“. M. R. tyliai kalba su T. D., nesigirdi ką kalba. Fiksuota kaip R. J. nusijuokia ir T. D. pasako „būtų gerai“. Tuo metu T. D. prieina prie lombardo durų. 19:44:08 val. fiksuota kaip T. D. paklausia „kon tu R., duok atsigerti gurkšnelį“. R. J. atsako „nieko, gerai“ ir R. J. jam paduoda alaus skardinę. Tuoj prieina ir M. R., prie lombardo durų M. R., tyliau nei anksčiau, kalbasi su T. D., 19:44:42 val. fiksuota kaip M. R. pasako „ar paimsi, duok 50 eurų, 7 eurai kainuoja“, 19:44:44 val. fiksuota kaip T. D. išsitraukia iš kišenės 50 Eur kupiūrą ir paduoda M. R. į rankas. M. R., paėmęs 50 Eur kupiūrą, pasiima savo kuprinę ir pasideda lombardo tarpduryje. 19:45:05 val. fiksuota kaip M. R. pasiima T. D. jam įduotą paspirtuką ir T. D. pasako M. R. „dabar jau su paspirtuku gali lėkti“. M. R. atsako „iki mašinos temaunu“. T. D. atsako „gera, diekui“. 19:45:07 val. fiksuota kaip M. R. su paspirtuku važiuoja link automobilio. Tuo metu T. D. kalbasi su R. J., kuri stovi tarpduryje. Privažiavęs prie automobilio, M. R. nueina prie automobilio bagažinės, po to prie vairuotojo durelių. 19:46:35 val. užfiksuota kaip M. R. grįžta nuo automobilio iš vairuotojo pusės be paspirtuko, pasiima kuprinę ir dviratį, 19:46:50 val. užfiksuota kaip M. R. pasako T. D. „varom“, o T. D. paklausia „kur varom“. 19:46:58 val. užfiksuota kaip M. R., sėsdamas ant dviračio, šalia jo stovinčiam T. D. pasako „nenoriu ant kamerų“. 19:47:06 val. fiksuota kaip M. R. perduoda R. J. automobilio raktelius ir nuvažiuoja dviračiu. Kartu su juo nueina ir T. D., o R. J. įeina į vidų ir užsidaro duris. 19:47:18 val. fiksuota kaip M. R., važiuodamas dviračiu, kalbasi su šalia jo einančiu T. D. ir nutolsta takeliu, vedančiu už pastato (3 t., b. l. 41-44, 45-50, 7 t., b. l. 34).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota T. D. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu pateikto mobilaus ryšio telefono "Apple Iphone X", kurio IMEI – 359404082727893, su SIM kortele Nr. 8937002201000280674, abonento numeris (duomenys neskelbtini) ir nuskaitytos informacijos – priedas prie 2022 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3004841-22 apžiūra. Jos metu užfiksuota kaip T. D. 2022 m. birželio 10 d. – 2022 m. birželio 15 d. susirašinėjo trumposiomis SMS žinutėmis su J. B., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 12 d., 2:14 PM, fiksuota T. D. išsiųsta SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) J. „nebeatgausi nei tuo 50 euru už paspirtoka, tujau pasoksu anam nieka nebegausi į da su mentas eiškuos tavis“; „tau daba atruoda pohui, o aš ton 50 euru pasiimsu ir pataisysu pagirias, nenuorieje gerouju eisam blougouju keliu“; „sažinis išvesa neturi net pagiriom nepaleka pataisyt vageis šmots“; 2022 m. birželio 12 d., 3:43 PM, fiksuota T. D. išsiųsta SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) J. „a užstatom paspirtoka tava? Už kuoki 50e, ryt po darba doučiau aš tau pinigus atsiimtum“. Taip pat fiksuoti T. D. susirašinėjimai žinutėmis programoje "Messenger" 2022 m. sausio 8 d., 2022 m. sausio 30 d., 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. gegužės 27 d., 2022 m. gegužės 28 d., 2022 m. birželio 2 d. su nenustatytais asmenimis, kurių metu jie su T. D. bendrauja galimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų gijimo. Taip pat fiksuotas susirašinėjimas programoje "Messenger" su vartotoju M. R.: 2022 m. birželio 14 d., 5:55 AM, fiksuota vartotojui M. R. išsiųsta žinutė “esi?”; 2022 m. birželio 14 d., 7:39 AM, fiksuota vartotojui M. R. išsiųstas priedas (nuotrauka)”; 2022 m. birželio 14 d., 10:12 AM, fiksuota iš vartotojo M. R. gauta žinutė „no”; 2022 m. birželio 14 d., 10:41 AM, fiksuota vartotojui M. R. išsiųsta žinutė “Nauduoji snepa a kažn panašaus?“; 2022 m. birželio 14 d., 12:44 PM, fiksuota iš vartotojo M. R. gauta žinutė „signala”; 2022 m. birželio 14 d., 1:51 PM, fiksuota iš vartotojo M. R. gauta žinutė „kn tu”; 2022 m. birželio 14 d., 3:20 PM, fiksuota vartotojui M. R. išsiųstas priedas (nuotrauka)”; 2022 m. birželio 14 d., 3:20 AM, fiksuota vartotojui M. R. išsiųsta žinutė “Pridiek muni”(3 t., b. l. 71-78, 7 t., b. l. 34).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėta informacija perkelta iš T. D. mobilaus ryšio telefono "Apple Iphone X" (priedas prie 2022 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3004841-22), apžiūrint 2022 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3004841-22 skiltyje "Dokumento priedai", archyvas "Foto_video.zip", tarp atrinktų failų yra 4 nuotraukos (pateiktame raporte išskirtos skiltyje "Tags"), kurios buvo sukurtos mobiliojo ryšio telefonu "Apple Iphone X", galimai tiriamuoju objektu MT, Telšių mieste. Apžiūrėtos pateiktos nuotraukos nuo Nr. 1 iki Nr. 71, skiltyje „Tags“ esančios nuotraukos nuo Nr. 1 iki Nr. 4 ir skiltyje „Videos“ esantys vaizdo įrašai nuo Nr. 1 iki Nr. 6 su juose esančiais, galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų atvaizdais (3 t., b. l. 79-107).

Iš pakvitavimo matyti, kad mobilaus ryšio telefonas "Iphone X", kurio IMEI – 359404082727893, su SIM kortele ir dėklu grąžintas T. D. (3 t., b. l. 108).

2022 m. birželio 16 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 86-ANR-P-2279-2022 užfiksuota, kad T. D. 2022 m. birželio 13 d., 01.16 val., iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pagalbą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Taip pat T. D. įžūliu elgesiu, vartodamas necenzūrinius žodžius „mentai, pyderai, gaidžiai….“, pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje. 2022 m. birželio 16 d. T. D. dėl administracinių nusižengimų aplinkybių paaiškino ir pripažino, kad 2022 m. birželio 13 d., nakties metu, tikslaus laiko nepamena, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad jam jokia policijos pagalba ar kitokia pagalba nereikalinga. Taip pat prisipažino, kad tą naktį, atvykus policijos pareigūnams, juos įžeidinėjo įvairiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Visus šiuos nusižengimus padarė, nes buvo neblaivus ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (4 t., b. l. 182-183).

VšĮ Regioninės Telšių ligoninės pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad 2022 m. birželio 15 d., 15.10 val. policijos pareigūnai atvežė T. D., kuriam nustatytos diagnozės: F19.0- psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, ūminė intoksikacija; F10.0 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija. Amnezė: teigė, kad visą savaitę vartojo alkoholį, užvakar ir vakar vartojo „Ekstazi“ tablečių (vakar 3 tabletes) (4 t., b. l. 185-186). Tą pačią dieną atlikus medicininę apžiūrą, nurodyta, kad T. D. šlapime rasta ekstazi (MDMA), amfetamino, metamfetamino, marihuanos (4 t., b. l. 186).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis T. D. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino M. R., kaip asmenį, iš kurio įsigijo šešias tabletes narkotinių medžiagų (5 t., b. l. 50 – 57).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis T. D. parodė, kad 2022 m. birželio 14 d., galėjo būti 20.00 val. ar vėliau, būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), J. B., su kuriuo kartu vartojo alkoholį ir pritrūkus pinigų alkoholiui nusipirkti, pasiūlė užstatyti savo paspirtuką „Xiaomi“, kuriuo buvo atvažiavęs pas jį. J. B. sakė, kad paspirtuką yra išsinuomojęs. Tada jis paskambino pažįstamai R. J. į lombardą ir paklausė, ar gali užstatyti paspirtuką. R. pasakė, kad negali užstatyti paspirtuko, nes jis yra „juodajame sąraše“ ir pokalbis baigėsi. Paaiškino, kad, pasiėmęs J. paspirtuką, jis išvažiavo į lombardą pas R., o J. liko jo namuose. Dar neprivažiavęs pagrindinio įėjimo į lombardą iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, pamatė iš vidinio kiemo pusės prie tarnybinio įėjimo, prie durų į lombardą, stovinčią R. ir jam pažįstamą M. R., kurie rūkė cigaretes. T. D. parodė vietą, kur pamatė R. ir M. R. Toliau paaiškino, kad jam privažiavus paspirtuku prie jų, M. jam pasakė, kad jis gali užstatyti paspirtuką M. Jis iš karto sutiko, nes reikėjo pinigų alkoholiui. Tada parodė vietą prie lombardo esančių metalinių laiptų, kur jam M. už paspirtuką pasiūlė ir davė 50 Eur bei jis iš karto padavė paspirtuką M. Paaiškino ir parodė, kad kai M. paėmė iš jo paspirtuką, pastatė paspirtuką šalia lombardo durų ir iš kart jam pasiūlė už tuos pačius M. R. duotus 50Eur pirkti „ratų“. Jam sutikus ir pasakius, kad gerai duok „ratų“, M. R. tuoj ištiesė ranką ir jis atidavė M. R. 50 Eur. Parodė kryptį link automobilių stovėjimo aikštelės, kur link jam M. R. parodė eiti, kai atidavė šiam pinigus – 50 eurų. Paaiškino, kad M. R. ir jis nuėjo kokius 25 metrus nuo vietos, kur stovėjo prie lombardo durų, iki automobilio bei parodė vietą, kur stovėjo R. priklausantis automobilis „Audi“. Paaiškino, kad M. R., priėjęs prie automobilio, atidarė vairuotojo pusės dureles ir iš vairuotojo pusės durelių pasiėmė permatomą polietileninį maišelį, kuriame buvo tabletės, ir iš to maišelio M. R. išėmė 6 tabletes ir niekur neįdėjęs, padavė jam, stovėjusiam šalia, į rankas tas 6 tabletes. Jis, pasiėmęs tabletes, išėjo namo (5 t., b. l. 59-65).

Liudytojas M. R. parodė, kad 2022 m. birželio 21 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) koridoriuje susitiko draugą A. B., kuris paprašė šio automobiliu VW Sharan, valstybinių numerių nepamena, nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir su A. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojus A. B. nurodytoje vietoje, šis, pasakęs, kad tuoj grįš, išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Maždaug po 3-5 minučių A. B. sugrįžo ir jie nuvažiavo link Telšių m. centro. Tik įsukus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Priėję prie automobilio, policijos pareigūnai paklausė, ar automobilyje yra narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad nėra, o tuo metu A. B. iš kojinės ištraukė folijos lankstinuką su „žole“ ir padavė policijos pareigūnams. Jis nustebo, nes nežinojo, kad A. B. vartoja narkotines medžiagas, nes jis nevartoja jokių psichotropinių ir narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 175-178).

Liudytojas A. B. parodė, kad prisimena ir gali patvirtinti savo anksčiau duotus parodymus, apie tai, kad 2022 m. birželio mėn., dienos nepamena, jis per „Facebook messenger“ programą paskambino pažįstamai R. ir susitarė su ja susitikti prie „bunkerio“, tarp jų kalbant tai reiškią vietą Telšiuose, Vilniaus g., prie Masčio ežero. Pamena, kad tada buvo neblaivus ir nenorėjo vairuoti, todėl paprašė draugo M. R., kad šis pavairuotų jo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs į Vilniaus gatvę, jis nuėjo prie R. automobilio Audi ir įsėdo į automobilio galą. Su juo pasisveikindama, R. į delną įdavė vieną folijos paketėlį. Jis suprato, kad tai „žolė“, kadangi jau ir anksčiau iš R. buvo įsigijęs „žolės“. Apie pinigus už „žolę“ su R. tuo metu nekalbėjo, „žolę“ įsigijo skolon, pinigus būtų atidavęs vėliau. Paketėlį su „žole“ įsidėjęs į kišenę, išlipo iš R. automobilio ir grįžo į savo automobilį, kur jo laukė M. R. Apie tai, kad ką tik įsigijo „žolės“ ir ją turi su savimi, M. R. nieko nesakė. Pas R. 1 gramas „žolės“ kainuodavo 10 Eur. Pirmus du kartus, kai iš R. ėmė „žolę“, pirma patikrindavo ar „žolė“ gera, ar neprimaišyta, tik po to šiai atiduodavo pinigus. Šį kartą taip pat būtų pasielgęs, pinigus būtų perdavęs vėliau. Paketėlyje turėjo būti 2 gramai „žolės“, todėl R. būtų atidavęs 20 eurų. Kaip jau ir minėjo „žolę“ įsigijo sau, ją pats būtų surūkęs. Grįžęs į automobilį, M. R. paprašė parvežti į namus, tačiau M. R. tik įsukus į kiemą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis išsigando, todėl folijos paketėlį su žole paslėpė kojinėse, tačiau pareigūnams paklausus, ar turi ką neleistino, prisipažino, kad turi, ir iš kojinės ištraukė folijos paketėlį su „žole“, kurį įdėjo į dešinės pusės keleivio durelių daiktadėžę. Iš ten paketėlį paėmė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 19-20 ).

Apklaustas įtariamuoju A. B. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22716-22 medžiagoje, kurioje jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2022 m. pradžioje, tikslios datos nepamena, per bendrus pažįstamus susipažino su R. ir su šia toliau bendravo tik per Facebook Messenger programą, kur ji buvo pasivadinusi savo vardu – R. 2022 m. birželio 21 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, per Messenger programą paskambino R. ir su šia susitarė susitikti prie „bunkerio“, kas jų kalboje reiškia vietą Telšiuose, Vilniaus g., netoli Masčio ežero. Kadangi tuo metu pats buvo neblaivus ir nenorėjo vairuoti, todėl draugo M. R. paprašė, kad šis pavairuotų jo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į Vilniaus gatvę, ten pamatė stovintį R. Audi markės automobilį. Įsėdo į minėto automobilio galą. Priekyje sėdėjo apie 10 metų amžiaus mergaitė. R. su juo pasisveikino ir į delną jam padavė vieną folijos paketėlį. Suprato, kad tai „žolė“ ir tą paketėlį įsidėjo į kišenę. Tada jis sėdo į savo automobilį, kur jo laukė M. R.. Apie pinigus su R. tuo metu nieko nekalbėjo. M. R. apie tai, kad ką tik įsigijo „žolės“ ir ją turi su savimi, nieko nesakė. Kadangi iš R. „žolės“ įgyja ne pirmą kartą, tai pinigus už „žolę“ šiai būtų atidavęs vėliau. Pas R. 1 gramas žolės kainuodavo 10 Eur. Pirmus du kartus, kai iš šios ėmė žolę, pirma patikrindavo ar „žolė“ gera, ar neprimaišyta, tik po to R. atiduodavo pinigus. Šį kartą taip pat būtų pasielgęs. Mano, kad paketėlyje turėjo būti 2 gramai „žolės“, todėl R. būtų atidavęs 20 Eur. „Žolę“ įsigijo sau, pats būtų surūkęs. Grįžęs į automobilį, M. R. paprašė parvežti į namus. Šiam tik įsukus į kiemą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Išsigandęs folijos paketėlį su žole paslėpė kojinėse, tačiau pareigūnams paklausus, ar turi ką neleistino, prisipažino, kad turi ir iš kojinės ištrauktą folijos paketėlį su „žole“ įdėjo į dešinės pusės keleivio durelių daiktadėžę. Iš ten paketėlį paėmė policijos pareigūnai (2 t., b. l. 196-197, 3 t., b. l. 5-8 ).

Iš 2022 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleivio pusės priekinėse durelėse esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 113-116).

Iš 2022 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad matyti, kad buvo apžiūrėtas R. J. priklausantis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Apie 1 m ir 1,5 m atstumu nuo automobilio, ant asfalto dangos rasti ir paimti du folijos lankstinukai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Taip pat automobilyje rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai: „Redmi Note 10 Pro“, „Redmi Note 9“ (1 t., b. l. 117-131).

2022 m. birželio 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad R. J. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje pakabinamos spintelės trečioje lentynoje rasta ir paimta: 1) dėžutė „Bon Gelati“ su joje esančiu folijos gniužulu ir jame esančiais septyniais folijos paketėliais, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, supakuota pakete Nr. 000823; 2) tos pačios spintelės antroje lentynoje rastos ir paimtos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, supakuotos pakete Nr. 000825 ir folijos lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, supakuotas pakete Nr. 000826; 3) prie virtuvės lango esančios pakabinamos spintelės pirmoje lentynoje rastas ir paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, supakuotas pakete Nr. 000824; 4) šaldytuvo „AEG“ šaldiklio skyriuje rastas ir paimtas baltos spalvos maišelis su penkiais folijos paketais, kuriuose mažesni folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, supakuoti pakete Nr. 000827; 5) svetainės kambaryje esančioje spintelėje rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis paketas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, supakuotas pakete Nr. 000829; 6) koridoriuje esančios spintelės antrame stalčiuje rastos ir paimtos trys rusvos spalvos tabletės maišelyje, supakuotos pakete Nr. 000830 (1 t., b. l. 158-182).

2022 m. birželio 21-22 d. kratos protokole užfiksuota, kad M. R. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje ant stalo rasti ir paimti augalinės kilmės medžiagos likučiai, supakuoti pakete Nr. 103783. Tame pačiame kambaryje, televizoriaus staliuko dešinės pusės stalčiuje rastos ir paimtos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, supakuotos pakete Nr. 103800, ir stalčiaus dugne rasti ir paimti augalinės kilmės medžiagos likučiai, supakuoti pakete Nr. 103784 (2 t., b. l. 1-9).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. liepos 19 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2022 m. birželio 21 d. rastos automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas, plombos Nr. 000822), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,815 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %. 2. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 2 vnt. folijos pakuočių, 2022 m. birželio 21 d. rastų įvykio vietos apžiūros metu (vokas, plombos Nr. 008245), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji 0,181 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 %. 3. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 7 vnt. folijos pakuočių, supakuotų į bespalviu plastikiniu dangteliu su etikete "Bon Gelati" uždengtą bespalvį plastikinį indelį, 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rasta R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (paketas, plombos Nr. 000823), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 13,584 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 %. 4. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, ant kurių svėrimo platformos yra užrašytas juodos spalvos simbolis "$", 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rastų R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (vokas, plombos Nr. 000825), paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. 5. Šviesių miltelių iš folijos pakuotės, 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rastos R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (vokas, plombos Nr. 000826), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,018 g. 6. Rusvos spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rasto R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (vokas, plombos Nr. 000824), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,031 g. 7. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 40 vnt. folijos pakuočių, suvyniotų į 5 vnt. folijos skiaučių (atitinkamai, 6 vnt., 4 vnt., 10 vnt., 10 vnt., 10 vnt.), supakuotų į baltos spalvos plastikinį maišelį, 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rasta R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (paketas, plombos Nr. 000827), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 74,923 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3 %. 8. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalve plastikine lipnia juosta apvynioto bespalvio plastikinio vakuuminio pakavimo maišo su mėlynos spalvos juosta, supakuoto į bespalvį plastikinį vakuuminio pakavimo uždaromą maišą su mėlynos spalvos juosta ir mėlynos spalvos plastikiniu vožtuvu, 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rasta R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (paketas, plombos Nr. 000829), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 832,533 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,9 %. 9. 3 vnt. žalios/rožinės spalvos "skydo" formos tablečių iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2022 m. birželio 22 d. kratos metu rastos R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (vokas, plombos Nr. 000830), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,334 g (33,3 %). 10. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų likučiuose, 2022 m. birželio 21-22 d. kratos metu rastuose M. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (vokas, plombos Nr. 103783), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 11. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, 2022 m. birželio 21-22 d. kratos metu rastų M. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (vokas, plombos Nr. 103800), paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. 12. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų likučių ir dulkių mišinyje, 2022 m. birželio 21-22 d. kratos metu rastame M. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (vokas, plombos Nr. 103784) rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 42-52).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, ir folijos paketo, tiriant pažymėto Nr. 5, paimtų 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. birželio 22 d. atliekant kratas (buvusių pakete Nr. 000827), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7, Nr. 9, Nr. 10), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. (Folijos lankstinukas Nr. 3 – apie (11,3×14,0) cm dydžio, nešvarus, su žalios spalvos medžiagos apnašomis. Nuo folijos lankstinuko Nr. 3 viso paviršiaus padaryta nuoplova ir pažymėta mėg. Nr. 7 . Folijos lankstinukas Nr. 4 – apie (11,8×14) cm dydžio, nešvarus, su žalios spalvos medžiagos apnašomis. Nuo folijos lankstinuko Nr. 4 viso paviršiaus padaryta nuoplova ir pažymėta mėg. Nr. 9. Folijos paketas Nr. 5 – apie (18,0×22,0) cm dydžio, pilkos spalvos, metalinis. Nuo folijos paketo Nr. 5 kraštų iš abiejų pusių apie 1,0 cm plotyje padaryta nuoplova ir pažymėta mėg. Nr. 10 ) (2 t., b. l. 56-64).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 11 d. rašte nurodyta, kad ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, ir folijos paketo, tiriant pažymėto Nr. 5, paimtų 2022 m. birželio 21 d. – 2022 m. birželio 22 d. atliekant kratas (buvusių pakete Nr. 000827) (žiūrėti 2022 m. rugpjūčio 9 d. LPKTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2078567-22, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-22716-22), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 65-66).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant folijos lankstinukų Nr. 3, Nr. 4 ir folijos paketo Nr. 5, paimtų 2022 m. birželio 21 d. – 2022 m. birželio 22 d. atliekant kratas, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su M. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10 -23 (2 t., b. l. 74-77).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad trisdešimt vienas rankos pėdsakas (žr. nuotraukas Nr. 22/1 - Nr. 48) ant tirti pateiktų maišelio, folijos paketų ir folijos lankstinukų, rastų ir paimtų 2022 m. birželio 22 d. kratos metu pas R. J., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, šaldytuvo „AEG“ šaldiklio skyriuje, supakuotų pakete Nr. 000827 (taip pat pakete su užrašu: "Chemikų vokai - folijos pakuotės (A, B, C, D, E) ir jose buvusios mažesnės pakuotės, viskas buvo plast. baltos spalvos maiše # 000827"), asmeniui identifikuoti tinka. Vienas rankos pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 49) ant tirti pateikto užspaudžiamo polietileninio paketo, rasto ir paimto 2022 m. birželio 22 d. kratos metu pas R. J., adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje esančioje spintelėje, supakuoto pakete Nr. 000829, asmeniui identifikuoti tinka (2 t., b. l. 78-99).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 24 d. rašte nurodyta, kad patikrinus trisdešimt du rankų pėdsakus (žr. nuotraukas Nr. 22/1 – Nr. 49; 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2222221-22 (2022 m. birželio 30 d. užduotis atlikti objektų tyrimą IBPS-V-1711920-22) Daktiloskopinių duomenų registre, nustatyta, kad dvidešimt rankų pėdsakų (žr. nuotraukas Nr. 29 – Nr. 46, Nr. 49, toje pačioje specialisto išvadoje) yra palikti rankomis asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys: M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 100-101).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad dvidešimt rankų pėdsakų ant folijos paketų ir folijos lankstinukų (buvusių pakete Nr. 000827), bei užspaudžiamo polietileninio paketo (buvusio pakete Nr. 000829) (žr. nuotraukas Nr. 29 – Nr. 46, Nr. 49; 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2222221-22), paimtų 2022 m. birželio 21 d. – 2022 m. birželio 22 d. atliekant kratą pas R. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra palikti įtariamojo M. R. dešinės rankos delnu, kairės rankos didžiuoju pirštu, kairės rankos smiliumi, dešinės rankos smiliumi, kairės rankos nykščiu. Dvylika rankų pėdsakų ant maišelio ir folijos lankstinuko (buvusių pakete Nr. 000827) (žr. nuotraukas Nr. 22/1 - Nr. 28, Nr. 47, Nr. 48; 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2222221-22) yra palikti ne įtariamojo M. R., o kitų asmenų rankomis (2 t., b. l. 114-117).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2023 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. birželio 30 d. Policijos informacinės sistemos daktiloskopinių duomenų registre patikrinus įtariamuosius M. R. ir R. J. dėl daktiloskopavimo tikslingumo, nustatyta, kad daktiloskopuoti netikslinga, kadangi abu asmenys yra Daktiloskopinių duomenų registre. Telefonu bendraujant su daktiloskopinį tyrimą atlikusia vyr. tyrėja L. L. dėl tikslingumo pateikti įtariamosios R. J. rankų atspaudų lyginamuosius pavyzdžius, buvo patvirtina, kad Daktiloskopinių duomenų registre buvo patikrinti išvadoje nurodyti rankų pėdsakai ir kaip nurodyta 2022 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-S-1714, patikrinus trisdešimt du rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, nustatyta, kad dvidešimt rankų pėdsakų yra palikti rankomis asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys: M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 118-119, 120).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. B. atpažino R. J., kaip asmenį, iš kurios 2022 m. birželio 21 d. įsigijo „žolės“ 3 t., b. l. 9-13).

Iš 2022 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad standžiajame diske "Adata" HV620S-2T", pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. rugpjūčio 17 specialisto d. išvadą Nr. IBPS-V-2155778-22 įrašyta informacija, dalinai nuskaityta iš mobilaus ryšio telefonuose „Xiaomi M2003J15SG Redmi Note 9“ ir „Xiaomi M2101K6G Redmi Note 10 Pro“ esančių duomenų. Apžiūros metu mobiliojo ryšio telefone „ Xiaomi M2003J15SG Redmi Note 9“, kurio IMEI 1: 865977049427035, IMEI 2: 865977049427043 2022 m. birželio 21 d., nuo 15.33 val. iki 15.59 val. fiksuoti įeinantys ir išeinantys skambučiai per „Facebook Messenger“ su kontaktu A. B. Mobilaus ryšio telefone „Xiaomi M2101K6G Redmi Note 10 Pro“, kurio IMEI 1: 866709050795722, IMEI 2: 866709050795730" 2022 m. birželio 21 d., nuo 15.33 val. iki 15.59 val. fiksuoti susirašinėjimai per „Facebook Messenger“ su kontaktu A. B. dėl susitikimo, kurio metu A. B. įsigijo narkotinių medžiagų (t. 3 , b. l. 130-140).

Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad standžiajame diske "Adata" HV620S-2T", pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. rugpjūčio 17 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2155778-22 įrašyta informacija, dalinai nuskaityta iš mobilaus ryšio telefone „Apple iPhone 7 (A1778)“ ir apžiūrint mobilaus ryšio telefoną. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną užfiksuotas susirašinėjimų turinys su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), leidžia manyti, kad šis asmuo susirašinėjimų metu teiraujasi M. R. dėl galimybės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Susirašinėjimų metu narkotinės ar psichotropinės medžiagos įvardijamos "hera" ir jų kiekis – "1,2". Toliau apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 7 (A1778)“ užfiksuota, kad telefone įdiegta pokalbių programa „Facebook Messenger“. Patikrinus joje esančius susirašinėjimus, nustatyta, kad M. R. naudojasi "Facebook" paskyra, pavadinimu "M. R.". Susirašinėjimų turinys su kontaktais "M. M.", "A. G.", "V.", leidžia manyti, kad šie asmenys susirašinėjimų metu teiraujasi M. R. dėl galimybės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat užfiksuota, kad telefone įdiegta pokalbių programa "Signal", susirašinėjimų turinys su kontaktu „m.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) taip pat leidžia manyti, kad šis asmuo susirašinėjimų metu teiraujasi M. R. dėl galimybės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (3 t., b. l. 143-174, 7 t., b. l. 34).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose, kurie buvo išslaptinti, užfiksuoti M. R. ir R. J. telefoniniai pokalbiai apie galimai jų vykdomą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Tyrimui reikšminga informacija surašyta 2022 m. rugpjūčio 18 d. pokalbių suvestinėje Nr. 86-2(DS)-101-RN, kuri 2022 m. spalio 21 d. aktu Nr. 86-IL-5698 buvo išslaptinta ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Tyrimo metu, vykdant kriminalinės žvalgybos objekto M. R. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, fiksuota, kaip 2022 m. balandžio 13 d., 21:51:35 val., R. J. skambina M. R., sakydama M. R. „nenori apsirūkyt“, į ką 2022 m. balandžio 13 d., 21:59:25 val., M. R. nurodo R. J., kad padėta automobilyje po sėdyne, dėžutėje; 2022 m. balandžio 14 d., 11:04:34 val., M. R. sako R. J. „knopkių nenori“. R. J. atsako, kad „norėčiau“; 2022 m. balandžio 14 d., 11:06:27 val., M. R. atsiunčia R. J. SMS žinutę, kad nebeturi „poperiuku“, prašydamas R. J. jų paimti; 2022 m. balandžio 15 d., 08:26:59 val., R. J. skambina M. R., sakydama „a užrukyt nieka neturi“. M. R. atsako, kad „kasiakėlis šitą mažulėlį tokį, galiam įlupt“; 2022 m. balandžio 20 d., 15:03:46 val., M. R. skambina nenustatytas abonentas, kuriam M. R. sako „ar tu nori dma“, kuriuos laiko namuose ant stalo, suvyniotą tualetiniame popieriuje. „Popierėlyje yra ir porą cielų“; 2022 m. balandžio 21 d., 17:15:06 val., M. R. skambindamas R. J., sujungimo fone nurodo, kad parsiveža „kaifą“; 2022 m. balandžio 21 d., 18:40:44 val., M. R. skambina nenustatytam abonentui, kuriam nurodo, kad ant galinės automobilio sėdynės pametė tabletę, kurią prašo surasti; 2022 m. balandžio 21 d., 18:51:44 val., M. R. skambina nenustatytam abonentui, pakartotinai teiraujasi, ar nerado tabletės; 2022 m. balandžio 21 d., 18:56:01 val., nenustatytas abonentas M. R. atsiunčia trumpąją SMS žinutę, kad mašinoje nieko nerado; 2022 m. balandžio 23 d., 21:53:28 val., M. R. skambina R. J. ir jos prašo, sakydamas „padaryti du“ ir išmesti per langą, atvykstančiam asmeniui įvardinamam – „E.". Taip pat pokalbis vyksta apie pinigus „dešimt eurų“, jų pasidalinimą; 2022 m. balandžio 24 d., 13:40:39 val., M. R. skambina R. J., kuri M. R. prašo, kad pastarasis „padarytų du“. M. R. teiraujasi „kam reikia“. R. J., nurodo, kad M. R. šio asmens nepažįsta; 2022 m. balandžio 25 d., 21:00:42 val., nenustatytas abonentas, M. R. atsiunčia trumpąją SMS žinutę, nurodydamas „ar išeitų kokius 5 g paskolint“; 2022 m. balandžio 26 d., 13:08:18 val., nenustatytas abonentas skambindamas M. R., teiraujasi dėl vakarykštės išsiųstos žinutės, klausdamas „ar išeitų“. M. R. nurodo „kam tu rašinėji į telefonus“, „tiek daug ne, kažkiek jo“; 2022 m. balandžio 26 d., 13:48:16 val., nenustatytam abonentui paskambinęs, M. R. nurodo, kad „nieka nėr dar čia“, „laukiu žmogeliaus“; 2022 m. balandžio 29 d., 17:58:50 val. M. R. skambina R. J. dėl buto rakto palikimo pašto dėžutėje; 2022 m. gegužės 1 d., 21:31:24 val., nenustatytas abonentas M. R. atsiunčia trumpąją SMS žinutę „kaip gaidys tėviškėj“, „paimtų 20 žmogus“, „reikia pigiau kaip įmanoma“; 2022 m. gegužės 2 d., 18:48:57 val., M. R. nenustatytam abonentui nurodo, „esantis sodyboje Vembūtuose, turintis kokaino, žolelės“; 2022 m. gegužės 5 d., 13:02:15 val., nenustatytas abonentas skambina M. R. ir sako „reik to šūdą gaidžiaus“. M. R. nurodo, kad „nebėra to gaidžiaus“, „niuhinam koksą dabar“. Tyrimo metu, vykdant R. J. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, fiksuota, kaip 2022 m. balandžio 27 d., 22:09:03 val., R. J. skambina nenustatytas asmuo vardu L., kuris nurodo, „ar padėtum man ką nors“, R. J. atsako, kad "šį vakar nieka“; 2022 m. balandžio 29 d., 09:36:03 val., R. J., paskambinusi M. R., nurodo „ten kur esi susimetęs pardavimui“, „a galiu pradort“, M. R. atsako „jo, jo“; 2022 m. balandžio 30 d., 10:41:03 val., R. J. skambina buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, nurodanti, kad nuomininkei skambina kaimynė, kuri praneša apie vyrą laiptinėje, kurio neįleidžia į nuomojamą butą; 2022 m. balandžio 30 d., 22:55:54 val., R. J. bendraujant su M. R., šis nurodo, kad „būtumėm iki tavęs atvažiavę parūkyt“. R. J. atsako „kon iki munys, aš tokį palevą šiandien pasidariau“; 2022 m. gegužės 1 d., 17:49:56 val., R. J. bendraujant su M. R., šis sako „aš esu kasiaką susukęs, kur esi“; 2022 m. gegužės 13 d., 18:17:15 val., R. J. paskambinęs, M. R. prašo R. J., sakydamas „ar galėtum užsukti vieną ir išmest per langą“; 2022 m. birželio 14 d., 21:30:54 val., R. J. paskambinusiam nenustatytam abonentui sako „kon tik kasiaką“ vartojusi; 2022 m. birželio 16 d., 18:49:28 val., R. J. paskambinęs nenustatytas abonentas, klausia „ar tu turi prie savęs“, „atvarau“. R. J. atsako „aha“ (4 t., b. l. 2-7, 18-27, 28-42, 7 t., b. l. 34).

2022 m. birželio 29 d. sekimo suvestinėje fiksuota, kad 2022 m. birželio 21 d., 18.53 val., į R. J. vairuojamą automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ties išvažiavimu iš namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo, į automobilį įsėdo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, jog tai A. B., kuriam automobilyje buvo perduotos narkotinės medžiagos. A. B., išlipęs iš R. J. vairuojamo automobilio Audi A6, persėdo į automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 43).

Kaltinamojo T. D. padaryta nusikalstama veika dėl nedidelio kiekio – 2,673 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis –1,1 %, neteisėto laikymo, neturint tikslo platinti, visiškai įrodyta paties T. D. prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais aptartais rašytiniais įrodymais. T. D., neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją platinti ir tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo T. D. padaryta nusikalstama veika dėl šešių "ekstazi" tablečių, kuriose buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėto įgijimo iš M. R., neteisėto gabenimo ir neteisėto dviejų "ekstazi" tablečių, kuriose buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA, platinimo, t. y. išgertuvių metu perdavimo J. B., visiškai įrodyta paties T. D. prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais aptartais rašytiniais įrodymais. T. D., neteisėtai įgijo, gabeno ir platino psichotropines medžiagas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios R. J. padaryta nusikalstama veika dėl narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėto gabenimo, turint tikslą platinti, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėto perdavimo A. B. ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėto laikymo visiškai įrodyta pačios R. J. prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais aptartais rašytiniais įrodymais. R. J. neteisėtai laikė, gabeno ir platino narkotines medžiagas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo M. R. padaryta nusikalstama veika dėl T. D. už 50 Eur parduotas šešias "ekstazi" tabletes, kuriose buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA, visiškai įrodyta paties M. R. prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais aptartais rašytiniais įrodymais. M. R. neteisėtai platino psichotropines medžiagas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo M. R. padaryta nusikalstama veika dėl 0,049 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, 0,334 g. psichotropinės medžiagos – MDMA bei didelio kiekio – 921,04 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo nuo 11,3 % iki 11,9 %, neteisėto laikymo, turint tikslą jas platinti, visiškai įrodyta paties M. R. prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais aptartais rašytiniais įrodymais. M. R. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis T. D. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę, išvadų nedaro, todėl jam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina arešto bausmė. Kaltinamojo T. D. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, už jį numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, todėl ši bausmė ir skirtina. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 172-179), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktas). Kaltinamasis T. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Kaltinamasis T. D. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi, ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi pasiųstas atlikti 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirtą bausmę, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirta ir 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi pasiųsta atlikti bausme dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Pagal teismų praktiką teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, taip pat turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-128/2011, 2K-300/2012, 2K-544/2014, 2K-P-89/2014, 2K-432/2014, 2K-316-788/2019, 2K-62-788/2021 ir kt.). Teismo teisė motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, nei nurodyta konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, išplaukia iš pamatinių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisingumo, proporcingumo, teisinės valstybės principų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pasisakyta, kad įstatymų leidėjas, pasirinkęs tokį sankcijos už nusikalstamos veikos padarymą konstravimo būdą, kai pačiame atsakomybę už nurodytą nusikalstamą veiką įtvirtinančiame straipsnyje yra nustatyta tokia minimali laisvės atėmimo bausmė, kuri yra griežta, kartu turi įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už šią nusikalstamą veiką, turėtų galimybę atsižvelgti į visas baudžiamąją atsakomybę lengvinančias bylos aplinkybes, taip pat ir į tas, kurios nėra expressis verbis (tiesiogiai) nurodytos įstatyme, ir paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę. Teismas turi pareigą švelnesnės, negu įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo institutą taikyti itin atidžiai ir atsargiai, kad nebūtų pažeisti nukentėjusio asmens, visuomenės ir valstybės interesai. Kiekvienu konkrečiu atveju teismo sprendimas skirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę turi būti motyvuotas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas).

Kaltinamoji R. J. teisiama pirmą kartą, už jos padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų, kurios vykdymas negali būti atidedamas (BK 75 straipsnio 3 dalis). Kaltinamosios R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka bausta (6 t., b. l. 70-75). Ji dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai (7 t., b. l. 124), viena augina 8 metų amžiaus vaiką, kuris mokosi antroje klasėje (7 t., b. l. 125-126). Taip pat atsižvelgtina į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes. Kaltinamosios R. J. padaryta nusikalstama veika nebuvo plataus masto, ji narkotines medžiagas platino vieną kartą ir asmeniui, su kuriuo anksčiau kartu yra vartojusi narkotines medžiagas, nebuvo sukeltos sunkios pasekmės. Visos šios aplinkybės rodo, kad BK 260 straipsnio sankcijoje numatyto realaus laisvės atėmimo paskyrimas kaltinamajai R. J. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, o teismas nenustatė, kad švelnesnės bausmės skyrimas pažeistų visuomenės ir valstybės interesus, todėl taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis, ir skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamoji R. J. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis M. R. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, antrais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, padaryti nusikaltimai priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, už juos numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, todėl ši bausmė ir skirtina. Nors kaltinamajame akte nurodyta ir bylos nagrinėjimo teisme metu prokuroras nurodė, kad M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis M. R. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnametis. M. R. žino apie savo paties padarytas nusikalstamas veikas ir teistumus, todėl nelaikytina, kad pripažinus jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, bus pasunkinta jo teisinė padėtis. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 151-163), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aštuonios kompaktinės plokštelės paliktinos baudžiamojoje byloje (7 t., b. l. 34); po tyrimo likusios medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2022 m. birželio 15 d. kratos metu T. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir kanapės (antžeminės dalys), šviesūs milteliai, rusvos spalvos nevienalyčiai milteliai, milteliai, gauti sutrynus 3 vnt. žalios/rožinės spalvos "skydo" formos tablečių su įspaustomis raidėmis "FCB" vienoje pusėje ir skaičiais "250" kitoje pusėje, paimti 2022 m. birželio 22 d. kratos metu R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, sunaikintini (1 t., b. l. 105-108, 2 t., b. l. 42-52); vazonas su metaliniu dubenėliu ir vokas su tyrimo objekto pakuote, paimti 2022 m. birželio 15 d. kratos metu T. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (kvitas B serija TEL Nr. 0005420) (1 t., b. l. 111), pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, paimtos 2022 m. birželio 22 d. kratos metu M. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), plastikinis indelis su etikete "Bon Gelati", folijos pakuotės ir objektų tyrimų pakuotės, paimti 2022 m. birželio 22 d. kratos metu R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (kvitas B serija TEL Nr. 0005431) (t. 2, b. l. 55), maišeliai, folijos lankstinukai, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės ir objektų pakuotės, paimti 2022 m. birželio 22 d. kratos metu R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (kvitas B serija TEL Nr. 0005443) (2 t., b. l. 104), vokas su M. R. seilių lyginamuoju pavyzdžiu ir vokas su M. R. daktiloskopine kortele (kvitas B serija TEL Nr. 0006008) (2 t., b. l. 123), saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintini; mobiliojo ryšio telefonai „Xiaomi M2003J15SG Redmi Note 9“ su SD kortele ir "Xiaomi M2101K6G Redmi Note 10 Pro" su SIM kortele, paimti 2022 m. birželio 21 d. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, paliktini pas R. J. ( t. 3, b. l. 141, 142), mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 7 (A1778)“ su SIM kortele, paimtas 2022 m. birželio 21 d. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, paliktinas pas M. R. (3 t., b. l. 175), mobiliojo ryšio telefonas „Iphone X“, A1901 su SIM kortele, pateiktas 2022 m. birželio 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, paliktinas pas T. D. (3 t., b. l. 108) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4, 5 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – areštą 20 (dvidešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirta ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi pasiųsta atlikti bausme – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio, 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 15 d. 13.00 val. iki 2022 m. birželio 16 d. 14.15 val., ir bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartį.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam T. D. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant iki 2024 m. gegužės 31 d. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2024 m. gegužės 31 d. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 21 d. 19.47 val. iki 2022 m. birželio 22 d. 17.17 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajai R. J. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajai R. J., kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 21 d. 19.47 val. iki 2022 m. birželio 23 d. 13.55 val.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam M. R. palikti tas pačias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aštuonias kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje; po tyrimo likusias medžiagas – kanapes (antžemines dalis), šviesius miltelius, rusvos spalvos nevienalyčius miltelius, miltelius, gautus sutrynus 3 vnt. žalios/rožinės spalvos "skydo" formos tablečių su įspaustomis raidėmis "FCB" vienoje pusėje ir skaičiais "250" kitoje pusėje, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, sunaikinti; vazoną su metaliniu dubenėliu, voką su tyrimo objekto pakuote, dvejas pilkos spalvos elektronines svarstykles, plastikinį indelį su etikete "Bon Gelati", folijos pakuotes ir objektų tyrimų pakuotes, maišelius, folijos lankstinukus, voką su seilių lyginamuoju pavyzdžiu ir voką su daktiloskopine kortele, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti; mobiliojo ryšio telefonus „Xiaomi M2003J15SG Redmi Note 9“ su SD kortele ir "Xiaomi M2101K6G Redmi Note 10 Pro" su SIM kortele palikti pas R. J., mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 7 (A1778)“ su SIM kortele palikti pas M. R., mobiliojo ryšio telefoną „Iphone X“, A1901 su SIM kortele palikti pas T. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo T. D. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.