Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.9.6; 1.1.9.7; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. vasario 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) bei vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme;

2) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 55 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams;

3) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2023 m. spalio 1 d., apie 16.45 val., Utenoje, Pramonės g. 23 (koordinatės: 55.490028, 25.652934) pagrobė V. V. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2“ 300 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai V. V. padarė 300 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies, t. y. pripažino, kad paėmė paspirtuką, tačiau nurodo neturėjęs tikslo jį pasisavinti. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad 2023 m. spalio mėn., tikslios datos pasakyti negali, dirbo (duomenys neskelbtini). Surinkęs paspirtukus, po darbo, apie 4 val., prieš 5 val. vakaro, jis su mama važiavo kavos į „Viada“ degalinę, esančią Utenoje, Pramonės g. 23. Jis šalia kelio pamatė stovintį paspirtuką, kuris stovėjo prie sankryžos, prie ženklo, šalikelėje ir pasiėmė jį. Paspirtukas skyrėsi nuo (duomenys neskelbtini) paspirtukų ir spalva, ir išvaizda. Pasiėmęs kavos parvažiavo į kaimą Rokiškio r. pasiimti daiktų. Matė, kad „Viada“ degalinėje buvo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jis paspirtuko negrąžino, tuo metu buvo pasimetęs. Vakare grįžo ir jam skambino mama, sakė, kad policija jo ieško, jis suprato, dėl ko jo ieško policija. Ryte važiuodamas į darbą paspirtuką nuvežė į policiją. Ne dėl to paspirtuką vežė į policija, kad jo ieškojo – ir taip būtų nuvežęs. Nežino, kodėl nenuvežė paspirtuko į policiją iš karto, buvo pasimetęs. Jis naudojasi tel. (duomenys neskelbtini). Kai vyko į kaimą, turėjo kitą telefoną, dabar jo neturi. Kai paėmė paspirtuką, buvo su automobiliu Volkswagen Passat B6, turi dar kitą automobilį Volkswagen Passat B6, kuris yra tokios pat spalvos. Imdamas paspirtuką jis negalvojo jo pasilikti sau, ketino grąžinti, į „Facebook“ įdėti skelbimą, kad grąžintų, bet grįžo vėlai vakare ir skelbimo nebedėjo. Kito tikslo neturėjo. Gailisi dėl to, ką padarė (2 t., b. l. 51, 64-66).

Nukentėjusioji V. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2023 m. spalio 1 d. ji liko namuose, o vyras paspirtuku išvažiavo į degalinę apsipirkti. Tarp 16 – 17 val. vyras grįžo namo pėsčiomis ir pasakė, kad nerado paspirtuko, kur buvo palikęs, visur apvaikščiojo, niekur nerado. Vyras jai paaiškino, kad paspirtuką buvo palikęs kitoje pusėje nei degalinė, nes buvo didelis mašinų srautas. Tuomet jie nuvyko į degalinę ir ji paskambino policijos pareigūnams. Policijos pareigūnų degalinėje nesulaukė. Policijos pareigūnai su ja susisiekė apie 19 val., ji su vyru parvyko namo ir sulaukė policijos pareigūnų namuose. Tuomet vėl nuvyko į degalinę, peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus. Toliau viską aiškinosi policijos pareigūnai. Paspirtukas jai grąžintas, neapgadintas, žalos atlyginimo ji nereikalauja (2 t., b. l. 64-66).

Liudytojas K. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. galėjo būti spalio 1 d., jis paspirtuku nuvyko iki degalinės „Viada“ Pramonės g. Paspirtuką pastatė apie 100 metrų atstumu nuo degalinės, atrėmė į griovelį, nes buvo didelis automobilių srautas – vyko motokrosas, ir nuėjo į degalinę. Degalinėje užtruko 2-3 min. Išėjęs paspirtuko neberado, grįžo namo. Po to su žmona atvažiavo į tą vietą, apžiūrėjo, nieko nerado. Nuvažiavę į degalinę ir atsukę vaizdo kameras įžiūrėjo, kad kažkas sustoja su tamsios spalvos Passat B6 ir kažką daro. Po to laukė pareigūnų, kurie atvykę peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus. L. K. su juo nebuvo susisiekęs, jokio kontakto jie neturėjo, paspirtukas šiuo metu yra grąžintas (2 t., b. l. 64-66).

Liudytoja D. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. 2023 m. spalio mėn. pradžioje, gal spalio 1 d., apie 17 val. L. K. baigė darbą (duomenys neskelbtini), ji kartais sūnui padėdavo surinkti paspirtukus. Baigiant darbą sūnus pasakė, kad degalinėje „Viada“ duoda kavos. Jie užsuko į vieną degalinę, bet nelaukė, nes buvo daug žmonių. Tuomet nuvažiavo į kitą degalinę. Apie 16 – 17 val. sūnus sustojo prie paspirtuko, ką darė, ji nežino, paspirtuko ji pati nematė, nekreipė dėmesio, nes kalbėjo telefonu. Kai sūnus ėmė paspirtuką, kažką sakė, bet sūnus greitai grįžo, gal po 5 min. Tuomet jie užsuko į degalinę, nusipirko kavos, policijos pareigūnų ji degalinėje nematė. Po to sūnus ją parvežė namo ir išvažiavo, kur žadėjo važiuoti, sūnus jai nesakė. Naktį pas ją atvyko policijos pareigūnai, ieškojo sūnaus. Ji pareigūnams pasakė, kad sūnus su ja negyvena. Ji pareigūnų klausė, kas atsitiko, bet pareigūnai nieko neaiškino, ji pareigūnams davė sūnau telefono numerį ir pareigūnai išvažiavo. Po pareigūnų išėjimo ji skambino sūnui, bet jis neatsiliepė. Kiek ji žino, sūnus turi vieną telefoną. Po paspirtuko paėmimo ji su sūnumi susisiekė ant rytojaus, laiko negali pasakyti, sakė sūnui, kad išgąsdino pareigūnai, bet sūnus jai nesakė, kas nutiko. Po to kelių dienų laikotarpyje sūnus pasakė, kad paspirtuką paėmė, bet grąžino. Ji nežino, kodėl sūnus paėmė paspirtuką, nežino, ką jis imdamas paspirtuką galvojo. Neigiamai vertina sūnaus poelgį, imti paspirtuko nederėjo, jos manymu, visada yra galimybė atiduoti, grąžinti (2 t., b. l. 64-66).

Liudytojas N. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad vykdant policijos komisariato vyresniojo tyrėjo pareigas, vakaro metu buvo gautas pranešimas apie paspirtuko vagystę iš „Viada“ degalinės Pramonės g. Nuvykus į degalinę joje rasta pranešėja, kuri nurodė, kad jos sutuoktinis, atvykęs į degalinę, paliko paspirtuką ir grįžęs jo neberado. Degalinėje buvo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad nukentėjęs palieka paspirtuką nuošaliau nuo degalinės, tuomet privažiuoja transporto priemonė Volkswagen Passat, sustoja ties paspirtuku, iš vairuotojo pozicijos išlipa vyriškis, paima paspirtuką ir įsideda į bagažinę, įvažiuoja į degalinės teritoriją ir išvažiuoja. Tai buvo apie 17 val., tuo metu matyti, kad degalinėje buvo 2 policijos pareigūnų ekipažai. Pagal valstybinius numerius buvo nustatyta, kad transporto priemonė priklauso kaltinamajam. Nuvykus pagal transporto priemonės registracijos vietą adresu (duomenys neskelbtini), buto pasakyti negali, buto duris atidarė moteris, kaltinamojo mama, kuri paaiškino, kad L. K. šiuo adresu negyvena, nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nenurodė, teigė nežinanti, nurodė, kad priešais (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Kiek pamena, detalių, kodėl atvyko, pareigūnai motinai nenurodė, neklausė apie paspirtuką. Motina prie pareigūnų neskambino L. K.. Nuvykus prie (duomenys neskelbtini), namo kieme rasta ta pati transporto priemonė Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė stovėjo kieme užrakinta, vizualiai apžiūrėjus, mašinoje paspirtuko nesimatė. Pabandžius susisiekti su automobilio savininku, telefonas buvo įjungtas, tačiau telefono nekėlė, buvo skambinta 3-4 kartus, tuo metu buvo nakties metas, apie 00-01 val. Ryte jam (liudytojui) baigus pamainą, matė, kad kaltinamasis atvyko į policijos patalpas (2 t., b. l. 64-66).

2023 m. spalio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji V. V. kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2023 m. spalio 1 d., laikotarpiu nuo 16.45 val. iki 17.00 val., Utenoje, Pramonės gatvėje, atviroje vietovėje (koordinatės: 55.490028, 25.652934) pagrobtas jai priklausantis elektrinis paspirtukas „Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2“, kurio vertė 300 Eur. Prašo surasti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka. Nukentėjusioji paaiškino, kad 2023 m. spalio 1 d., apie 17.30 val., jai būnant gyvenamosios vietos adresu, iš degalinės „Viada“, esančios adresu: Utena, Pramonės g. 23, pėsčiomis grįžo vyras Kęstutis, kuris į degalinę buvo nuvykęs elektriniu paspirtuku, jai paaiškino, kad jam nuvykus iki degalinės, kitoje kelio pusėje, atviroje vietovėje paliko elektrinį paspirtuką, o grįžęs iš degalinės jo nerado. Jai nuvykus iki degalinės, ji apie vagystę informavo policiją. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iš degalinės teritorijoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, matyti, kad prie jos vyro šalikelėje palikto elektrinio paspirtuko sustoja transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa vairuotojas (vyriškis), kuris pagrobia elektrinį paspirtuką ir jį įsideda į transporto priemonės bagažinę ir atvažiuoja į degalinę, joje užėję įsigyja kavos ir išvažiuoja. Kartu automobilyje vyko ir moteris. Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad tai atvira vietovė, adresu: Utena, Pramonės g., koordinatės: 55.490028, 25.652934, matomas ten esantis kelias Nr. 4902, kelias asfalto dangos, ant kelio kelkraščių iš abiejų pusių yra oranžinės ir baltos spalvos šviesą atspindintys atšvaitiniai stulpeliai. Žiūrint į Utenos miesto pusę dešinėje kelio pusėje yra pėsčiųjų ir dviračių takas, kuris yra grįstas asfalto danga taip pat šalia yra metalinis baltos spalvos ženklas su ant jo esančiu užrašu „Utena“. Už šio ženklo kairėje kelio pusėje yra matoma degalinė „Viada“, esanti adresu Pramonės g. 23. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis degalinės „Viada“, adresu: Pramonės g. 23, Utena teritorijoje (1 t., b. l. 12-15, 26-31).

2023 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti buvo 2023 m. spalio 1 d. degalinės UAB „Viada“, esančios Pramonės g. 23, Utenoje, trys vaizdo įrašai:

1) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Kiemas.mxg“. Vaizdo įrašas spalvotas, garso nėra. Filmavimo data 2023 m. spalio 1 d. Filmavimo laikas nuo 16.41.46 val. iki 16.48.44 val. Vaizdo įraše laiku 16.44 val. matyti, kad iš kitos kelio pusės į degalinę ateina tamsiais drabužiais apsirengęs vyras. Laiku 16.45.10 val. matyti, kad ant pagrindinio kelio, šalikelėje sustoja tamsios spalvos automobilis VW Passat, įsijungia avarinį signalą, iš vairuotojo pusės išlipa vyras, apsirengęs šviesios spalvos maike ir tamsiomis kelnėmis, užeina už automobilio, vaikšto po šalikelę, po to prie automobilio bagažinės, laiku 16.47.58 val. sėda į automobilį, laiku 16.48.15 val. įvažiuoja į degalinės teritoriją, matyti, kad automobilio VW Passat valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini);

2) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Dujos.mxg“. Vaizdo įrašas spalvotas, garso nėra. Filmavimo data 2023 m. spalio 1 d. Filmavimo laikas nuo 16.47.15 val. iki 16.54.13 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kad laiku 16.48.20 val. į degalinės teritoriją iš pagrindinio kelio įvažiuoja automobilis VW Passat, tamsios spalvos, valstybinių numerių nesimato. Iš automobilio išlipa vairuotojas, kuris apsirengęs šviesios spalvos maike, tamsios spalvos kelnėmis, eina į degalinės vidų, paskui jį eina kartu atvažiavusi moteris, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais, tamsiais plaukais. Laiku 16.53.00 val. minėtas vyras ir moteris išeina iš degalinės, sėda į automobilį, laiku 16.54.00 val. išvažiuoja iš degalinės teritorijos. Vaizdo įraše užfiksuota, kad degalinės teritorijoje stovi du policijos tarnybiniai automobiliai;

3) apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Sale.mxg“. Vaizdo įrašas spalvotas, garsas yra. Filmavimo data 2023 m. spalio 1 d. Filmavimo laikas nuo 16.47.15 val. iki 16.56.14 val. Vaizdo įraše matyti, kad laiku 16.49.00 val. į degalinės parduotuvę įeina VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kartu su juo įeina tamsiais drabužiais apsirengusi moteris, darosi kavą, laiku 16.52.45 val. abu iš degalinės parduotuvės išeina (1 t., b. l. 78-81).

2023 m. spalio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad L. K. 2023 m. spalio 2 d., 06.00 val. savanoriškai į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas atnešė ir pateikė elektrinį paspirtuką (t. 1, b. l. 82-84).

2023 m. spalio 2 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas elektrinis paspirtukas „Xiaomi Mi Scooter Pro 2“ (t. 1, b. l. 85-87, 88-91).

2023 m. lapkričio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2023 m. spalio 3 d. Nustatyta, kad 2023 m. spalio 1 d. 23:38:25 val. ir 23:39:35 val. į L. K. priklausantį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota du praleisti skambučiai iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso D. K.); 23:41:43 val., 23:41:43 val., 23:48:00 val., 23:48:01 val., 23:50:30 val., 23:50:31 val. į L. K. priklausantį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti įeinantys 2 ir 3 sekundžių trukmės skambučiai iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso Utenos policijos komisariato Reagavimo skyriui); 2023 m. spalio 2 d. 05:30:13 val. iš L. K. priklausančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti du išeinantys praleisti skambučiai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso Utenos policijos komisariato Reagavimo skyriui) (t. 1, b. l. 105-107).

VĮ Regitra išrašas patvirtina, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas L. K. vardu (t. 1, b. l. 119).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad L. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023 m. spalio 1 d., apie 16.45 val., Utenoje, Pramonės g. 23 (koordinatės: 55.490028, 25.652934) pagrobė V. V. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2“ 300 eurų vertės. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą.

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies, t. y. pripažino, kad paėmė paspirtuką, tačiau nurodo neturėjęs tikslo jį pasisavinti. Taigi kaltinamasis pripažįsta faktines aplinkybes, sudarančias jam inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, ginčo ar abejonių dėl šių aplinkybių byloje nėra. Tačiau kaltinamasis neigia turėjęs tikslą pasisavinti paspirtuką, pateikė versiją, kad imdamas paspirtuką jis negalvojo jo pasilikti sau, ketino grąžinti, į „Facebook“ įdėti skelbimą, kad grąžintų, bet grįžo vėlai vakare ir skelbimo nebedėjo, kito tikslo neturėjo.

Teismų praktikoje pateikiamuose išaiškinimuose turto pagrobimas įvardijamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam ir turtinę žalą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-228/2013, 2K-147-511/2016, 2K-244-303/2018). Taigi, vagystė kaip nusikalstama veika nuosavybei savo esme yra nukreipta į svetimo turto užvaldymą (aktyviais veiksmais), tai pagrindinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų tikslas, todėl būtent su tuo yra susiję ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldydamas (paimdamas ir pasisavindamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad užvaldo (paima) svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Nors kaltinamasis tvirtino, jog tikslo pasisavinti paspirtuko neturėjo, ketino ieškoti jo savininko ir grąžinti, tačiau tokie jo parodymai (pateikta versija) vertintini kritiškai ir laikytini jo pasirinkta gynybine pozicija, siekiant išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, nes jie prieštarauja paties kaltinamojo atliktiems veiksmams, yra neįtikinantys.

Visų pirma, kaltinamajam nebuvo jokio pagrindo imti svetimą turtą ir tariamai pasirūpinti jo apsauga, iki kol kaltinamasis suras paspirtuko savininką. Tokia išvada darytina dėl to, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad paspirtukas buvo paliktas šalia „Viada“ degalinės, esančios Utenoje, Pramonės g. 23. Kaip nurodė pats kaltinamasis teisiamajame posėdyje, paspirtukas stovėjo prie sankryžos, prie ženklo, šalikelėje. Kaltinamasis patvirtino, jog paspirtukas skyrėsi nuo (duomenys neskelbtini) paspirtukų ir spalva, ir išvaizda. Byloje taip pat nustatyta, kad paspirtukas buvo paimtas 16.45 val., t. y. paspirtuko paėmimo metu nebuvo vėlus paros metas. Paspirtukas nebuvo numestas kažkur nuošalioje vietoje. Be to, pažymėtina, jog prie degalinės, kaip nurodė liudytojas K. V., tuo metu buvo didelis automobilių srautas – vyko motokrosas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, kad kaltinamajam buvo pagrindas manyti, kad paspirtukas neabejotinai yra pamestas, paliktas pamirštas, dėl ko būtų buvę būtina pasirūpinti jo apsauga ir savininko paieška.

Antra, jei kaltinamasis būtų paėmęs paspirtuką, turėdamas tikslą neva surasti jo savininką ir jam grąžinti, logiška, kad jis neabejotinai kaip įmanoma greičiau būtų tokių veiksmų ir ėmęsis, tačiau delsė, objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių dėl paspirtuko kreiptis į policiją, byloje nenustatyta, nors byloje nustatyta, kad tokią galimybę turėjo iš karto po paspirtuko paėmimo. Iš vaizdo įrašo pavadinimu „Kiemas.mxg“ matyti, kad 2023 m. spalio 1 d. 16.44 val. iš kitos kelio pusės į degalinę ateina tamsiais drabužiais apsirengęs vyras. Laiku 16.45.10 val. matyti, kad ant pagrindinio kelio, šalikelėje sustoja tamsios spalvos automobilis VW Passat, įsijungia avarinį signalą, iš vairuotojo pusės išlipa vyras, apsirengęs šviesios spalvos maike ir tamsiomis kelnėmis, užeina už automobilio, vaikšto po šalikelę, po to prie automobilio bagažinės, laiku 16.47.58 val. sėda į automobilį, laiku 16.48.15 val. įvažiuoja į degalinės teritoriją, matyti, kad automobilio VW Passat valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Iš vaizdo įrašo pavadinimu „Dujos.mxg“ matyti, kad 2023 m. spalio 1 d. 16.48.20 val. į degalinės teritoriją iš pagrindinio kelio įvažiuoja automobilis VW Passat, tamsios spalvos, valstybinių numerių nesimato. Iš automobilio išlipa vairuotojas, kuris apsirengęs šviesios spalvos maike, tamsios spalvos kelnėmis, eina į degalinės vidų, paskui jį eina kartu atvažiavusi moteris, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais, tamsiais plaukais. Laiku 16.53.00 val. minėtas vyras ir moteris išeina iš degalinės, sėda į automobilį, laiku 16.54.00 val. išvažiuoja iš degalinės teritorijos. Vaizdo įraše užfiksuota, kad degalinės teritorijoje stovi du policijos tarnybiniai automobiliai (1 t., b. l. 78-81). Taigi byloje nustatyta, kad kaltinamasis, paėmęs paspirtuką, įsidėjęs jį į savo automobilio bagažinę, užvažiavo į degalinę, kai tuo metu joje buvo policijos pareigūnai, tačiau apie paimtą paspirtuką policijos pareigūnų neinformavo. Be to, jokių aktyvių veiksmų jis neatliko ir vėliau, nors po paspirtuko paėmimo dar nebuvo vėlus metas. Kaip nurodė pats kaltinamasis, jam įvykio vakarą paskambino mama ir pasakė, kad jo ieško policija. Kaip jis pats nurodo, suprato, dėl ko policija jo ieškojo – dėl paspirtuko. Be to, pamatęs praleistus tris skumbučius jis nurodo supratęs, kad skambino policijos pareigūnai. Taigi esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo nuvykimas ankstų rytą į policijos komisariatą atiduoti paspirtuko, teismo vertinimu, buvo sąlygotas ne siekio surasti paspirtuko savininką ir jam grąžinti paspirtuką, o kaltinamojo žinojimu, kad dėl jo paimto paspirtuko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tokie kaltinamojo veiksmai, taip pat tai, kad jis nesiėmė jokių aktyvių veiksmų paimtą daiktą perduoti policijai, paneigia jo deklaratyvius teiginius apie nenorą nukentėjusiajam priklausančius daiktus pasiimti sau ir ketinimą juos grąžinti savininkui. Taigi visos šios aplinkybės tik patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog paima svetimą turtą, numatė, kad daikto savininkas paspirtuko neteks, o jis juo galės disponuoti pagal savo valią, ir to norėjo. Tokie kaltinamojo veiksmai atskleidžia tiesioginę tyčią pagrobti svetimą turtą ir yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę L. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, taip pat atsižvelgtia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir sukeltas pasekmes. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas pažymi, kad nors kaltinamasis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, jis pats iš esmės savo elgesį vertiną kritiškai, yra dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi mėnesio kūdikį. Nors prokurorė siūlė kaltinamajam skirti arešto bausmę, tačiau, teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimą, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą veiką numatytą ne pačią griežčiausią bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam vidurkiui, paskiriant įpareigojimus: per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 154-157), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektrinio paspirtuko įsigijimo dokumentai, saugomi byloje (2 t., b. l. 40), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai V. V..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant šiuos įpareigojimus:

- per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektrinio paspirtuko įsigijimo dokumentus, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai V. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.