Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Solar energy LT“ prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Solar energy LT“ skundą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto pripažinimo tyčiniu ir apribojimo vadovui eiti pareigas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-30-969/2023).

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokato laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) (toliau – Rekomendacijos). Remiantis Rekomendacijų 2 punktu, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi tenkino UAB ,,Solar energy LT“ pareiškimą ir pripažino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bankrotą tyčiniu, kaltu pripažįstant jos buvusį vadovą I. Š.. Taip pat apribojo I. Š. teisę 3 (tris) metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Byloje bylinėjimosi atlyginimo klausimas nebuvo sprendžiamas.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjos UAB ,,Solar energy LT“ interesams atstovavo profesionalus teisininkas advokatas K. J.. Pareiškėjos UAB ,,Solar energy LT“ vardu advokatas teikė pareiškimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto pripažinimo tyčiniu, dėl ko pareiškėja patyrė 1 200 Eur (be PVM) bylinėjimosi išlaidų. Prieš tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje Nr. eB2-452-480/2025 teikė prašymą dėl juridinio asmens vadovo teisės apribojimo iki 5 metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu (šis prašymas spręstas kartu su klausimu dėl tyčinio bankroto), dėl ko pareiškėjas patyrė 800 Eur (be PVM) bylinėjimosi išlaidų, iš viso t. y. 2 420 Eur (su PVM) bylinėjimosi išlaidų.

Nustačius, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartyje, kuria tenkintas UAB ,,Solar energy LT“ pareiškimas, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, bei atsižvelgus, kad pareiškėjos už pareiškimo ir prašymo parengimą turėtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 ir 8.16 punktuose numatytų rekomenduojamų priteistinų maksimalių užmokesčio dydžių, todėl, pareiškėjos prašymą tenkinus, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 2 420,00 Eur sumai priteistinos iš buvusio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) (CPK 88 str., 277 str. 1 d. 3 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis 93 straipsniu, 98 straipsniu, CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei ,,Solar energy LT“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) iš buvusio uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 420 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties dalis.

Papildomos nutarties patvirtintas kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti proceso dalyviams.

Papildoma nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.