Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamųjų bylų raštinės vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-246-347/2014.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu V. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį išteisintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; V. D. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį išteisintas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; T. P. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį išteisintas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; D. M. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, išteisintas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; A. B. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį išteisintas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; T. V. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį išteisintas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; D. Z. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį išteisintas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Kauno apygardos teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžio dalį, kurioje V. S. išteisintas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, V. D. išteisintas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, T. P. išteisintas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, A. B. išteisintas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, D. Z. išteisintas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Baudžiamoji byla V. S. atžvilgiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, V. D. atžvilgiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, T. P. atžvilgiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, A. B. atžvilgiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, D. Z. atžvilgiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nutraukta, suėjus BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunktyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymu Nr. IX-1495) numatytam baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2019 m. lapkričio 28 d. pateikė teikimą, kuriuo prašo nurodyti, kaip pasielgti su daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2009 m. policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo apskaitos žurnalu, voku Nr. 1 (su administracinio teisės pažeidimo medžiaga Nr. E 724485), voku Nr. 2 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), voku Nr. 3 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), voku Nr. 4 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), saugomais Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, kurių klausimas nuosprendžiu nėra išspręstas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Nustatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2009 m. policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo apskaitos žurnalas, vokas Nr. 1 (su administracinio teisės pažeidimo medžiaga Nr. E 724485), vokas Nr. 2 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), vokas Nr. 3 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), vokas Nr. 4 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), 2014 m. rugpjūčio 11 d. priėmus nuosprendį, saugomi Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta, procesinis sprendimas įsiteisėjęs, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2009 m. policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo apskaitos žurnalas grąžintinas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); vokas Nr. 1 (su administracinio teisės pažeidimo medžiaga Nr. E 724485), vokas Nr. 2 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), vokas Nr. 3 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), vokas Nr. 4 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), saugomi Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje – paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – 2009 m. policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo apskaitos žurnalą grąžinti Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinei, voką Nr. 1 (su administracinio teisės pažeidimo medžiaga Nr. E 724485), voką Nr. 2 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), voką Nr. 3 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo), voką Nr. 4 (nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo) palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.