- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-25
- Bylos Nr.
- e2S-1162-513/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01929-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- M. J.
rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama ieškovės I. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui M. J. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. J. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo M. J. santuoką dėl sutuoktinio kaltės.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas CK 3.54 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskyrus sutuoktiniams šešių mėnesių terminą susitaikyti.
Šalies argumentai
3. Ieškovė 2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė prašymą atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-3968-838/2021 nagrinėjimą bei išreikalauti duomenis iš atsakovo. Teigė, jog po bylos sustabdymo praėjo beveik 3 mėnesiai, šalys jokio kontakto nepalaiko, taikymosi procesas nevyksta, priešingai, bendras šalių gyvenimas nebeįmanomas dėl išsiskiriančio požiūrio į gyvenimą, skirtingų charakterių bei nuolat kylančių nesutarimų, todėl civilinės bylos nagrinėjimas teisme turi būti atnaujintas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl civilinės bylos nagrinėjimo atnaujinimo atmestas.
5. Teismas padarė išvadą, jog ieškovės prašyme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atnaujinti bylos nagrinėjimą. Teismas pažymėjo, kad ieškovė neskundė nutarties dėl civilinės bylos sustabdymo, o vien tai, kad atsakovas buvo įpareigotas pateikti dokumentus, tačiau iki šiol nepateikė, nesudaro pagrindo bylą atnaujinti.
6. Teismas nurodė, jog pagrįstas ir teisėtas bylos sustabdymas ne tik nepažeidžia civilinio proceso tikslų ir principų, bet ir yra vienas iš procesinių teisinių garantų, užtikrinančių tinkamą asmenų teisių bei teisėtų interesų gynybą, kuo greitesnį teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimą, proceso operatyvumas ir ekonomiškumas negali būti viršesni už teisingo bylos išnagrinėjimo principą ir paneigti bendrųjų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų (CPK 3 straipsnio 1 dalis).
7. Teismas vertino, jog byloje yra objektyvių duomenų apie šalių susitaikymo galimybę, todėl neišnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, nesuėjus bylos sustabdymo terminui, ieškovės prašymas nepagrįstas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Ieškovė I. J. (apeliantė) atskiruoju skundu prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutartį panaikinti ir grąžinti pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti jos prašymą.
9. Ieškovė nurodo, jog teismas paskyrė terminą susitaikyti, nors ji tam prieštaravo, tačiau laukė tris mėnesius ir tapo akivaizdu, kad bendras sutuoktinių gyvenimas nebeįmanomas, bendravimas tarp jų nevyksta, taikus bylos išsprendimas taip pat negalimas. Pažymi, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad deda pastangas susitaikyti, tačiau teismas rėmėsi tik jo teiginiais apie susitaikymo galimybę.
10. Argumentuoja, kad negalėjo skųsti teismo nutarties dėl civilinės bylos sustabdymo, nes nutartis neskundžiama. Taip pat nurodo, kad ginčijama nutartis priimta pažeidus proceso taisykles, o būtent, kad prašymo išnagrinėjimui sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimas turėjo būti atnaujintas, o netenkinus prašymo byla vėl turėjo būti sustabdyta.
11. Pažymi, kad prašė teismą ne tik atnaujinti bylos nagrinėjimą, bet ir įpareigoti atsakovą pateikti reikalaujamus dokumentus arba išduoti teismo liudijimą apie teisę šiuos dokumentams gauti. Teigia, kad teismas privalėjo bent jau patenkinti šį prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
13. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.
14. Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi šalių santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimas sustabdytas CK 3.54 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskyrus sutuoktiniams šešių mėnesių terminą susitaikyti. Praėjus trims mėnesiams ieškovė 2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė prašymą atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-3968-838/2021 nagrinėjimą bei išreikalauti duomenis iš atsakovo arba išduoti teismo liudijimą jiems gauti.
15. Pagal CPK 384 straipsnio 3 dalį nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti. Sutuoktiniams susitaikyti skiriamo termino bendra trukmė negali būti ilgesnė kaip šeši mėnesiai. Paskyrus susitaikymo terminą, bylos nagrinėjimas sustabdomas. Byla atnaujinama praėjus teismo nustatytam terminui vieno iš sutuoktinių prašymu. Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas vienos iš šalių prašymu turi teisę sutrumpinti paskirtą susitaikymo terminą. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame straipsnyje numatytos teismo nutartys dėl bylos sustabdymo ir nutraukimo neskundžiamos.
16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ginčijama nutartimi civilinė byla liko sustabdyta, o kaip minėta, pagal CPK 384 straipsnio 4 dalį teismo nutartys dėl bylos sustabdymo neskundžiamos. Sustabdytos bylos atnaujinimo klausimo nagrinėjimą reglamentuoja CPK 167 straipsnis, kurio nuostatos taip pat nenumato, kad teismo nutartis dėl bylos atnaujinimo / neatnaujinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytą civilinę bylą, kelio tolesnei bylos nagrinėjimo eigai neužkerta, todėl negali būti apeliacijos objektu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-977-178/2015; 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-38-943/2016; 2017 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7-943/2017; 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1235-790/2019; 2020 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1220-943/2020).
17. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas faktines aplinkybes, taikytiną teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, darytina išvada, kad nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą sustabdytoje civilinėje byloje, nėra apeliacinio apskundimo objektas, taip pat nėra skundžiamos nutartys paskirti susitaikymo terminą ir dėl to sustabdyti bylą šeimos bylose, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė ieškovės atskirąjį skundą ir perdavė jį apeliacinės instancijos teismui nagrinėti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis).
18. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutarties, nutraukiamas, nevertinant atskirajame skunde dėstomų argumentų dėl nutarties (ne)pagrįstumo (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
19. Pagal CPK 166 straipsnio 3 dalį sustabdžius bylos nagrinėjimą, jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, išskyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimą. Pirmosios instancijos teismas civilinės bylos neatnaujino, todėl pagrįstai nesprendė ieškovės prašymo dėl dokumentų iš atsakovo išreikalavimo arba teismo liudijimo, suteikiančio teisę ieškovei gauti prašomos dokumentus, išdavimo.
20. CK 3.64 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas taiko šio kodekso 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas priemones, išskyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams.
21. Taigi ieškovė manydama, kad teismo sutuoktiniams nustatytas šešių mėnesių terminas susitaikymui gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio arba nepilnamečių vaikų interesams, turi teisę prašyti nutartį priėmusio pirmos instancijos teismo šį terminą sutrumpinti (CPK 384 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės I. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nutarties.