- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-29
- Bylos Nr.
- e2VP-1077-233/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00801-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Skolininkas
- P. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lietuvos filialą, prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Išieškotojas prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-226-504/2015.
Skolininkas P. M. teismo posėdyje nurodė, kad 2015-02-13 teismo nutartyje nurodytą likusią nesumokėtą skolos dal 2,20 Eur skolą sumokėjo. Pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą, kuriame nurodyta, kad S. P. iš jai priklausančios sąskaitos AB SEB banke, sumokėjo 2,20 Eur vietinio mokėjimo nurodymu 2015-03-30, mokėjimo paskirtyje nurodyta“ Nr.40-112-007062;40-112-007063(regresas).
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-405-126/2014 buvo patvirtinta ieškovo AAS “Gjensidige Baltic”, veikiančio per AAS “Gjensidige Baltic” Lietuvos filialą, ir atsakovo P. M. sudaryta taikos sutartis 7033,59 Lt sumai. Dėl vykdomojo rašto pagal minėtą taikos sutartį išdavimo, ieškovas 2015 m. vasario 2 d. pateikė prašymą. Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-226-504/2015 kreditoriaus prašymas netenkintas, vykdomąjį raštą išduoti atsisakyta, nes konstatuota, kad nesumokėtas skolos likutis yra 2,20 Eur (7,59 Lt) ir esant tik tokio dydžio įsiskolinimui vykdomojo rašto išdavimas prieštarautų protingumo, sąžiningumo principams. P. M. išaiškinta, kad jis privalo pilnai įvykdyti šalių susitarimą, patvirtintą 2014 m. rugsėjo 3 d. teismo nutartimi .
Pateikti teismui skolininko įrodymai patvirtina, kad P. M. sumokėjo likusią nesumokėtos skolos dalį- 2,20 Eur, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas. Aplinkybė, kad skolą sumokėjo kitas asmuo, šiuo atveju nėra svarbi, nes mokėjimo paskirtyje aiškiai nurodyti žalos bylų numeriai, kurie buvo nurodyti ir šalių taikos sutartyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lietuvos filialą, prašymo netenkinti .
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.