Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. O. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir sutiko duoti parodymus. Paaiškino, kad atsitiktinai paėmė automobilį su dokumentais, norėjo pavažinėti. Automobilis stovėjo Vilniuje, aikštelėje. Langas buvo atidarytas, matė, kad yra užvedimo rakteliai, sėdo ir nuvažiavo. Tikslaus laiko kada įvyko nepamena, bet tai buvo pavasaris. Su automobiliu važinėjo po Vilniaus miestą, be jokio tikslo. Mašina sustojo kelyje ir jis ėjo pėsčias į kolonėlę. Sustojo, nes kažkas buvo atsitikę su signalizacijos raktu. Paimto automobilio savininko jis nepažįsta. Leidimo naudotis automobiliu nebuvo gavęs. Supranta, kad negalima taip daryti, už tai sodina į kalėjimą. Pažymi, kad mašinoje buvo banko kortelės, tačiau nei karto nebuvo pasinaudojęs banko kortelėmis. Kai buvo privažiavę policijos pareigūnai su jais bendravo, nes su paimtu automobiliu sustojo kelyje. Viena banko kortelė buvo kišenėje, o kita mašinoje. Šios banko kortelės buvo be vardo ir pavardės. Jis paėmė korteles iš mašinos, kad jomis pasinaudoti ir kažką nusipirkti. Tačiau degalinėje nepasinaudojo banko kortele, darbuotoja pasakė, jog nedirba kortelė, degalinėje atsiskaitė grynais pinigais. Degalinėje pirko 5 litrus benzino, nes pagalvojo, jog mašinoje baigėsi kuras. Būtų užsipylęs kuro ir toliau važinėtų po miestą.

Pažymi, kad degalinės darbuotoja pasakė, kad kortelė neveikia, kadangi buvo prilietęs, gavo atsakymą – neveikia, todėl mokėjo grynais pinigais. Su automobiliu ketino važinėtis po miestą, nežino kiek laiko. Bevažinėjant mašina sustojo, buvo problemos su signalizacija. Ten yra mygtukas duryse signalizacijos, jis paspaudė mygtuką, tikriausiai ne taip paspaudė ir kažkas nutiko durims, signalizacijai. Kai mašina nebevažiavo, raktelius paėmė ir įsidėjo į kišenę. Automobilyje buvusios banko kortelės buvo juodoje piniginėje, buvo trys, tačiau paėmė dvi korteles.

Dėl savo veiksmų gailisi, ketina ramiai gyventi. Šiuo metu nuo pavasario yra laikomas uždarytas, daugiau nei pusę metų. Pasižada, kad daugiau nedarys nusikaltimų ir išėjęs į laisvę pradės dirbti, tvarkingai gyventi. Stengsis rasti darbą. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, niekada ir nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Kai sulaikė policijos pareigūnai, buvo išgėręs skardinę alaus, tačiau retai išgėrinėja. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (3 t., b. l. 189-191).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra padaręs labai sunkių nusikaltimų, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 4 d. įtariamuoju apklaustas A. O. parodė, kad kalba ir rašo rusų kalba, jo teisės jam išaiškintos, apklausoje dalyvauja vertėjas ir gynėjas. Pranešimas apie įtarimą jam išverstas, supranta. Savo kaltės nepripažįsta. Ligų priklausomybės centre ar kokioje nors gydymo įstaigoje nėra gydytas. Šiuo metu atsisako duoti parodymus, parodymus duos teisme (2 t., b. l. 126-128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 9 d. įtariamuoju apklaustas A. O. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. jam buvo perskaitytas ir išverstas 2024 m. liepos 11 d. pranešimas apie įtarimą, suprato kuo yra įtariamas. Dėl nusikalstamų veikų padarymo neprisipažįsta, neprisipažįsta nei dėl vieno epizodo. Parodymų duoti nesutinka, nes iš viso nenori kalbėti. Į klausimą, ar buvo gydytas psichinėmis ligomis, atsako, kad nebuvo. Į klausimą, prie kurios gydymo įstaigoje yra prisirašęs, atsako, prie jokios. Jaučiasi visiškai sveikas. Parodymus duoti atsisako (3 t., b. l. 49-51).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 18 d. įtariamuoju apklaustas A. O. parodė, kad 2024 m. lapkričio 18 d. pranešimas apie įtarimą jam buvo išverstas į jam suprantamą rusų kalbą, kuo yra įtariamas suprato. Dėl visų nusikalstamų veikų, nurodytų 2024 m. lapkričio 18 d. pranešime apie įtarimą prisipažįsta pilnai ir parodymus duos teisme. Sutinka, kad teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymus tyrimas (3 t., b. l. 82-84).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 2 d. liudytoju apklaustas nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 12.27 val. atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur daugiabučių namų kieme pastatė jam priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Grįžęs apie 17.16 val. pastebėjo, kad automobilio toje vietoje, kur ji buvo palikęs, nebėra, kažkas pavogė. Iš karto apie tai pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Tai pat kol laukė pareigūnų, patikrino artimiausius daugiabučių kiemus, tačiau savo automobilio nerado. Automobilį paliko neužrakintą, automobilio degimo spynelėje buvo palikęs raktus, nedaug pravėręs automobilio langus. Tai pat automobilyje buvo palikęs savo piniginę su asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu ir banko kortelėmis. Banko korteles užblokavo nuotoliniu būdu. Tai pat, kiek vėliau susisiekė su jo draugės seserimi J. B., kuri kaip tik tuo metu buvo pas savo močiutę, adresu (duomenys neskelbtini) ir matė pro langą kaip panašus automobilis į jo, panašiu laiku, iš būtent tos automobilių stovėjimo aikštelės nuvažiavo Ukmergės gatve link centro, tačiau tiksliai nurodyti, ar tai buvo jo automobilis negalėjo, kadangi automobilio valstybinių numerių nematė. Kas galėjo pavogti automobilį nežino, nieko neįtaria. Automobilis kainuoja maždaug apie 800 Eur, todėl jam padaryta turtinė 800 Eur žala. Dėl civilinio ieškinio kreipsis vėliau ikiteisminio tyrimo metu nustačius galimus įtariamuosius. Taip pat gali nurodyti iš automobilio išskirtinių bruožų, automobilio dešinėje pusėje ant durelių buvo atsiklijavusi durų apdaila „moldingas“, nebuvo galinio stiklo valytuvo, priekinis stiklas buvo skilęs iš vairuotojo pusės, odinis automobilio salonas, automobilyje nebuvo magnetolos (1 t., b. l. 52-56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 2 d. liudytoju papildomai apklaustas nukentėjusysis D. R. parodė, kad papildomai prie savo anksčiau duotų parodymų nori nurodyti, kad pavogtas jam priklausantis automobilis „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo jo piniginė juodos spalvos odinė, kurios nevertina, kadangi ji buvo sena. Piniginėje buvo jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, ir banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Luminor“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Monesse“ (duomenys neskelbtini) bankų kortelės. Piniginė gulėjo vairuotojo pusės durelėse. Ant galinės sėdynės gulėjo jo draugės asmeniniai daiktai (elektroninė cigaretė, kosmetika, lūpdažis), automobilio bagažinėje gulėjo įtampos keitiklis, kurio pavadinimo nežino, kadangi jį buvo įsigijęs senai. Automobilis iš išorės yra juodos spalvos, tamsintais galiniais ir bagažinės langais. Automobilio ratlankiai buvo lengvo lydinio metalo spalvos. Automobilis išoriškai iš užpakalinės pusės iš kairės pusės ant sparno buvo įlenkimas. Daugiau reikšmingo tyrimui paaiškinti neturi (1 t., b. l. 57-60).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 18 d. liudytoju papildomai apklaustas nukentėjusysis D. R. parodė, kad pilnai pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, tik dar nori nurodyti, jog nei vienoje iš pavogtų jam priklausančių banko kortelių, pinigai pavogti nebuvo, nes sąskaitose nebuvo piniginių lėšų, jos buvo tuščios. Šiandien gavo leidimą pasiimti jam priklausančią transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja šiandien automobilį pasiimti, jį apžiūrės ir jeigu ras jame daiktus, dokumentus, kuriuos prarado įvykio dieną, jis apie tai būtinai informuos. Civilinio ieškinio tikrai byloje nereikš (1 t., b. l. 68-70).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 19 d. liudytoju papildomai apklaustas nukentėjusysis D. R. parodė, kad lietuvių kalbą supranta gerai, moka rašyti ir skaityti, vertėjas apklausos tikrai jam nereikalingas. 2024 m. birželio 18 d., gavęs iš policijos pareigūnės leidimą atsiimti priverstinai nevežtą transporto priemonę, t. y. jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsdamas nuvyko leidime nurodytu adresu ir automobilį atsiėmė. Gali nurodyti, jog pasiėmęs automobilį, jame ant priekinės keleivio sėdynės rado jam priklausančią juodos spalvos piniginę, kurios viduje rado banko „Luminor“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), „Revoliut“ banko kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko „Monesse“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo ir mano draugės asmeniniai daiktai (elektroninė cigaretė, kosmetika, lūpdažis), taip pat automobilio gale buvo ir mano draugės sesers rankinukas su visais jame buvusiais asmeniniais daiktais, kuriuos atidavė draugei, o ši atiduos savo sesei. Nerado tik jo vardu išduoto LR paso, asmens tapatybės kortelės ir jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo. Taip pat nerado jo draugės K. sesers J. B. „Luminor“ banko kortelės, jos numerio nežino ir nurodyti negali, bet iš pareigūnės sužinojo, kad minėta kortelė yra rasta ir artimiausiu metu bus grąžinta. Taip pat bagažinėje rado įtampos keitiklį Titan Nr. HW-150, jis jo pinigine verte nevertins. Gali nurodyti, jog apžiūrėjęs automobilį, jokių tiek išorinių, tiek vidinių sugadinimų nerado, be tų, kurie buvo padaryti anksčiau naudojantis minėtu automobiliu ir jie su šiuo įvykiu neturi nieko bendro. Artimiausiu metu ketina kreiptis dėl naujų dokumentų pagaminimo, už šią paslaugą turės susimokėti iš asmeninių lėšų, bet jis nereikalaus iš nusikalstamą veiką padariusio asmens atlyginti jo patirtas išlaidas ir, kaip yra nurodęs ankstesnėje apklausoje, civilinio ieškinio šioje byloje nereikš, civiliniu ieškovu būti pripažintam neprašys. Sutinka pareigūnei apžiūrai pateikti daiktus, kuriuos rado automobilio viduje (1 t., b. l. 72-75).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 1 d. liudytoju papildomai apklaustas nukentėjusysis D. R. parodė, kad pasilieka prie visų anksčiau duotų parodymų. Dar nori nurodyti, kad gavęs leidimą atsiimti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį iš saugomos aikštelės pasiėmė ir jį apžiūrėjęs, taip pat apžiūrėjęs automobilio bagažinę, joje rado juodos spalvos 5 litrų talpos tuščią kanistrą su raudonos spalvos piltuvėliu, kuris nėra jo. Taip pat gali nurodyti, jog jis jį pasiliko, sulaukė pareigūnės telefoninio skambučio, kuri jį informavo apie tai, kad bagažinėje turi būti galimai įtariamojo paliktas kanistras su minėtu piltuvėliu. Jis pareigūnei patvirtino, kad tokį daiktą rado, jis tikrai nėra jo, nurodė, kad gali jį atvežti ir pateikti prie atliekamo tyrimo (1 t., b. l. 76-79).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 25 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji J. B. parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, mokosi Vilniaus paslaugų verslo centre. Įvykis įvyko birželio pradžioje. Atvažiavo iki Šeškinės poliklinikos susitikti su seserimi K. S. ir D. R., jis jos sugyventinis, tai buvo apie 13 val. Susitikus, visi nuvažiavo su mašina, kuri buvo D. R., pas močiutę. Automobilis buvo „VW Passat“, numerio neprisimena, jo spalva juoda. Iš ten nuvažiavo pas močiutę, kuri gyvena Šeškinėje, netoli „Maximos“, kuri yra netoli Siesikų stotelės. Automobilį pastatė netoli jos, pastatė apie 14 valandą ir nuėjo pas močiutę, ten pabuvo apie 40 minučių ir grįžus į vietą kur buvo paliktas automobilis, jo ten nebuvo. Išeinant iš automobilio raktai nuo automobilio liko automobilyje, tai pati matė. Ji su savimi turėjo tašę, kurioje buvo piniginė, šukos, kvepalai, banko kortelė, piniginėje buvo tik centai, dar buvo kosmetinės priemonės: lūpdažis, kvepalai, gumytės. Kai atėjo iš močiutės nerado mašinos, pagalvojo, kad kažkas iš tos vietos perstatė mašiną į kitą vietą, valandą jos ieškojo, bet nerado, po ko D. R. paskambino į policiją. Visus daiktus, išskyrus banko kortelę, atgavo. Pretenzijų niekam neturi, nuostolių nepatyrė. Patikslina, kad kortelė buvo „Luminor“ banko. Kai lipo iš automobilio, matė, kad D. R. paliko automobilio raktus automobilyje. Ji jam sakė, kad jis paimtų automobilio raktelius su savimi, o jis nurodė, kad nereikia, nes jie bus neilgai, todėl jų neims. Neradus automobilio, buvo išsigandusi, negalvojo, kad taip įvyks, o dabar viskas jau gerai. Nei sesuo, nei jos sugyventinis D. R. taip pat nenukentėjo, žalos nepatyrė, prarastus daiktus atgavo (1 t., b. l. 87-90).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 3 d. liudytoja apklausta I. Ž. parodė, kad yra Vilniaus šeimos ir vaiko gerovės centro socialinė darbuotoja. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 2 d. apie 17.25 val. centro auklėtinė J. B., telefonu informavo, kad 2024 m. birželio 2 d. 15.00 val. - 17.17 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogta moteriška baltos spalvos rankinė su užrašais, kurios vertė 10 Eur. Rankinėje buvo 5 Eur vertės raktas, 10 Eur vertės kvepalai ,,Lovely“, 4 Eur vertės baltos spalvos piniginė, 5 Eur vertės rudos spalvos šukos, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos mokinio pažymėjimas, išduotas J. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, bei banko ,,Luminor Bank AS Lietuvos skyrius" mokėjimo kortelė, išduota J. B. vardu. J. B. pasakė, kad savo rankinę su išvardintais daiktais buvo palikusi juodos spalvos automobilyje ,,VW Passat", kuris priklauso J. B. sesers K. S. vaikinui D. R.. Minėtas automobilis buvo pavogtas, J. B. daiktai dingo kartu su automobiliu. Apie įvykį informavo centro vadovę J. T., kad J. mokėjimo kortelę galėtų užblokuoti. Prie globotinių elektroninės bankininkystės prisijungti ji neturi teisės, tai gali padaryti tik įstaigos vadovė. Globotiniai taip neturi teisės prisijungti prie elektroninės bankininkystės. Globotiniams yra išduotos kortelės kišenpinigių pervedimui. Jie gali naudotis mokėjimo kortelėmis atsiskaitymui arba išsigryninti kišenpinigius. Mokėjimo kortelės priklauso įstaigai. J. B. mokėjimo kortelę įstaigos vadovė iš karto užblokavo, kortele pasinaudota nebuvo, nors anot J. B., rankinėje buvo lapelis su užrašytu mokėjimo kortelės PIN kodu (1 t., b. l. 101-104).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 25 d. papildomai liudytoja apklausta I. Ž. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų, dar papildomai nori nurodyti, jog J. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu „Luminor Bank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) jai 2024 m. spalio 25 d. buvo grąžinta. Po šios banko kortelės vagystės, J. B. buvo užsakyta ir pagaminta, po ko išduota kita „Luminor bank“ banko kortelė, jos pagaminimas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui nekainavo, kiti įvykio dieną pavogti daiktai J. B. buvo grąžinti, turtinio nuostolio nepatyrė, todėl civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš (1 t., b. l. 114-116).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 18 d. liudytoju apklaustas T. T. parodė, kad 2024 m. birželio 3 d. apie 14.58 val. dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Reagavimo valdybos pirmojo poskyrio specialistu T. L. su tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais, borto numeris V1782, iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Vilnius, Tūkstantmečio g., pranešėjas nurodo, kad vakariniu aplinkkeliu pastebėtas pavojingai manevruojantis automobilis „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, universalas. Mano, kad vairuotojas yra neblaivus. Kadangi su kolega netoliese buvo sustoję padėti moteriai, kurios automobilis netikėtai užgeso, todėl į įvykį sureagavo iš karto. Kolegai T. L. būnant įvykyje, matė, kaip asmuo vaikšto prie automobilio „VW Passat“. Tik įlipus į tarnybinį automobilį, pastebėjo link jų einantį asmenį, kuris atitiko pranešėjo minėtus požymius. Pradėjus važiuoti link asmens, kuris atitiko pranešėjo minėtus požymius, asmuo staiga pakeitė ėjimo kryptį ir apsisuko eiti atgal link sustojusio „VW Passat“. Staiga privažiavus prie asmens, po ko paprašė jo sustoti bei paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vyras teigė, jog prie savęs jokio asmens dokumento neturi. Tuomet pradėjo asmens klausti, iš kur jis eina. Jis teigė, jog vaikščioja visur, teigė, jog buvo mieste, pasakojo vis skirtingas istorijas. Klausė jo, kieno sustojęs priekyje esantis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Vyras teigė, jog nežino ir automobilis tikrai ne jo. Klausė, kuo jis vardu ir pavarde. Asmuo prisistatė esantis A. O., gim. (duomenys neskelbtini). Tuomet asmuo buvo patikintas duomenų bazėje POLIS II naršyklė. Duomenų bazėje asmens nuotraukos nebuvo, sistemoje buvo nurodyta, jog asmens tautybė - čigonas, duomenų ar asmuo turi teisę vairuoti transporto priemonę nebuvo. Daugiau duomenų apie šį asmenį nebuvo. Įsitikinti, ar asmuo žodžiu pateikė teisingus duomenis apie save, galimybės nebuvo. Pokalbio metu su juo, pastebėjo, jog jis nerimauja, tai pasireiškė rankų kišimu į kišenes, asmuo atrodė pasimetęs. Tuomet kolega T. L. išlipęs iš tarnybinio automobilio, pastebėjo, jog po jų tarnybiniu automobiliu guli automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo dokumentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir minėto automobilio techninės apžiūros rezultatų ataskaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus kolegai vyro, kam šis po tarnybiniu automobiliu numetė minėtus dokumentus, šis neigė tai daręs. Tuomet apžiūrėjus aplinką prie tarnybinio automobilio, netoliese, ant žalios vejos, buvo rastas raktų ryšulys. Kadangi nuo asmens sklido alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta alkotesteriu Alcotest6810 Nr. ARFM-0439, patikros sertifikato Nr. 2067281, patikrinti asmeniui blaivumą, po ko pirmu putimu 15 val. 25 min. buvo nustatytas 0,58 promilės girtumas, antru putimu 15 val. 42 min. buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas. Taip pat įvykio vietoje buvo nuspręsta asmeniui atlikti dalinę apžiūrą, kurios metu pas asmenį, kelnių vidinėje kišenėje, buvo rasta „Luminor“ banko kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti J. B., taip pat rasta ir „Swedbank“ banko kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti D. R.. Patikrinus duomenų bazėje POLIS II rastos „Luminor“ banko kortelės moters J. B. duomenis, rastas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo paskambinus, atsiliepė J. B.. Moteris teigė, jog pas ją dingo baltos spalvos su juodais užrašais kuprinė, kurioje buvo baltos spalvos piniginė, kurioje buvo jos vardu išduota banko kortelė „Luminor“, kuri buvo rasta pas asmenį A. O. kišenėje. Paklausus pas J. B., ar gali šiuo metu patikrinti ar buvo pasinaudota jos banko kortele, ši teigė, jog šiuo metu patikrinti negali ir pranešimų nemato. Tuomet patikrinus automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per duomenų bazę POLIS II, paaiškėjo, jog automobiliui yra paskelbta paieška ir automobilis yra vogtas. Apžiūrint automobilį paviršutiniškai, buvo pastebėta, jog ant galinės sėdinės, už vairuotojo yra baltos spalvos rankinė, o ant grindų guli baltos spalvos piniginė. Apie nustatytas aplinkybes po automobilio apžiūros iš išorės, buvo informuotas OVS budėtojas. Tuomet į įvykio vietą atvyko operatyvios grupės ekipažas V1742 ir KTS ekipažas V1025. Susisiekus su pranešėju E. R., šis teigė, jog galės paliudyti „VW Passat“ automobilio vairavimo faktą bei apibūdinti, kaip asmuo atrodė. Pranešėjas teigė, jog asmuo automobilį vairavo vienas, automobilyje jokių kitų asmenų daugiau nematė. Po pokalbio su juo, buvo nuvykta į pranešėjo darbo vietą ir iš jo paimtas paaiškinimas dėl įvykio. Visą nustatytą informaciją bei sulaikytąjį, atvykus ekipažui V1742, perdavė vienam iš atvykusių ekipažų (1 t., b. l. 118-121).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 14 d. liudytoja apklausta J. A. parodė, kad 2024 m. birželio 3 d. jos darbo pamaina prasidėjo 05.00 val. ryto. Ji dirba UAB „Alauša“, adresu Pelesos g. 1, Vilniuje, degalinės operatore. 2024 m. birželio 3 d. apie 14.30 val., į degalinę atėjo romų tautybės vyras, kurį yra ir anksčiau minėtoje degalinėje mačiusi, nei vardo, nei pavardės jo tikrai nežino, nurodyti negali. Jis yra netvarkingos išvaizdos, nešvariais rūbais, su barzda, kaip buvo apsirengęs, dabar jau nepamena. Minėtas vyras nuo prekystalio paėmė juodos spalvos 5 litrų talpos plastmasinį bakelį, kuris yra parduodamas kartu su raudonos spalvos piltuvėliu, jo kaina 7.80 Eur. Pats bakelis užsukamas taip pat raudonos spalvos kamšteliu. Su paimtu bakeliu minėtas vyras priėjo prie kasos Nr. 1, kurioje ji dirbo. Minėtas vyras ant prekystalio pastatė atsineštą bakelį ir norėjo už jį atsiskaityti bekontaktine banko kortele. Kieno vardu buvo išduota ši banko kortelė, ji tikrai negali nurodyti, nes tokių duomenų jos nemato, mato tik kasoje paskutinius kortelės keturis skaičius. Gali nurodyti, jog atsiskaityti minėta banko kortele vyrui nepavyko, tik šiuo metu jau nepamena dėl kokios priežasties, nes nuo įvykio dienos praėjo daug laiko. Dažniausia pasitaiko, kad banko kortelės arba būna užblokuotos, arba būna įrašas „neaptarnauti“. Nepavykus atsiskaityti banko kortele, mano vyras turėjo atsiskaityti grynais pinigais, bet tiksliai neatsimena. Ar minėtas vyras dar ką pirko degalinėje nurodyti negali, tikrai neprisimena. Gali tik nurodyti, jog minėtas vyras iki įvykio dienos į degalinę ateidavo ir anksčiau, kartais ateidavo dažniausiai su jai nepažįstama mergina ir vyru, visi jie romų tautybės. Mano, kad vyras, apie kurį duoda parodymus, vartojo narkotines medžiagas, nes anksčiau degalinėje matydavo jį apsvaigusi. Kadangi dirba tokiame rajone, tai puikiai pažįsta kaip atrodo nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs asmuo. Dar gali nurodyti, jog tiek degalinės vidus, tiek dalis degalinės teritorijos lauke yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau neturi ko nurodyti (1 t., b. l. 124-127).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 19 d. papildomai liudytoja apklausta J. A. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų, tik dar gali nurodyti, jog gali atpažinti asmenį apie kurį davė parodymus ankstesnės apklausos metu (1 t., b. l. 128-129).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 18 d. liudytoju apklaustas E. R. parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. tarp 14-15 val. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Škoda „Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vyko Vilniuje, Tūkstantmečio gatve, nuo Savanorių pr. link Oro uosto. Važiuodamas ir rikiuodamasis į lėtėjimo juostą, prieš „Porsche“ centrą pastebėjo minėtoje lėtėjimo juostoje stovinčius du automobilius, markių automobilių tikrai nepamena ir nurodyti negali, jie su įvykiu, mano, neturi nieko bendro, o už jų, maždaug 11-13 metrų atstumu, buvo praktiškai sustojęs automobilis „Volkswagen Passat“, iš valstybinių pamena tik raides - (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena, nurodyti negali, automobilis buvo tamsios spalvos. Matė, kaip minėto automobilio vairuotojas įsijungė avarinį signalą, jis pagalvojo, kad automobilis galimai sugedo arba vairuotojas pasiklydo. Todėl nutarė jį aplenkti, ką ir padarė. Aplenkdamas elementariai atsisuko pasižiūrėti į vairuotoją ir pamatė, kad vairuotojas buvo visas susišiaušęs, netvarkingos išvaizdos ir jam pasirodė, kad jo žvilgsnis buvo į niekur, tiesiog žiūrėjo tiesiai. Jis pagalvojo, kad kažkas su vairuotoju tikrai negerai. Iš pradžių pagalvojo, kad jis girtas arba turi sveikatos problemų, tačiau, kai jis, jam už jo automobilio sustojus, ėmė važiuoti automobiliu atbulas, pamanė, kad vairuotojo elgesys yra neadekvatus, galimai jis tikrai išgėręs, todėl bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie minėtą vairuotoją. Sustojęs dar kurį laiką, kol bendravo su BPC darbuotoju telefonu, ten buvo. Bendraudamas, kiek tai buvo įmanoma, minėtą automobilį stebėjo. Vienu metu pamatė, kad automobilis jau yra sustojęs, pačio vairuotojo išlipimo fakto iš transporto priemonės nematė, bet matė, kaip vyras tolo nuo automobilio pievele link geležinkelio bėgių. Į klausimą, ar matė, kaip minėtas vyras buvo apsirengęs, gali nurodyti, jog, kai vairuotoją lenkė, matė, kiek matosi per langą, jis buvo apsirengęs juodais rūbais, o kai matė jau išlipusi vyrą, tai jo striukė buvo ta pati juoda su raudonos spalvos elementais. Matė, kaip minėtas vyras eidamas link geležinkelio ir jo nepasiekęs, apsisuko ir, jei gerai pamina, nebėjo tiesiai ir atgal link automobilio, o ėjo kampu link tos vietos, kur buvo sustojęs policijos tarnybinis automobilis su pareigūnais. Kai BPC darbuotojai paminėjo, kad tolumoje mato policijos ekipažą ir darė prielaidą, kad pareigūnai jau turėtų matyti jo minėtą vyrą, tuo jų pokalbis su minėta darbuotoja ir baigėsi. Po ko jis tęsė kelionę į darbą. Dar gali nurodyti, jog lenkdamas minėto automobilio vairuotoją matė trumpai, kol vykdė lenkimo manevrą, bet mano, kad atpažinti iš nuotraukų jį tikrai galėtų. Toliau dar gali nurodyti, jog minėto automobilio vairuotojas, važiuodamas atbulomis nuvažiavo galimai apie 150 metrų. Kiek matė, jis automobilyje buvo vienas. Daugiau neturi ko nurodyti (1 t., b. l. 140-143).

Iš 2024 m. birželio 2 d. D. R. pareiškimo – protokolo matyti, kad 2024 m. birželio 2 d. laikotarpiu nuo 12.27 val. iki 17.16 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės, buvo pavogtas jam priklausantis automobilis „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas. Automobilio vertė apie 800 Eur. Jam padaryta 800 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1-4).

Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialisto T. T. 2024 m. birželio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo 2024 m. birželio 18 d. apklausos protokole (1 t., b. l. 21-22).

Iš 2024 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo nustatyta, kad apžiūros objektu yra automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). Iki automobilių stovėjimo aikštelės patenkama nuo Ukmergės gatvės pusės įvažiavus į daugiabučių namų kiemus, dešinėje pusėje matomos šiukšliadėžės. Prie daugiabučio namo matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)". įvykio vieta nėra aptverta, nesaugoma ir vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 27-34).

Iš 2024 m. birželio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „Volkswagen Passat“, valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) esantis adresu: Tūkstantmečio g., Vilnius. Automobilis stovi važiuojamosios kelio dalies kelkraštyje. Automobilio kėbulas yra padengtas purvo-dulkių sluoksniu. Ant kėbulo yra smulkūs pažeidimai. Dešinėje automobilio pusėje, prie galinių durelių yra pažeidimas. Ant bagažinės dangčio stiklo nėra valytuvo. Apžiūros metu automobilis yra atrakintas. Automobilio vairuotojo durelių spynelė be matomų išorinių pažeidimų. Iš automobilio salono, kuris yra odos imitacijos, paimtas foninis kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį, Nr. 1, ant jo užrašyti paaiškinamieji užrašai, užplombuotas, plombos Nr. 033306. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, paimtas odorologinis kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį, Nr. 2, ant jo užrašyti paaiškinamieji užrašai, užplombuotas, plombos Nr. 024493. Taip pat, nuo vairo paimtas odorologinis kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį, Nr. 3, ant jo užrašyti paaiškinamieji užrašai, užplombuotas, plombos Nr. 024492. Nuo vairuotojo durelių vidinės pusės rankenėlės, paimtas nuoplova, su galimais biologinės kilmės pėdsakais, pažymėta voku, Nr. 1, nuo bėgių perjungimo svirties, paimta nuoplova, su galimais biologinės kilmės pėdsakais, abi nuoplovos supakuotos į voką Nr. 4, užplombuota plomba, Nr. 0224494. Automobilio užvedimo spynelė be matomų išorinių pažeidimų. Vairuotojo durelėse esanti daiktadėžėje yra odos imitacijos, juodos spalvos piniginę (žr. fotolentelė), kurioje yra įvairios kortelės, darbuotojo pažymėjimas, priklausantis „D. R.“. Ant automobilio galinės sėdynės kairės pusės, yra šviesios spalvos piniginė, kurioje yra čekiai. Ant dešinės pusės galinės sėdynės grindų kilimėlio yra šviesios spalvos, odos imitacijos kuprinė, kurioje yra įvairūs smulkūs daiktai (žr. fotolentelė). Automobilio salone yra dulkių ir purvo sluoksnis. Automobilio bagažinės skyriuje yra medžiagos dalis ir tuščia talpa (žr. fotolentelė). Daugiau objektų ar pėdsakų turinčių reikmės tolimesniam tyrimui neaptikta. Automobilis po apžiūros užplombuotas plombomis, kurių Nr. nuo 024486 iki 024491. Automobilis po apžiūros transportuotas į policijos saugomą aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 35-50).

Iš 2024 m. rugsėjo 19 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja J. A. parodė, kad atpažįsta asmenį, apie kurį yra davusi parodymus, tai asmuo, kuris pažymėtas nuotraukoje Nr. 4. Atpažįsta jį pagal veido bruožus, iš juodų plaukų, vešlios barzdos, netvarkingos išvaizdos. Pridedama fotolentelė (1t., b. l. 130-137).

Iš 2024 m. birželio 18 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. R. parodė, kad atpažįsta vyrą, pažymėtą Nr. 3. Jį atpažįsta iš veido bruožų, juodų palukų, didelės nosies, netvarkingos barzdos, bei dėl to, kad jis tamsesnio gymio. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 144-151).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro 2024 m. spalio 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2024 m. birželio 3 d., Vilniuje, Tūkstantmečio g., iš automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, nuo vairo, rastas A. O., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas (1 t., b. l. 159-164).

Iš 2024 m. birželio 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta juodos spalvos piniginė, banko „Luminor“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), „Revoliut“ banko kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Monesse“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), įtampos keitiklis Titan Nr. HW-150. Apžiūrima juodos spalvos piniginė, kuri užsegama dviem užtrauktukais, kurie užsega skirtingus minėtos piniginės skyrius. Atsegus vieną iš skyrių matome skyrių, skirtas laikyti smulkiems pinigams. Skyrius tuščias. Atsegus kitą užtrauktuką, matomas skirius, kuriame iš vienos pusės yra sudėtos įvairios nuolaidų kortelės (Rimi, Senukai, Norfa , Ermitažas, Depo ir kt.), o iš kitos pusės matome viename iš skyrelių įdėtą „Revoliut“ banko kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), šalia, kituose mažesniuose skyreliuose yra įdėtos viena po kitos sudėtas banko „Monesse“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Luminor“ kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginė ir joje esantys daiktai tvarkingi, nesugadinti. Juodos spalvos įtampos keitiklis, ant kurio yra užlipdytas lipdukas su pavadinimu Titan, nurodytas daikto Nr. HW-150. Apžiūrint įtampos keitiklį iš jo šonų, vienas iš jų mato įrengtą rozetę su jungtuku, o kitoje daikto pusėje yra aušinimo ventiliatorius, po juo yra įrengtas laidas su kištuku. Apžiūrėtas daiktas nesugadintas. Visi apžiūrėti daiktai nufotografuojami tarnybiniu telefonu Samsung Galaxy A32. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 169-180).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 5 l kanistras su piltuvėliu. Nustatyta, kad apžiūros objektas - juodos spalvos kanistras su raudonos spalvos užsukamu kamšteliu bei raudonos spalvos piltuvėliu, įrengtu, pritvirtintu kanistro viršutinėje dalyje. Kanistras 5 litrų talpos, pagamintas iš plastmasės. Jį apžiūrint, vienoje iš pusių, per vidurį, yra užrašas „max 5 L“, iš šono, po raudonu kamšteliu yra užlipdytas gaminio informacinis lipdukas, nurodantis gaminio pavadinimą, jo litražą, kur gaminis gali būti naudojamas. Informaciniame lape informacija apie gaminį parašyta užsienio kalba. Pats kanistras užsukamas raudonos spalvos sandariai užsukamu kamšteliu, prie kurio yra pritvirtintas ir raudonos spalvos, plastmasinis nedidelis piltuvėlis. Apžiūrėtas kanistras su piltuvėliu nufotografuojamas tarnybiniu mobilaus ryšio telefonu. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 4-9).

Iš 2024 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC garso įrašo apžiūra. BPC - 112. V - Sveiki. Atėjo į parkingą, nerado savo mašinos, kažkas pavogė. BPC - Tikrai toje vietoje palikote? V - Tikrai taip. BPC - Nes paprastai būna, ne ten palieka. Tai tikrai apžiūrėkite. O kokiu adresu? V - Blemba nu čia.. BPC - Kokiu adresu palikote? V - Adresas tuoj.. Čia jis pastatą dabar įvardins. (duomenys neskelbtini). BPC - Automobilio markė? V - Volkswagen Passat. BPC - Valstybiniai? V - (duomenys neskelbtini)BPC - Na prie nutemptų nemato automobilio. V - Gal numeriai blogai įvardinti? BPC - Ne, sako, prie nutemptų nemato automobilių. Galvojo, gal nutempė. Sakykit tikslų adresą dar kartą. V - (duomenys neskelbtini). BPC - Kada palikot? V - Apie 1,5 val. atgal. BPC - Bet ar tikrai toje vietoje palikote? V - Nu tikrai va čia paliko. BPC - Bet apėjote dar ir teritoriją? Kitoje vietoje tarkim? V - Nu čia dar prie Maximos parkingas yra, žiūri. BPC - Jis klausia dėl to, kad paprastai, kiek skambina apie tai, kad dingęs automobilis, o būna pastatyta ne toje vietoje. Tiesiog pamiršta žmonės, kad ne ten pastatė. V - Nu čia su manim dar mano mergina ir sako, kad tikrai čia. BPC - Gerai, valstybiniai dar kartą. Žodžiais raides pasakykit. V - (duomenys neskelbtini)BPC - Jūsų vardas, pavardė? V - D. R.. BPC - Informuoja policiją, bet dar kartą apeikite teritoriją. V - Gerai, ačiū.

Garso įrašo kopija patalpinta faile 2024-06-02 17:44:02 (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė - 1 minutė, 15 sekundžių. BPC - 112. V - Sveiki. Čia skambino dėl automobilio. BPC - Kokiu adresu kvietėt? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Kokiam mieste? V - Vilnius. BPC - Taip, kas pasikeitė? V - Čia jam skambino iš Jūsų turbūt, darbuotojas. Jis pasakė apsižiūrėti dar kartą, jis apsižiūrėjo, nerado savo automobilio. Skambino jam, o linija užimta, tai jis skambina Jums. BPC – Koks automobilis patikslinkit? V - Volkswagen Passat. BPC - Tuoj minutėlę.. Ten dingęs buvo, taip? V - Jo jo, dingo. BPC - O jūs vietoje dar laukiate? V - Taip, laukiam. BPC - Laukite, policija informuota. V - Ačiū.

Garso įrašo kopija patalpinta faile 2024-06-02 18:22:27 (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė - 1 minutė, 10 sekundžių. BPC - 112. V - Sveiki. Čia kur skambino, dėl Passato Volkswagen 5, pavogto. BPC - Kokiu adresu registravot pranešimą? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Taip, yra pranešimas, kažkas pasikeitė? V - Žiūrėkit, čia visa mano piniginė buvo mašinoje. BPC - Tai pavogta ir piniginė? V - Taip, ten gulėjo visi mano asmens duomenis, nu pasas, kortelės. BPC - Tai yra asmens duomenų ten? V - Taip. BPC - Savo gimimo metus dar pasakykit? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Ir pakartokit vardą, pavardę? V - D. R.. BPC - Jūs dabar ten vietoje? V - Taip, vietoje. BPC - Gerai, policija informuota. V - Ten buvo: vairuotojo pažymėjimas, ID kortelė, pasas. BPC - Suprato. Informaciją perdavė, laukite vietoje (2 t., b. l. 11-12).

Iš 2024 m. birželio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC garso įrašo apžiūra. Garso įrašo kopijos pavadinimas - 2024-06-03_14:51:59 37061031509_112 BPC - 112. V - Laba diena. Skambina nori pranešti apie, nežino, galimai girtą vairuotoją. Aplinkkelyje Vilniuje, su automobiliu prieš eismą važiuoja atbulomis, kelkraščiu. Gan neadekvačiai elgiasi. BPC - O kur tiksliau aplinkkelyje? V - Nu, bet atrodo sustojo. Jis čia prie nusukimo į oro uostą Vilniaus, važiuojant nuo Savanorių pr. žiedo prieš pat nusukimą. Ir čia netoliese yra matė ekipažas policijos, sustojęs prie moters su avariniu, gal kažką pagelbėt. Jie realiai per 300 metrų nuo jo yra. Jis dabar pastatė automobilį ir eina į laukus, link geležinkelio bėgiu kažkur. BPC - O Jūs dabar prie jo stovit? V - Ne. Jis norėjo sustot, bet pravažiavo, jis sustojo. Neadekvačiai elgiasi, jis pravažiavo. Jau galvojo atgal nelis į eismą atbulomis. BPC - Ten prie automobilio salono, kylant šalia? V - Dar prieš. Prie pat nusukimo link oro uosto. Prieš „Porsche“ saloną nusukimas. BPC - O kokia markė automobilio? V - Volkswagen Passat, universalas juodas. Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir skaičių tik neįžiūri. Raides tik įsimynė. BPC - Pasakykit raides žodžiais. V - (pasako žodžiais). BPC - Suprato. Dabar universalas sakėt juodos spalvos? V - Jo. Pareigūnai ten stovi, mirksi. Gal reikėtų pažiūrėti. BPC - Link geležinkelio bėgių nuėjo? V - Eina išvis link pareigūnų į tą pusę. Nežino, keistai elgiasi. BPC - O kaip asmuo atrodo? V - Tamsiaplaukis vyriškis, nežino (duomenys neskelbtini) plius minus, nežino. BPC - O kiek metų maždaug? V - (duomenys neskelbtini), pravažiuodamas kiek atkreipė dėmesį. BPC - Vardas, pavardė, kas praneša? V - E. R.. BPC - Jūs pravažiuojantis? V - Taip pravažiuojantis, keliauja į darbą. BPC - Suprato, perduodam informaciją. V - Taip ten yra šalia pareigūnai, gal pažiūrės. BPC - Gerai, ačiū. V – Viso (2 t., b. l. 13-14).

Iš 2024 m. birželio 17 d. – 2024 m. birželio 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas - PSS-20240603-150101. Vaizdo įraše užfiksuoti policijos pareigūnai, kurių tarnybinis automobilis sustojęs kelio kelkraštyje. Prie pareigūnų tarnybinio automobilio stovi asmuo. Jis juodų plaukų, plaukai yra kiek ilgesni, turi juodą barzdą ir ūsus. Asmuo vilki raudonos spalvos priekyje užsegamą striukę, po ja yra mėlynos spalvos megztinis su gaubtuvu, vilki juodos spalvos laisvalaikio kelnes. Asmuo tamsaus gymio, netvarkingos išvaizdos. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vienas iš pareigūnų netvarkingos išvaizdos vyro pasiteirauja, kieno ten ,,Volkswagen", ar asmeniui jis priklauso. Vyras sako, kam priklauso nežino. Paklausus, ar gėrė alkoholinius gėrimus, vyras nurodo gėręs alų. Pareigūnas kažkam skambina telefonu ir pasiteirauja, ar būtent taip atrodantį asmenį matė. Paklausus vyro, kieno tas ,,Volkswagen" automobilis, asmuo dar kartą patvirtina, kad nežino kieno. Teigia, kad ėjo pėsčiomis. Paklausus jo, ką jis turi kišenėse, asmuo sako, kad nieko. Pareigūnui patikrinus netvarkingos išvaizdos vyro kairėje striukės kišenę ir ten randa banko kortelę, ant kurios parašytas D. vardas, nors netvarkingos išvaizdos vyras pareigūnui teigia, kad rasta banko kortelė priklauso jam. Tuomet pareigūnas dar randa ir kitą banko kortelę su J. B. vardu. Tuomet vaizdo įrašė užfiksuota, kaip pareigūnas netvarkingos išvaizdos vyro klausia, kodėl šis išmetė automobilio techninį pasą. Asmuo teigia, kad nieko neišmetė. Nors pareigūnas po tarnybiniu automobiliu randa ir paima automobilio „Volkswagen“ techninės apžiūros pasą ir automobilio registracijos liudijimą, toje pusėje, kur ir stovėjo netvarkingos išvaizdos vyras. Pareigūnui apžiūrėjus aplinką prie tarnybinio automobilio žolėje, jis randa ir paima raktų ryšulį, kuriame yra ir raktas nuo automobilio.

Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas - PSS-20240603-150228. Jame užfiksuota, kaip policijos pareigūnas bendrauja su vyru pavarde A. O.. Vyras stovi prie pareigūnų tarnybinio automobilio keleivio pusės durelių. Vyras nei žmonos, nei vaikų neturi, vyras taip teigia. Asmuo paklausia, kokios problemos. Pareigūnas pasako, kad dėl automobilio. Paklausus ar važiavo vienas, asmuo teigia nevažiavęs, o ėjęs pro šalį. Šiame vaizdo įraše taip pat užfiksuotas vaizdas, kaip pas netvarkingos išvaizdos vyrą pareigūnas rado dvi banko korteles. Užfiksuota, kaip iš po automobilio pareigūnas paima ,,Volkswagen Passat“ techninės apžiūros ir registracijos liudijimo dokumentus. Taip pat užfiksuota, kaip kitas pareigūnas netoliese, žolėje, randa to paties automobilio raktelius. Pareigūnai kalbėdami telefonu pasako apie sulaikytą asmenį bei rastą ,,Volkswagen Passat“ automobilį. Taip pat nurodė ir apie rastas korteles. Kitas pareigūnas nurodo, kad automobilyje yra moteriška tašė, kadangi viena iš banko kortelių yra moters. Vaizdo įrašas baigiasi (2 t., b. l. 16-18).

2024 m. birželio 17 d. vaizdo įrašo „PSS-20240603-150101UTC+0300.mp4“ vertimas į lietuvių kalbą. (11:28 min.). /Vertėja: veiksmas vyksta lauke, policijos pareigūnai žymimi, kaip „P, P2“, vyras žymimas raide „V“/ /Vertėja: lietuvių kalba nestenografuojama/ P : O kieno ten „ Volkswagen”, jums priklauso ? V: Ne P: O kam? V: Jis nežino P: Kaip tai nežinai? Ar vartojote šiandien alkoholinius gėrimus? V: Taip / toliau nesigirdi/ /toliau lietuviškai / Nuo 04:20 min. V: Nežino P: Kaip tai nežinai? Tai kodėl ėjai nuo jo? V: Jis ėjo pro šalį P: Kaip ėjai pro šalį? V: Jis tiesiog čia ėjo, vaikštinėjo. P: O jie kažkodėl tave matė po tiltu. V: Ne. P: Kaip tai ne? Kiek daug išgėrėte? Ar bus baudžiamoji ar ne? V: Nevažiavo / toliau nesigirdi/ mašina ne mano. P: Na tai ne tavo mašina, tai gerai. Na? V: Kas? Čia ne mano mašina, jis ėjo pėsčias. P: Tai jis žino, galbūt tai ne tavo mašina, bet kodėl ėjo nuo tos mašinos, juk jie buvome po tiltu, ar nematei? V: Jis iš čia ėjo. P: Kaip iš čia? Gerai, ką kišenėse turi? V: Tai nieko, nieko. Tai mano kortelė. P: Kodėl? Kas tas D.? Kieno ta banko kortelė. V: Mano, mano. P: Bet juk tu prisistatei ne D.. V: Taip, taip, taip, bet kortelė mano. P: Kaip tavo, jeigu tu prisistatei ne savo vardu? Kas dar per J. B.? V: Daugiau nieko nėra, viskas. P: Dvi banko kortelės ir ne tavo V: Mano P: Kaip tavo? Ar tu J.? Juk tu ne J.. Dar klausimas: kodėl tech. pasą išmetei?. V: Nemetė P: Nemetei tech. paso? Gerai, einame, atsisėsi į mašiną, truputį pasėdėsi. O šitas tech. pasas, kuris čia guli? Nori pasakyti ne tavo, einame, paskui ištrauks. Tuoj patikrins alkoholio kiekį. /toliau lietuviškai / Į rašo pabaiga (2 t., b. l. 22-23).

Vaizdo įrašo „PSS-20240603-150228UTC+0300.mp4“ vertimas (15:53 min.) /Vertėja : veiksmas vyksta lauke, policijos pareigūnai žymim i , kaip „P, P2 “ , vyras žymimas raide „V“ / /Vertėja: lietuvių kalba nestenografuojama/. P: Tikrai? V: Taip. P: O.? Tikrai. V: Taip. P: A. O.? V: Taip. P: O šeima yra? V: Ne. P: Vienas? V: Taip. P: Vaikų, žmonos nėra? V: Nėra. P: O sūnaus, dukros neturi? V: Ne. Kažką čia meluoji? V: Ne. P: O lietuviškai supranti? V: /atsako lietuviškai/ /toliau lietuviškai/ P: O pasą turi? V: Ne. P: O išvis turi ar ne? Lietuvišką? Latvišką? V: Taip. P: Tu supranti latviškai ar kaip? V: /nesigirdi/ O išvis kokios problemos. P: Tai matė kai ėjote nuo mašinos. V: Ne. P: Ne? Vienas važiavai? V: Jis pėsčias ėjo. P: Tikrai? V: Taip P: O anksčiau esi buvęs komisariate? V: Buvo. V: Nežino. P 2: Kaip tai nežinai? Tai kodėl ėjai nuo jo? V: Jis ėjo pro šalį. P 2: Kaip ėjai pro šalį? V: Jis tiesiog čia ėjo, vaikštinėjo. P 2: O jie kažkodėl tave matė po tiltu V: Ne. P 2: Kaip tai ne? Kiek daug išgėrėte? Ar bus baudžiamoji ar ne? V: Nevažiavo, nieko, mašina ne mano. P 2: Na tai ne tavo mašina, tai gerai. Na? V: Kas? Čia ne mano mašina, jis ėjo pėsčias. P 2: Tai jis žino, galbūt tai ne tavo mašina, bet kodėl ėjo nuo tos mašinos, juk jie buvome po tiltu, ar nematei? V: Jis iš čia ėjo. P 2: Kaip iš čia? Gerai, ką kišenėse turi? V: Tai nieko, nieko. Tai mano kortelė. P : A. O.. P 2: Kodėl? Kas tas D.? Kieno ta banko kortelė. V: Mano, mano. P 2: Bet juk tu prisistatei ne D.. V: Taip, taip, taip, bet kortelė mano. P 2: Kaip tavo, jeigu tu prisistatei ne savo vardu? Kas dar per J. B.? V: Daugiau nieko nėra, viskas. P 2: Dvi banko kortelės ir ne tavo. V: Mano P 2: Kaip tavo? Ar tu J.? Juk tu ne J.. Dar klausimas: kodėl tech. pasą išmetei? V: Nemetė. P 2: Nemetei tech. paso? Gerai, einame, atsisėsi į mašiną, truputį pasėdėsi. O šitas tech. pasas, kuris čia guli? Nori pasakyti ne tavo, einame, paskui ištrauks. /toliau lietuviškai / Įrašo pabaiga (2 t., b. l. 24-27).

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – 2024 m. rugsėjo 19 d. prie atliekamo ikiteisminio tyrimo savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Alauša“ operatorės N. J. pateikti 2024 m. birželio 3 d. 14.26 val. ir 14.28 val. pirkimo kvitai, iš viso 3 vnt. Visuose trijuose kvituose, viršutinėje, kairėje pusėje yra nurodyta sekanti informacija: UAB „Alauša“, Pelesos g. 1/2, Vilnius, Kasa Nr. 1, PVM Mokėtojo kodas: (duomenys neskelbtini).

Žemesnės instancijos teismas

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas D. R. (2 t., b. l. 57).

Žemesnės instancijos teismas

AB „Swedbank“ 2024 m. birželio 4 d. rašte Nr. S/4522 nurodyta, kad su mokėjimo kortele Debit MCWEBCL Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su D. R. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bandyta atsiskaityti 2024 m. birželio 3 d. 14:26 val. 7.8 Eur sumai (2 t., b. l. 67-71).

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Žemesnės instancijos teismas

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis A. O. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai, patvirtino jų padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad paėmė automobilį su dokumentais, norėjo pavažinėti. Automobilis stovėjo Vilniuje, aikštelėje. Langas buvo atidarytas, matė, kad yra užvedimo rakteliai, sėdo ir nuvažiavo. Tikslaus laiko kada įvyko nepamena, bet tai buvo pavasaris. Su automobiliu važinėjo po Vilniaus miestą, be jokio tikslo. Mašina sustojo kelyje ir jis ėjo pėsčias į kolonėlę. Sustojo, nes kažkas buvo atsitikę su signalizacijos raktu. Paimto automobilio savininko jis nepažįsta. Leidimo naudotis automobiliu nebuvo gavęs. Supranta, kad negalima taip daryti, už tai sodina į kalėjimą. Pažymi, kad mašinoje buvo banko kortelės, tačiau nei karto nebuvo pasinaudojęs banko kortelėmis. Kai buvo privažiavę policijos pareigūnai su jais bendravo, nes su paimtu automobiliu sustojo kelyje. Viena banko kortelė buvo kišenėje, o kita mašinoje. Šios banko kortelės buvo be vardo ir pavardės. Jis paėmė korteles iš mašinos, kad jomis pasinaudoti ir kažką nusipirkti. Tačiau degalinėje nepasinaudojo banko kortele, darbuotoja pasakė, jog nedirba kortelė, degalinėje atsiskaitė grynais pinigais. Degalinėje pirko 5 litrus benzino, nes pagalvojo, jog mašinoje baigėsi kuras. Būtų užsipylęs kuro ir toliau važinėtų po miestą. Pažymi, kad degalinės darbuotoja pasakė, kad kortelė neveikia, kadangi buvo prilietęs, gavo atsakymą – neveikia, todėl mokėjo grynais pinigais. Su automobiliu ketino važinėtis po miestą, nežino kiek laiko. <...>. Kai mašina nebevažiavo, raktelius paėmė ir įsidėjo į kišenę. Automobilyje buvusios banko kortelės buvo juodoje piniginėje, buvo trys, tačiau paėmė dvi korteles. (3 t., b. l. 188-193).