Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aivos Survilienės ir Lino Šiukštos,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. gynėjo advokato Valdo Grendelio apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. trimis mėnesiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo vykdant nuosprendžiu paskirtą bausmę. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (dvi dienas) (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. S. ir M. R. išieškotas konfiskuotino turto – automobilio Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – po 3 335 eurų (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt penkis eurus) iš kiekvieno.

Skundžiamas nuosprendis priimtas ir nuteistojo M. R. atžvilgiu, tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. S. nuteistas už tai, kad jis ir M. R., pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. A. S. ir M. R., veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, pažeisdami nustatytą tvarką ‑ Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais ‑ banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vnt. cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. gegužės 19 d., apie 9.45 val., turėdami tikslą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes ‑ cigaretes, automobiliu „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie geležinkelio bėgių, esančių Vilniaus r., Nemėžio sen., Katiliškėse, (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims iš pravažiuojančio traukinio išmetus, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes ‑ 50 dėžių cigarečių ,,Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 91 033 eurus, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kurias bendrais veiksmais, rinko ir krovė į automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 14 dėžių cigarečių ,,Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jau buvo sukrovę į minimą automobilį „Volkswagen Transporter“ ‑ taip jame šias akcizais apmokestinamas prekes laikė, iki 2022 m. gegužės 19 d., 9.45 val., t. y. iki buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių prašymai

2.3. Skundžiamo nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje nenurodyta, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartį, kuria buvo subendrintos ankstesnių teismų priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės.

2.4. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, nesiaiškino ir nenustatė, ar pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartį, kuria buvo subendrintos ankstesnių teismų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, A. S. atliko laisvės atėmimo bausmę, ar visą atliko paskirtą bausmę, jeigu ne, tai kokia bausmės dalis neatlikta. Tačiau, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. S. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmių sudėjimo būdu subendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę ‑ laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

2.6. Vilniaus apygardos teismas, skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje pasisakydamas dėl A. S. bausmės skyrimo ir vertindamas bylos duomenis, nustatė, kad A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (dvi dienas), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, laikinojo sulaikymo laikas buvo įskaitytas į jam paskirtąją bausmę.

2.7. Taip pat pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta A. S. bausmė, t. y. 2 862 eurų bauda, yra sumokėta, tačiau pirmosios instancijos teismas visiškai nesiaiškino (galbūt neturėjo duomenų), ar A. S. yra atlikęs teismo paskirtas bausmes pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kurios Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šių teismų nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo subendrintos jas sudedant, ir A. S. paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2.8. Pagal teisinį reglamentavimą, taikant BK 64 straipsnio nuostatas ‑ naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi. Vadinasi, iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Nors pirmosios instancijos teismas, vertindamas bylos medžiagą ir pripažino, kad A. S. sumokėjo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą piniginę baudą, tačiau, ar A. S. atliko teismo paskirtą laisvės atėmimo 8 (aštuonių) mėnesių bausmę, Vilniaus apygardos teismas visiškai nepasisakė.

2.9. Informatikos ir ryšių departamentas į 2023 m. kovo 30 d. užklausą dėl informacijos pateikimo apie nuteistąjį A. S. 2023 m. kovo 30 d. raštu Nr. 9R-T-64 atsakė: „Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas ir 2 862 eurų (76 MGL) dydžio bauda. Pravieniškių pataisos namų ‑ atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2-3926 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą, atlikus 3/4 bausmės, paleistas 2022 m. gruodžio 15 d. iš Pravieniškių pataisos namų ‑ atvirosios kolonijos, lygtinai 17 dienų iki bausmės termino pabaigos“.

2.10. Apeliantas teigia, kad nuteistasis A. S. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose ‑ atviroje kolonijoje. Bausmės vykdymo pradžia 2022 m. birželio 14 d., bausmės atlikimo pabaiga 2023 m. vasario 14 d. Taigi naujo nuosprendžio priėmimo dieną, tai yra Vilniaus apygardos teismui 2023 m. kovo 15 d. priėmus skundžiamą nuosprendį, A. S. jau buvo visiškai atlikęs laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl pirmosios instancijos teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, netinkamai taikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas.

2.11. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai nepagrįstai subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kadangi kaip ir minėta A. S. pagal šią teismo nutartį paskirtą laisvės atėmimo bausmę jau buvo atlikęs, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis ir skirdamas A. S. galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, netinkamai pritaikė įstatymą ir padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą.

2.12. Pagal teisinį reglamentavimą BK 64 straipsnio 1 dalis taikoma tada, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

2.13. Pasak apelianto, vadinasi, skiriant subendrintą bausmę kaltinamajam ir taikant BK 64 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį (nutartį). Šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas ne tik nenustatė, kokia yra likusi neatliktos bausmės dalis, bet ir nesiaiškino, ar paskirta laisvės atėmimo bausmė yra atlikta pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Kaip ir minėta, kad prie Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 9 (devynių) mėnesių bausmės (kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. trimis mėnesiais, ir galutinė bausmė paskirta ‑ laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams) teismas pridėjo jau atliktos laisvės atėmimo 8 (aštuonių) mėnesių bausmę, jas subendrino sudėjimo būdu ir paskyrė galutinę laisvės atėmimo 10 (dešimt) mėnesių bausmę, netinkamai taikė įstatymą.

2.14. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, privalėjo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, Nr. 2A-7-8-697/2015). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, arba kad nebūtų bendrinama su bausme, kuri jau yra atlikta.

2.15. Pasak gynėjo, skundžiamu nuosprendžiu A. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė nepagrįstai subendrinta, sudedant su atliktos bausmės dalimi, dėl to A. S. skiriant bausmę netinkamai pritaikytas įstatymas ir neteisingai paskirta galutinė subendrinta bausmė. Naujo nuosprendžio priėmimo dieną, tai yra 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus apygardos teismui priėmus skundžiamą nuosprendį, A. S. jau buvo atlikęs visus jam ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kurios buvo subendrintos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Todėl teismas taikyti BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis pridedant prie naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės jau atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, neturėjo tam jokio teisėto pagrindo.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis, jo gynėjas bei prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Valdo Grendelio apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

5. Iš pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad nėra ginčijamos pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, A. S. kaltė, nusikalstamos veikos kvalifikavimas bei paskirta bausmė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nuosprendį apeliantai skundžia dėl A. S. paskirtos bausmės pagal BK 199² straipsnio 2 dalį bendrinimo su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis, subendrintomis bausmėmis, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai subendrino ginčijamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, kuri yra jau atlikta, taikydamas BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, todėl paskyrė aiškiai per griežtą ir neteisingą laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija su šiais apeliantų argumentais sutinka.

6. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo pridėjo dalį – 2 mėnesius ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių. Bausmės pradžią skaičiavo nuo sulaikymo vykdant nuosprendžiu paskirtą bausmę. Į paskirtą bausmę įskaitė laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (dvi dienas).

7. Bausmių bendrinimo tvarką reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. BK 63 straipsnyje nustatyta, kad pagal jame reglamentuotas taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis) arba kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą nusikalstamos veikos padarymo laikas ir pirmojo nuosprendžio priėmimo laikas yra tos aplinkybės, kurios lemia, pagal kurio straipsnio taisykles teismas turi subendrinti bausmes. Visas bausmes, paskirtas už nusikaltimus, padarytus iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, teismai turi bendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles, priklausomai nuo to, ar bausmės paskirtos vienoje, ar skirtingose bylose. Jeigu nustatoma, kad nusikaltimas yra padarytas po pirmojo nuosprendžio priėmimo ir asmuo nėra atlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės arba nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismai bausmes turi bendrinti remdamiesi BK 64 straipsnio taisyklėmis. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 307 straipsnio 1 dalies 4 punktą apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstomi bausmės skyrimo motyvai, o rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl bausmės. Šios BPK nuostatos reiškia, kad teismų sprendimuose turi būti nurodyti ir bausmių subendrinimo motyvai bei sprendimai dėl bausmių subendrinimo (Nr. 2K-233-654/2023.

8. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad priimdamas 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį Vilniaus apygardos teismas be pagrindo netaikė šių baudžiamojo įstatymo nuostatų. Kaip matyti iš šio nuosprendžio turinio, apygardos teismas nuosprendžio aprašomojoje dalyje visiškai nenurodė bausmių subendrinimo (BK 64 straipsnio tvarka) motyvų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1,2,5 dalis, 64¹ straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine 76 MGL (2 862 Eur) dydžio bauda, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 76 MGL (2 862 Eur) dydžio bauda. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 140 straipsnio 1 dalį 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos ir A. S. paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 76 MGL (2 862 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu atlikta bausmės dalis, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – 2020 m. birželio 23 d., tai yra viena diena, bei Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu atlikta bausmės dalis.

9. Nuteistasis A. S. veiką, už kurią buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį padarė 2022 m. gegužės 19 d. t. y. po Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžio priėmimo. Gynėjo pateiktame 2023 m. balandžio 7 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos rašte Nr. 9R-T-64 dėl informacijos pateikimo bei rašte Nr. 14R-10918 nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2-3926, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, A. S. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2022 m. gruodžio 15 d. Neatliktos bausmės dalis – 17 dienų laisvės atėmimo, įtrauktas 2022 m. gruodžio 19 į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Probuojamų asmenų duomenų registrą (t. 3, b. l. 68, 89–92). Tai patvirtina ir byloje esantis įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023 m. rugsėjo 11 d. išrašas (t. 3, b. l. 96–100). Bylos duomenimis A. S. paskirta Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu 2 862,00 Eur bauda yra sumokėta (t. 2, b. l. 48). Taigi, A. S. bausmes, paskirtas pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį (kurios buvo subendrintos Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi) A. S. yra atlikęs. Vertinant situaciją šioje byloje konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, priėmęs 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį, iš esmės taikė BK 64 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias bausmių bendrinimo taisykles, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, neatsižvelgė į tai, kad A. S. ginčijamo nuosprendžio priėmimo dieną jau buvo atlikęs bausmę pagal minėtą subendrintą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartį, ir nepagrįstai A. S. paskirtą bausmę pagal BK 199² straipsnio 2 dalį bendrino su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, todėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, panaikinant nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 15 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, panaikinti.

Nuteistajam pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtos ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 6 mėnesiams sumažintos bausmės taip pat kitos nuosprendžio dalies nekeisti.