Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir piniginės kompensacijos priteisimo pagal ieškovo D. Z. ieškinį E. Z. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui E. Z. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos (b.l.31-33) teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovas D. Z. pateiktame ieškinyje nurodė ir iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2011-02-26 mirė ieškovo D. Z. senelis ir atsakovo E. Z. tėvas P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris 2010-07-20 testamentu visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko savo vaikaičiui D. Z. Po senelio mirties ieškovas kreipėsi į Rokiškio r. 2-ojo notaro biuro notarą ir priėmė P. Z. testamentu jam paliktą palikimą. Atsakovas E. Z. 2011-03-01 taip pat kreipėsi į Rokiškio r. 2-ojo notaro biuro notarą su pareiškimu, jog priima savo tėvo P. Z. palikimą ir jam šio pareiškimo pagrindu buvo išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą (b.l.5-6). Kadangi palikėjas P. Z. visą savo turtą testamentu paliko ieškovui, atsakovas E. Z. kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis buvo išlaikomas tėvo P. Z. iki jo mirties 2011-02-26, nurodydamas, jog juridinio fakto nustatymas reikalingas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-11-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1111-504/2011 m. nustatė juridinį faktą, kad E. Z. iki tėvo P. Z. mirties 2011-02-26 buvo jo išlaikomas (b.l.16-18). 2012-02-17 ieškovui išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį P. Z. palikimo (b.l.11-14). Atsakovas E. Z. nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, savo nuosavybės teisių į palikimą neįformino ir neišviešino, tačiau tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 1, 2 d.). Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad E. Z. palikimą priėmė, kadangi 2011-03-01 pareiškimu kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo.

Atsakovas nori atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą turto dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Įstatymas numato, kad kai yra keletas įpėdinių, jų paveldėtas turtas yra visų šių įpėdinių bendroji dalinė nuosavybė, jeigu testamentu nenustatyta kitaip (CK 5.68 str.). Byloje nustatyta, kad šalys turtą paveldėjo, o ieškovui D. Z. išduotas ir paveldėjimo teisės liudijimas. VĮ „Registrų centras“ įregistravo šį juridinį faktą (b.l.9-10), todėl laikytina, kad šalys gali jį atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str.). Aplinkybė, jog atsakovas neturi jo vardu išduoto paveldėjimo teisės liudijimo, negali riboti kito paveldėtojo teisių, taip pat sukurti tokios teisinės situacijos, kai kiti paveldėtojai piktnaudžiautų jiems suteiktomis teisėmis.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad paveldėtame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena atsakovas E. Z. (ieškovas gyvena (duomenys neskelbtini)), vienas naudojasi visomis šiuo adresu teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, tačiau nemoka jokių įmokų už jam teikiamą šilumos energiją, vandenį, elektros energiją, turtu nesirūpina ir jo neprižiūri. Iš prijungtų civilinių bylų Nr. 2-707-620/2012 ir Nr. L2-992- 620/2012 matyti, kad AB „Lesto“ ir AB „Panevėžio energija“ jau kreipėsi dėl skolų už teikiamas paslaugas paveldėtam butui priteisimo. Ieškovas nurodo, kad ne kartą prašė atsakovo pasidalinti banke esamus indėlius, tačiau atsakovas tai padaryti kategoriškai atsisakė. Ieškovo nurodyta turto atidalijimo būdą teismas laiko tinkamu, nepažeidžiančiu nei vienos iš šalių teisių, nepaneigiančiu nė vieno bendraturčio teisės į jam priklausančią dalį. Atsakovas prieštaravimų dėl buto vertės nepateikė, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atidalintina ieškovo D. Z., su atsakovu E. Z. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo turto dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, priskiriant ieškovui D. Z. asmeninėn nuosavybėn banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, likutis – 7,83 Lt, banko sąskaitą Nr. 37153, esančią AB „Swedbank“, likutis – 2,03 Lt, banko sąskaitą Nr. 1-5514, esančią AB „Swedbank“, likutis – 0,07 Lt, indėlio aptarnavimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, likutis – 127,75 Lt, terminuoto indėlio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, likutis – 9000 Lt; atsakovo E. Z. asmeninėn nuosavybėn priskirti butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 40000 Lt, priteisiant iš atsakovo ieškovo naudai 15431,18 Lt piniginę kompensaciją dėl atsiradusio atidalinto iš bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo turto vertės skirtumo.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-05-15 sprendimu (b.l.21) ieškovui paskirta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-12-12 pažymoje Nr.PP-1521 nurodyta, kad D. Z. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 566,35 Lt, todėl iš atsakovo E. Z. priteistina 566,35 Lt už suteiktiną antrinę teisinę pagalbą, taip pat 606 Lt žyminio mokesčio (143 Lt už reikalavimą atidalinti turtą ir 463 Lt už reikalavimą dėl piniginės kompensacijos priteisimo), 7,55 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2d., 285-286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo D. Z. ieškinį tenkinti.

Atidalinti ieškovo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) su atsakovu E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo turto dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, priskiriant ieškovo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko sąskaitą Nr. 37153, esančią AB „Swedbank“, sąskaitą Nr. 1-5514, esančią AB „Swedbank“, indėlio aptarnavimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, terminuoto indėlio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Atsakovo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priskirti butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 15431,18 Lt (penkiolika tūkstančių keturis šimtus trisdešimt vieną litą 18 centų) piniginę kompensaciją dėl atidalinto turto vertės skirtumo.

Priteisti iš atsakovo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), 566,35 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt šešis litus 35 centus) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, taip pat 606 Lt žyminio mokesčio ir 7,55 Lt (septynis litus 55 centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, gavėjo kodas – 188659752, banko kodas – 73000, (žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas – 5660, įmokos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą kodas – 5630), o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas E. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas D. Z. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.