Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą dėl apmokėjimo už šilumos energiją pagal ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį atsakovui E. Z. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. liepos 09 d. teismo posėdžio metu ieškovas prašė termino patikslinti ieškinį, nes išsiaiškino tikslias paveldėto buto, kuriam teikia šilumą, dalis, o bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012 m. rugsėjo 25 d.13 val.(b.l.57-58).

2012 m. liepos 26 d. teismas patvirtino 2012 m. liepos 18 d. taikos sutartį, pasirašytą tarp ieškovo ir atsakovo D. Z. (jo įstatyminės atstovės L. Z. ) ir bylą dalyje dėl apmokėjimo už šilumos energiją priteisimo iš atsakovo D. Z. nutraukė.

Ieškovas 2012 rugsėjo 25 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką yra pranešta tinkamai ir iš jo gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovo atstovui, jie palaiko ieškinio reikalavimus ir juos grindžia byloje surinktais įrodymais (b.l.75-76).

Atsakovas E. Z. nedalyvavo 2012 m. rugsėjo 25 d. paskirto teismo posėdžio metu, apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai (b.l.68-70) ir iš jo negautas prašymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. Ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.1,2d.).

Teismo 2012 m. liepos 26 d. rezoliucija (b.l.63-64) priėmė ieškovo pateiktą patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas yra buto (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas, nes paveldėjo ½ buto. Jų bendrovė šiam butui tiekia šilumos energiją bei karštą vandenį. Vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d. nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto bendrasavininku, t.y. prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, buvo sudaryta atsiskaitymo už suvartotą šilumos energija sutartis, ir atsakovas privalo sumokėti už suvartotą šilumos energiją jam priklausančioje buto dalyje, bet savo prievolės tinkamai nevykdo. Mokesčiai už šilumos energiją buvo priskaičiuoti vadovaujantis įstatymų nustatyta tvarka.

Per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-07-01 už suvartotą šilumos energiją butui priskaičiuota 2679,10 Lt skolos. Be to, pagal LR CK 6.210 str. 1 d. priskaičiuota 39,45 Lt palūkanų.

Už suvartotą šilumą šildymui ir cirkuliacijai (1712,25 Lt + 601,20 Lt = 2313,45 Lt) atsakovas privalo mokėti proporcingai jam tenkančio buto daliai, o už karštą vandenį, skaitiklio priežiūrą bei palūkanas įvertinus kompensaciją (361,42 Lt + 46,17 Lt + 39,45 Lt - 41,94 Lt = 405,10 Lt) privalo mokėti atsakovas E. Z., nes tik jis gyveno minėtame bute ir vandenį vartojo.

Atsakovui E. Z. tenkanti prievolės dalis sudaro – 1561,83 Lt (2313,45 Ltx1/2+405,10 Lt). Be to ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal 2012 m. vasario 17 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, kad P. Z. mirusio 2011 m. vasario 26 d., testamente (2010 m. liepos 20 d. turto įpėdinis yra vaikaitis D. Z., a.k(duomenys neskelbtini) kuris paveldi ½ (vieną antrąją dalį) turto, t.y. buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.43-46). 2011 m. lapkričio 17 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-111-504/2011 buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. Z. (šioje byloje atsakovas), gyv. (duomenys neskelbtini) buvo išlaikomas tėvo P. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iki jo mirties 2011 m. vasario 26 d. Juridinis faktas buvo nustatytas tikslu paveldėjimo liudijimui gauti. Ieškovas atsakovui tiekia šilumos energiją bei karštą vandenį. Per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-07-01 už suvartotą šilumos energiją atsakovas nesumokėjo 1561,83 Lt skolos ir palūkanų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso-toliau CK 6.38 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotą šilumos energiją, todėl susidariusi skola ir palūkanos (iš viso 1561,83 Lt) priteistinos iš atsakovo ieškovo AB “Panevėžio energija” naudai, priteisiant apmokėti proporcingai jam tenkančio buto daliai, o už karštą vandenį, skaitiklio priežiūrą bei palūkanas priteisiant mokėti tik jam vienam, nes gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir vartojo vandenį.

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ( CPK 93 str. 1 d.).

Priteistina iš atsakovo 47 Lt žyminio mokesčio ir 600 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovo AB “Panevėžio energija” naudai bei 18,70 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini),vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt vieną litą 83 ct skolos ir palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šešis šimtus keturiasdešimt septynis litus 00 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ”Panevėžio energija” (į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”) naudai bei 18,70 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660,o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos 82,Rokiškio m.).

Atsakovas E. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.