Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje (dvi nusikalstamos veikos), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, kuria baudžiamoji byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. prašymu, kuriuo kreiptasi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti klausimą dėl šios baudžiamosios bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams 2024 m. rugsėjo 10 d. su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

1.1. BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje, t. y. kad R. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2024 m. balandžio 13 d. 14.07 val., nenustatytam bendrininkui paskambinus nukentėjusiajai E. Ž. telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), melagingai nurodžius neva nukentėjusiajai išmokėta pensija netikrais pinigais ir paprašius padiktuoti namuose laikomų pinigų serijos numerius bei nurodžius, kad atvyks policijos pareigūnas nufotografuoti pinigus, tuo pačiu metu nenustatytam bendrininkui, jam, t. y. R. M. nurodžius adresą – (duomenys neskelbtini), ir liepus ten nuvykti bei paimti pinigus, jis (R. M.) 2024 m. balandžio 13 d. apie 14.20 val. nuvyko į nukentėjusiosios E. Ž. namus, prisistatė policijos pareigūnu, parodė netikrą pažymėjimą ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, melagingai nurodė, kad tikrins pinigų tikrumą, paprašė nukentėjusiosios atnešti pensininko pažymėjimą, o šiai nuėjus į kitą kambarį, paėmė nukentėjusiosios pateiktus patikrinimui pinigus ir pasišalino iš buto. Taip apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą E. Ž. priklausantį turtą – pinigus, t. y. 1 005 Eur;

1.2. BK 180 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, t. y. kad R. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 17 d. apie 10.47 val., nenustatytam bendrininkui paskambinus nukentėjusiajai P. A. telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), melagingai nurodžius neva nukentėjusioji atsiskaitė už elektrą netikrais pinigais ir melagingai nurodžius apie jos namuose laikomus netikrus pinigus, kuriuos reikalinga patikrinti, tuo pačiu metu nenustatytam bendrininkui jam, t. y. R. M. nurodžius adresą – (duomenys neskelbtini), ir liepus ten nuvykti bei paimti pinigus, jis (R. M.) 2024 m. balandžio 17 d. apie 11.15 val., nuvyko į nukentėjusiosios P. A. namus, prisistatė policijos pareigūnu, parodė netikrą pažymėjimą ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, melagingai nurodė, kad tikrins pinigų tikrumą ir nukentėjusiajai atnešus 8 400 Eur, juos fotografavo bei dėjo į atsineštą dokumentų aplanką. Siekdamas užvaldyti pinigus, panaudojo prieš nukentėjusiąją P. A., norėjusią atsiimti pinigus, fizinį smurtą – nustūmė nukentėjusiosios rankas, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą dėl padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje bei pasišalino iš buto. Taip jis peržengdamas susitarimo su bendrininku ribas ir veikdamas vykdytojo ekscesu, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą P. A. priklausantį turtą – pinigus, t. y. 8 400 Eur;

1.3. BK 258 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad R. M., neteisėtai nešiojo smogiamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – peilį su automatiškai atlenkiama geležte, jį vežiodamasis automobilyje „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių vidinėje dėtuvėje, kol 2024 m. balandžio 17 d. apie 13.00-14.00 val. Ukmergės rajone, magistralinio kelio A2 (E272) 64-ajame kilometre įvykio vietos apžiūros metu jį surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. Baudžiamoji byla 2024 m. rugsėjo 10 d. paskirta nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjai Skaistei Viburytei-Jasiukėnienei, kuri baudžiamosios bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams. Nutartyje nurodyta, kad iš kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų aprašymo matyti, jog R. M. kaltinamas nusikalstamas veikas padaręs Biržų ir Panevėžio miestuose bei Ukmergės rajone (kiekviename mieste (rajone) jam inkriminuota po vieną nusikalstamos veikos epizodą). Paskutinė nusikalstama veika buvo padaryta ne Panevėžio mieste, o Ukmergės rajone. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 227 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla teisminga Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

4. Nagrinėjamoje situacijoje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja iš esmės sprendė, kad teismui su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla pagal BPK 227 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias teismingumo nustatymo kelių nusikalstamų veikų atvejais taisykles, šiam teismui nėra teisminga. Iš minėtos nutarties turinio matyti, kad darydama tokias išvadas, teisėja iš esmės rėmėsi kaltinamajame akte pateiktu nusikalstamos veikos padarymo vietos aplinkybių aprašymu, teigiant, kad tiek Panevėžio apylinkės teismo, tiek Vilniaus regiono apylinkės teismo veiklos teritorijose buvo padaryta po vieną nusikalstamą veiką, o paskutinė nusikalstama veika buvo padaryta Vilniaus regiono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

5. Bylų teritorinio teismingumo taisykles reglamentuoja BPK 226 ir 227 straipsnių nuostatos. BPK 226 straipsnio 1 dalyje numatytas bendras teritorinio bylų teismingumo principas – baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 227 straipsnyje įtvirtintos teritorinio teismingumo taisyklės, kuriose reglamentuotas bylų teismingumas kelių nusikalstamų veikų atvejais: „Jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. Kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas“.

6. Tokių taisyklių kontekste Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas visiškai pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad pagal kaltinamajame akte aprašytų R. M. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, jis yra kaltinamas ne trijų, o penkių nusikalstamų veikų padarymu. Kaip matyti, R. M. kaltinimas, kad jis 2024 m. balandžio 13 d. Biržų mieste padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje nustatytas nusikalstamas veikas, taip pat, kad jis 2024 m. balandžio 17 d. Panevėžio mieste padarė BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje nustatytas nusikalstamas veikas ir netrukus po padaryto nusikaltimo, vairuodamas automobilį, buvo sulaikytas Ukmergės rajone, kur buvo rastas galimai šaltasis nešaunamasis ginklas – peilis su automatiškai atlenkiama geležte. Taigi, šios aplinkybės rodo, kad R. M. idealios sutapties sąlygomis Panevėžio mieste galimai padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. baudžiamojon atsakomybėn jis traukiamas už dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK straipsniuose.

7. Įvertinus visa išdėstytas aplinkybes, taip pat ir teisme apklaustinų asmenų sąraše nurodytų nukentėjusiųjų ir liudytojų gyvenamųjų vietų adresus bei tai, kad ikiteisminio tyrimo metu klausimus dėl procesinių prievartos priemonių ir kardomųjų priemonių taikymo bei jų termino pratęsimo sprendė Panevėžio apylinkės teismo teisėjai, Lietuvos apeliacinis teismas visiškai sutinka su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų kreipimesi nurodytais argumentais ir konstatuoja, kad byla su kaltinamuoju aktu pagal teismingumo taisykles buvo pagrįstai perduota nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 227 straipsnio 1 dalimi, 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

baudžiamąją bylą (teisminio proceso Nr. 1-01-1-13977-2024-8), kurioje R. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje (dvi nusikalstamos veikos), perduoti nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.