- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- 2VP-3748-1105/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01780-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, J. A.
nedalyvaujant antstoliui Egidijui Smagurauskui, suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui, suinteresuotam asmeniui J. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. A., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl baudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas antstolis Egidijus Smagurauskas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti skolininkei J. A. didesnę nei 8 Eur baudą už kiekvieną pradelstą dieną įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir 2020 m. liepos 22 d. patvarkymą Nr. S-20-181-17097. Pareiškime teismui nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8502-1136/2020 J. A. už antstolio patvarkymo neįvykdymą yra paskyręs 8 Eur baudą už kiekvieną pradelstą dieną įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir 2020 m. liepos 22 d. patvarkymą. Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvauja.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo J. A. pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodo, kad antstolio E. Smagurausko keliami ieškiniai teismui ir teismų sprendimai byloje Nr.2VP-2007-940/2020, Nr. 2VP-8502-1136/2020 yra priimti vadovaujantis dokumentu, kuris pačios VTPSI 2021-02-15 dokumentu pripažįstamas klaidingu. Prašo panaikinti minėtų teismų sprendimus, stabdyti antstolio E. Smagurausko pinigų išieškojimus pagal aukščiau minėtų teismų priimtus nutarimus, nes dokumentas, savavališkos statybos aktas 2018-10-23 Nr.SSA-60-181023-00031 Versija Nr.2, pačios VTPSI inspekcijos pripažįstamas klaidingu. Prašo įtraukti suinteresuoto asmens J. A. sūnų A. A. į civilinės bylos Nr.2VP-3748-1105/2021 nagrinėjimą kaip atstovą ir atsakovą, minimą VTPSI pateikiamuose dokumentuose, atidėti civilinės bylos Nr. 2VP-3748-1105/2021 nagrinėjimą. Suinteresuotas asmuo J. A. teismo posėdyje nedalyvauja.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su antstolio pareiškimu. Prašo antstolio pareiškimą tenkinti ir skolininkei J. A. skirti didesnę periodinę iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2018-10-23 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-60-181023-00030 dieną valstybės naudai, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804. Prašo bylą nagrinėti Inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalimi sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje; apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
5. Iš antstolio Egidijaus Smagurausko vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0181/19/00835 (toliau – vykdomoji byla, vykd. b.) nustatyta, kad antstolis Egidijus Smagurauskas 2019 m. birželio 10 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-19-181-13224 priėmė vykdyti dokumentą Nr. PNSSP-60-181023-00030, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, vykdomojo dokumento išdavimo data – 2018 m. spalio 23 d., skolininkas J. A., nepiniginis išieškojimas – visa apimtimi, nugriauti savavališkai statomą ūkio pastatą (11 x 7) m ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 23). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomajame nurodyme, dokumento registracijos Nr. Nr. PNSSP-60-181023-00030, surašytame J. A., nurodyta privalomojo nurodymo esmė, turinys ir teisinis pagrindas: nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, nugriauti savavališkai statomą ūkio pastatą (11 x 7) m ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas – 2019 m. balandžio 23 d. (vykd. b. l. 12-14).
6. Skolininkė J. A. reikalavimo nevykdė, kaip matyti iš vykdomosios bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2007-940/2020 skolininkei buvo skirta 300 Eur bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-60-181023-00030 nevykdymą valstybės naudai (vykd. b. l. 113-114), Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8502-1136/2020 skolininkei skirta 8 Eur bauda už kiekvieną pradelstą dieną įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-60-181023-00030 valstybės naudai, baudos skaičiavimą pradedant nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. ir paskirtą baudą skaičiuojant iki privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-60-181023-00030 visiško įvykdymo (vykd. b. l. 152-156).
7. 2020 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. S-20-181-17097 antstolis E. Smagurauskas įpareigojo skolininkę per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos nugriauti savavališkai statomą ūkio pastatą (11 x 7) m ir sutvarkyti statybvietę žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkyme skolininkė įspėta, kad už sprendimo ar privalomojo nurodymo nevykdymą gali būti skiriama bauda išieškotojo naudai (vykd. b. l. 127).
8. Iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. kovo 1 d. rašto Nr. 2D-3140 matyti, kad 2021 m. vasario 19 d. atliktas patikrinimas, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ūkio pastatas nenugriautas, statybą leidžiantis dokumentas neišduotas, patikrinimo rezultatai užfiksuoti 2021 m. vasario 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius patikrinimo akte Nr. PNSSA-20-210223-00034 (vykd. b. l. 161-164).Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2021 m. balandžio 1 d. rašte antstoliui Egidijui Smagurauskui prašo skirti skolininkei didesnę periodinę iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną valstybės naudai iki visiško jo įvykdymo bei prašyti taikyti privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes (vykd. b. l. 168-169). 2021 m. balandžio 16 d. antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-181-9735, kuriame nustatyta, kad skolininkė neįvykdė vykdomojo dokumento ir antstolio 2020 m. liepos 22 d. patvarkymo Nr. S-20-181-17079, nes per patvarkyme nustatytą terminą nenugriovė savavališkai statomo ūkio pastato (11 x 7) m ir nesutvarkė statybvietės žemės sklype (duomenys neskelbtini); 2021 m. kovo 2 d. gautas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. PNSSA-20-210223-000349, kuriame nustatyta, kad vykdomasis dokumentas neįvykdytas (vykd. b. l. 174).
9. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Be to, pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje; baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.
10. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė J. A. nėra įvykdžiusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo, dokumento registracijos Nr. PNSSP-60-181023-00030. Teismui duomenų, kad skolininkė įvykdė privalomąjį nurodymą, nepateikta, taip pat byloje nėra duomenų, jog skolininkė yra parengusi statinio projektą, gavusi statybą leidžiančius dokumentus (CPK 178, 185 straipsniai).
11. Pažymėtina, kad skolininkei J. A. už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-60-181023-00030 nevykdymą Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8502-1136/2020 jau buvo skirta periodinė 8,00 Eur bauda už kiekvieną pradelstą dieną įvykdyti privalomąjį nurodymą, baudos skaičiavimą pradedant nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. ir paskirtą baudą skaičiuojant iki privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-60-181023-00030 visiško įvykdymo. Minėta teismo nutartis nebuvo apskųsta apeliacine tvarka, yra įsiteisėjusi ir privaloma vykdyti. Minėtoje byloje sprendžiant dėl baudos ir jos dydžio buvo įvertintos aplinkybės, kad skolininkei bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą skiriama pakartotinai, atsižvelgta į skolininkės gaunamų lėšų pobūdį (periodinės lėšos gaunamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus), amžių. Todėl nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad skolininkei J. A. už 2018 m. spalio 23 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-60-181023-00030 neįvykdymą teismui jau paskyrus ne vienkartinę baudą už tam tikrą neįvykdymo laikotarpį, o periodinę baudą, skaičiuojamą iki visiško nurodymo įvykdymo, vėl skirti periodinę baudą nėra pagrindo. Teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi skiriant periodinę baudą iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo ir sprendžiant dėl periodinės baudos dydžio buvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės, todėl spręstina, kad teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi paskirtos periodinės baudos didinti nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimas atmestinas.
12. Pažymėtina, kad skolininkės J. A. prašymai dėl anksčiau priimtų teismų sprendimų panaikinimo ir antstolio Egidijaus Smagurausko išieškojimo sustabdymo pagal šiuos sprendimus nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl teismas dėl jų nepasisako. J. A. įrodymų, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vykdomasis dokumentas klaidingas teismui nepateikė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 771 straipsniais, teismas
nutaria:
antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą dėl baudos skyrimo atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąją bylą Nr. 0181/19/00835.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.