Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su R. K. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo bei administracinio teisės pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarimu R. K. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir paskyrė 100 (vieno šimto) litų baudą. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teiseną nutraukė, nesant šio pažeidimo sudėties.

Kauno apygardos teismas 2012 m. sausio 16 d. nutarimu Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarimą dalyje dėl bylos pagal Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. nutraukimo panaikino ir priėmė naują nutarimą. R. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir paskyrė 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtą nuobaudą subendrino su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir R. K. galutinę subendrintą nuobaudą paskyrė 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Teisme gautas R. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą. Prašyme nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas pareiškėjui yra būtina sąlyga siekiant tinkamai įgyvendinti savo darbines funkcijas, pareiškėjas yra juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius, šis juridinis asmuo verčiasi kavinių, esančių (duomenys neskelbtini) veikla ir išvažiuojamųjų banketų organizavimu. Susisiekimas tiek su (duomenys neskelbtini) yra labai komplikuotas viešuoju transportu, todėl pareiškėjas negalėdamas vykdyti darbinių pareigų patiria materialinius nuostolius, dėl ko kenčia šeimos biudžetas, šeimyniniai santykiai, labai apsunkinama juridinio asmens veikla, o tokiam ilgam laikui prarastas vairuotojo pažymėjimas turi didelių neigiamų pasekmių pareiškėjo verslui, šeimos gerovei. Pareiškėjas, R. K. , globoja neįgalią, šiuo metu gyvenančią (duomenys neskelbtini), kurią privalo reguliariai lankyti. Pareiškėjas per visą specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nebuvo baustas jokia administracine nuobauda, o per savo 34 metų vairavimo stažą vairuotojo pareigas atliko pareigingai. Baudą sumokėjo. Pareiškėjas mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, jog R. K. Kauno apygardos teismas 2012 m. sausio 16 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, t. y. nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnis „Nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimas“ numato, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir teismo paskirtą nuobaudą - baudą sumokėjo. Pats įvykis dėl kurio asmuo buvo bausta didelių pasekmių nesukėlė. Asmens motyvai pagrįsti. Išdėstyto pagrindu bei esant kitoms Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatytoms formalioms sąlygoms (pusės paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjimas, teisės pažeidimo nepadarymas per paskirtą specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpį), teismas laiko, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, kas yra pagrindu skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 - 293 str., 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sutrumpinti Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarimu R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinėje byloje Nr. A2.6.-6996-347/2011 paskirtos nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, 16 (šešiolika) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.