Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. B. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu ZOOM programa ) ir jo gynėjai advokatei Audronei Neniškienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 23 kartus, paskutinius kartus :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 138 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2025 m. sausio 10 d.;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2025 m balandžio 16 d teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausme,

bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025-02-03 laikotarpiu nuo 11:35 val. iki 11:46 val., iš parduotuvės „Norfa“ adresu Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolė, pagrobė svetimą turtą : 1 vnt. viskio "Label 5 Classic Black“ 0,7 l talpos, kurio vertė 16,49 Eur; 1 vnt. viskio „Tullamore DEW“, 0,7 l talpos, kurio vertė 21,99 Eur; 2 vnt., degtinės „Danzka vodka“ 1 l talpos, kurio vieneto vertė 24,99 Eur, bendra vertė 49,98 Eur; 3 vnt. likerio „Jagermeister“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, bendra vertė 71,97 Eur; po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2025-02-04 11:09 val., iš parduotuvės „Norfa“ adresu Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolė, pagrobė svetimą turtą: 1 vnt. degtinės "Danzka vodka", 1 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur; 1 vnt. viskio "Tullamore Dew", 0,7 l talpos, kurio vertė 21,99 Eur, tokiu būdu UAB "Norfos Mažmena" padarė 207,41 Eur., turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad vogė alkoholinius gėrimus iš Marijampolėje esančios parduotuvės „Norfa“, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. Tuo metu buvo neseniai grįžęs po bausmės atlikimo, nedirba, pajamų neturėjo, gyvendavo pas draugus. Pavogtus alkoholinius gėrimus parduodavo turgavietėje atsitiktiniams žmonės, parduodavo po 10 eurų, gautus pinigus sumokėdavo už nakvynę. Vogdavo brangesnius alkoholinio gėrimo butelius, nes geriau juos parduoti. Butelius įsimesdavo į kelnių apačią ar užsikišdavo už striukės, nes taip geriau išsinešti nesumokėjus, toje vietoje niekas netikrina. Vogė viskį, degtinę, tik nesutinka, kad pavogė tris “Jagermeister“ butelius, nes pavogė tik du. Taip pat mano, kad pavogtų alkoholinių gėrimų kaina pareiškime nurodyta didesnė, nei iš tikrųjų, nors vogdamas į kainas nežiūrėjo. Pripažįsta, kad byloje esančiuose vaizdo įrašuose užfiksuotas iš parduotuvių asmuo, imantis iš lentynų butelius ir išeinantis pro kasas nesumokėjęs už juos, yra jis.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės direktorės E. M. 2025-02-03 pareiškime nurodyta, jog 2025-02-03 laikotarpyje nuo 11:35 iki 11:46 val., per tris kartus, parduotuvėje „Norfa“ adresu Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolė, vyriškis pavogė prekių ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tai yra 11:35 val. pavogė 1 vnt. viskio „Label 5 Classic Black“ 0,7 l talpos, kurio kaina 16,49 Eur; 1 vnt. viskio „Tullamore DEW“, 0,7 l talpos, kurio kaina 21,99 Eur; 11:41 val. pavogė 2 vnt. degtinės „Danzka vodka“ 1 l talpos, kurios vieneto kaina 24,99 Eur, ir 11:46 val. pavogė 3 vnt. likerio „Jagermeister“, kurio vieneto kaina 23,99 Eur, tokiu būdu iš viso pavogė prekių už 160,43 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas asmuo, paimantis iš lentynų nurodytus alkoholio butelius, užsikišantis už striukės ir išeinantis iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs (b.l. 5-11).

UAB „Norfos mažmena“ 2025-02-04 pareiškime nurodyta, kad 2025-02-04, 11 val. 09 min., iš parduotuvės „Norfa“, adresu Marijampolė, Dariaus ir Girėno g. 3A, asmuo pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą: 1 vnt. degtinės „Danzka vodka“, 1 l talpos, kurios vieneto kaina 24,99 Eur, ir 1 vnt. viskio „Tullamore Dew“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, tuo padarydamas bendrą 46,98 eurų turtinę žalą. Prie pareiškimo pateikta filmuota vaizdo medžiaga ir apsaugos darbuotojos I. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodžiusi, kad kad 2025-02-04, 14.30 val., peržiūrint vaizdo medžiagą parduotuvėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 3a, nustatyta vagystė, tai yra nenustatytas asmuo 11.09 val. įsikišo vieną butelį degtinės „Dazka Vodka“ 1 litro ir kitą butelį viskio „Tullamore Dew“ 0,7 litro bei nesusimokėjęs išėjo pro savitarnos kasas, taip pavogė prekių už 46,98 eurus (b.l. 53-54).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta parduotuvė, esanti adresu Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolė. Į parduotuvę „Norfa“ patenkama per automatinius vartelius. Kairėje pusėje vartelių matoma prekybiniai vežimėliai, dešinėje pusėje vartelių matosi savitarnos kasos. Parduotuvėje yra alkoholio skyrius, lentynose sudėti įvairūs alkoholiais gėrimai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 18-25).

2025-03-18 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti UAB „Norfos mažmena“ pateikti vaizdo įrašai:

-atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „CH08-2025-02-02-17-25-53“ matomas prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše nurodoma data su laiku: 2025-02-03 11:40:58. Matyti, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių įeina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, tamsios spalvos su šviesios spalvos užrašais striukę, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę (toliau šiame protokole- Vyriškis). Jis nueina tiesiai link lentynos, kur sudėti alkoholio buteliai. Iš lentynos paima vieną butelį, nežymiai kilsteli striukę ir iškarto ranką tiesia link lentynos, paima dar vieną butelį. Vyriškis 11:41:15 minėtą butelį, besisukdamas nuo lentynos, užsikiša už kelnių ir sparčiu žingsniu išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus;

-atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „CH12-2025-02-03-09-45-40“, matoma savitarnos kasų skyrius. 2025-02-03 laiku 11:35:13 per savitarnos kasas Vyriškis, laikydamas rankas kelnių kišenėse praeina kasas, nieko neperka, neskenuoja jokių prekių, nueina link išėjimo;

-atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „CH07-2025-02-03-11-11-01“ matoma kaip 2025-02-03, 11:46:18, į alkoholinių gėrimų skyrių įeina Vyriškis, priėjęs prie vienos iš lentynų, 11:46:28 nuo viršutinės lentynos paima tamsios spalvos butelį, jį pakėlęs striukę, užsikiša už kelnių. 1:46:30 Vyriškis dar kartą ištiesia dešinę ranką link lentynos ir iš viršutinės lentynos ima dar vieną butelį nuo lentynos, butelį 11:46:32 užsikiša už kelnių. 11:46:34 Vyriškis vėl dešine ranka nuo viršutinės lentynos ima tamsios spalvos butelį, praskleidžia prasegtą striukę ir butelį įsideda į kairės pusės rankovę. 11:46:39 vyriškis striukę užsisega ir įsikišęs rankas į kelnių kišenes nueina;

-atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „CH03-2025-02-03-10-30-23“ matoma kaip 11:47:05 prie kasos prieina Vyriškis, atsisuka ir paėjęs atgal kažką pakelia nuo grindų. Vyriškis vėl grįžta prie kasos, 11:47:44 ant prekystalio padeda pinigų kupiūrą, įsigyja cigarečių pakelį, pardavėja jam atiduoda grąžą ir jis, paėmęs grąžą, nueina (1 t., b.l. 28-45).

2025-03-18 Tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad Marijampolės apskr. VPK Veiklos skyriaus pareigūnams peržiūrėjus vagystės parduotuvėje „Norfa“, adresu Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolė, vaizdo įrašus, pareigūnai atpažino pagal veido bruožus, stovėseną, drabužius ir kitus identifikuojančius bruožus, kad tai yra policijai žinomas V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens tapatybę policijos duomenų sistemose, V. B. atitinka pateiktoje nuotraukoje matomą asmenį. V. B. nuo 2025-03-12 deklaravęs gyvenamąją vietą Kauno miesto savivaldybėje (b.l. 47-51).

2025-03-24 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojos pateikti du vaizdo įrašai:

-atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „CH08-2025-02-04-10-58-31“ matoma prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše nurodoma data su laiku 2025-02-04, 11:08:59. Į alkoholinių gėrimų skyrių 11:09:06 įeina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, dėvintis striukę tamsios spalvos su šviesios spalvos užrašais, striukė su gobtuvu, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę( toliau- Vyriškis). Jis nueina tiesiai link lentynos, kur sudėti šviesios spalvos alkoholinių gėrimų buteliai. Vyriškis 11:09:18 iš lentynos maždaug akių lygyje paima vieną butelį, pasuka atgal galvą ir vėl nusisuka. Kur padeda butelį per lentynas nematyti . 11:09:38 Vyriškis ateina prie lentynos, kur sudėti tamsios spalvos alkoholio buteliai, pakelia dešinę ranką link lentynos esančios priešais jį ir iš lentynos ima butelį, paėmęs jį nežymiai kilsteli striukę, užsikiša už kelnių ir laikydamas rankas kelnių kišenėse sparčiu žingsniu išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus;

-atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „CH12-2025-02-04-11-00-46“, matoma savitarnos kasų skyrius. 2025-02-04 laiku 11:09:48 per savitarnos kasas praeina Vyriškis, laikydamas rankas kelnių kišenėse praeina kasas, nieko neperka, neskenuoja jokių prekių, nueina link išėjimo (b.l. 56-63).

Motyvuojamoji dalis

Motyvai dėl kaltės, veikų kvalifikavimo

Aptarti įrodymai (kaltinamojo parodymai, daiktų apžiūrų protokolai, kuriuose aprašyti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašų peržiūrėjimo teismo posėdžio metu nustatyti duomenys, UAB „Norfos mažmena“ duomenys apie prekių vertę) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. pavogė svetimą, t. y. UAB „Norfos mažmena“ turtą- kaltinamajame akte nurodytus alkoholinius gėrimus. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip jis užeina į parduotuvę, iš prekybos salės prekių lentynų ima alkoholinius gėrimus, slepia įmesdamas į dėvimas kelnes bei striukėje ir nesumokėjęs už paimtas prekes išeina iš parduotuvės. Kaltinamasis V. B. pripažino, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas šiuos veiksmus atliekantis vyras yra jis, taip pat paaiškino, kad butelius įsimesdavo į dėvimų kelnių apačią, nes ten apsaugos darbuotojai netikrina. Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, parodydamas, kad jis pavogė ne tris, o du butelius alkoholinio gėrimo „Jagermeister“, tačiau vaizdo įraše aiškiai matyti, kaip jis iš lentynos paima tris, du iš jų paslepia kelnėse, o vieną- į striukę, išeidamas pro kasas už juos nesumoka Iš šių duomenų neabejotinai nustatyta, kad jis inkriminuotos nusikalstamos veikos metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog parduotuvėje paimdamas iš prekių lentynų alkoholinius gėrimus, po to išeidamas iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota kaip tęstinė. Nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo V. B. sumanymą padaryti kaltinime nurodytus veiksmus lėmė siekis nurodytu laikotarpiu gauti iš vagysčių lėšų pragyvenimui– kaltinamasis nedirbo, pastovaus pragyvenimo šaltinio, o taip pat gyvenamosios vietos, neturėjo, pavogtas prekes iš karto parduodavo kitiems asmenims, gautas lėšas leisdavo kasdienių poreikių tenkinimui. Iš jo parodymų, duomenų apie baudimą administracine tvarka matyti, kad svetimo turto vagystes darė vieną po kitos, mažu laiko tarpu tarp epizodų, tokiu pačiu būdu ir aplinkybėmis. Tuo metu tai buvo tiesiog jo gyvenimo būdas ir vienintelis pajamų šaltinis. Darydamas nusikalstamas veikas veikė neapibrėžta tyčia, turėjo sumanymą vykdant vagystes iš parduotuvės UAB „Norfos Mažmena“ įgyti kuo daugiau prekių ir jas pardavus gauti kuo daugiau pinigų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinime nurodytos veikos pagrįstai kvalifikuojama kaip viena tęstinė.

Pagal tęstinės nusikalstamos veikos sąvoką ir požymius, kaltininko bendrą sumanymą apibūdina ne kiekvienas veiksmas atskirai, o jų visuma. Todėl, jei kaltininkas sąmoningai atskirais veiksmais vagia mažesnės vertės turtą, pavyzdžiui, dėl to, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės ar ją švelnintų, tačiau tai darydamas turi išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika (kasacinė nutartis 2K-P-51-719/2023). Taigi, nors kaltinamojo V. B. padarytais atskirais veiksmais buvo pavogtas ir mažesnės negu 3 minimalių gyvenimo lygių vertės turtas, esant jo bendram sumanymui, tokie visi veiksmai pripažįstami tęstine nusikalstama veika pagal BK 178 str. 5 d.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnį, pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Jei daiktas turi etiketę, kurioje nurodyta prekės kaina, ir jis pavagiamas iš parduotuvės, jo vertė nustatoma pagal turto kainą, viešai nurodytą prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoraščius. Pagal susiformavusią teismų praktiką iš parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten išstatytų pardavimui prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina, į kurią jau būna įskaičiuotas ir pridėtinės vertės mokestis (kasacinės bylos Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, Nr. 2K-84-699/2015, 2K-245-696/2015, 2K-147-511/2016, 2K-226-693/2017). Esant tokiai teismų praktikai, kaltinamojo V. B. pagrobto turto vertė, kurią patvirtina UAB „Norfos mažmena“ pateikti duomenys ir jais abejoti teismas neturi jokio pagrindo, viršija 3, bet neviršija 10, minimalių gyvenimo lygių sumą, todėl veika atitinka BK 178 str. 5 d. sudėtį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Kadangi jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nors teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, pripažinti recidyvistu ir tai laikyti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nėra pagrindo (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika priskirta baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat daro tokio paties pobūdžio administracinius nusižengimus. Pagrobto turto vertė artimesnė pagal BK 190 straipsnį minimaliai baudžiamojo nusižengimo ribai. Naują nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nei mėnesiui po bausmės atlikimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje, legalaus darbo ir pragyvenimo šaltinio neturi, taip pat neturi pastovios gyvenamosios vietos. BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir skiriamos bausmės dydį. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad nustatant bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam V. B. reikšmingiausios yra jo asmenybę neigiamai apibūdinančios aplinkybės- sistemingas nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymas, todėl skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta artima vidurkiui arešto bausmė.

Šią nusikalstamą veiką V. B. padarė prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m balandžio 16 d teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausme. Tokiu atveju bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 9 dalies tvarka. Padarytos atskiros nusikalstamos veikos (reali nusikalstamų veikų sutaptis), jos pagal pavojingumą, nusikalstamų veikų rūšį ir kategoriją labai nesiskiria, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu iš dalies sudedant. Nustatydamas bausmių bendrinimo būdą, pridėtinos bausmės dalį, teismas įvertina padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę (teistumai, baudimas administracine tvarka), todėl prie griežtesnės bausmės pridedama daugiau negu pusė skirtinos bausmės. Kadangi bendrintinos už baudžiamuosius nusižengimus paskirtos bausmės, todėl galutinė bausmė negali viršyti 45 parų arešto (BK 49 str. 3d., 63 str. 7 d.).

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino iš dalies, dėl ko byla išnagrinėta pilno įrodymų tvarka, todėl bausmę mažinti vienu trečdaliu nėra pagrindo.( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad realizavęs nusikalstamu būdu gautus alkoholinius gėrimus jis gavo turtinę naudą (parduodavo po 10 eurų už butelį, iš viso gavo 90 eurų), civilinis ieškinys byloje nepareikštas, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- nusikalstamos veikos rezultato – 90 eurų- konfiskavimas ( BK 72 straipsnio 1,2,3 dalys). .

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl atidėti jos vykdymą BK 75 straipsnio tvarka nėra pagrindo

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti-2 kompaktiniai diskai su įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str.1d. 3 p.).

V. B. neturi pastovios gyvenamosios vietos, subendrinus bausmes BK 63 straipsnio 9 dalies tvarka, galutinė bausmė skiriama ir už nesunkaus nusikaltimo padarymą, todėl, siekiant užtikrinti bausmės vykdymą, jam skirtina kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu šios bausmės dalį (15 parų) pridėti prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2025 m balandžio 16 d teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkias ) paras arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2025 m. birželio 20 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2025 m balandžio 16 d. teismo baudžiamąjį įsakymą nuo 2025 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. birželio 20 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalių pagrindu konfiskuoti iš V. B. 90 (devyniasdešimt) eurų.

Skirti V. B. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, suimti iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinius diskus su įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str.1d. 3 p.)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.