Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, dvylikos klasių išsilavinimo, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015 m. vasario 13 d. apie 16³⁰ val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 10 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), patrulių būrio vado A. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), specialistės A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), fotolentelėmis (b.l. 6-7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), gyventojų registro išrašo apie asmenį pažyma (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

G. M. nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, gailisi dėl pažeidimo, patikino teismą ateityje pažeidimų nedaryti, todėl jam administracinis areštas neskirtinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad administracinės teisės pažeidimų bylas nagrinėjantis organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, administracinės nuobaudos, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninamos tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kartu pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-76-491/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-238-185/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai prisipažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Neteistas, jam nustatytas 25 proc. darbingumas, pragyvena tik iš gaunamos pašalpos.

Būtina paminėti, kad teismui Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatas nepateikė įrodymų, jog paskyrus G. M. švelnesnę, nei numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, ši nuobauda būtų neveiksminga ir nedarytų prevencinio poveikio.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Taigi, įvertinęs pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus mažesnę, nei įstatymo numatytą nuobaudą.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. M. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., jam paskirta administracinė nuobauda švelnintina.

G. M. teismo prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant kas mėnesį po 50 EUR. Nurodo, kad jo turtinė padėtis sunki. Esant minėtoms aplinkybėms, prašymas tenkintinas (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 30¹ str., 128 str. 1 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad G. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 150 (šimto penkiasdešimties) EUR baudą.

G. M. paskirtos 150 EUR baudos mokėjimą išdėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. M. mokėti po 50 EUR kas mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė