Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, pagal pareiškėjo Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto banko skundą dėl antstolės Dalios Kaniauskienės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė nesutikdama su skundu, 2018 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), jo netenkino ir skundą su minėtomis vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Patvarkymą motyvavo tuo, kad dar 2014 m. gegužės 29 d. buvo areštuotas skolininkės turtas, kuris matomas 2016 m. Nekilnojamojo turto registro išraše, todėl teiginys, kad buvo praleistas 3 mėnesių terminas, kreditorinių reikalavimų išviešinimui, yra nepagrįstas. Nurodė, kad antstolė 2014 m. gegužės 29 d. areštavo skolininkei priklausantį 0,1900 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

2017 m. birželio 27 d. gavus išieškotojo UAB „Sigirė” užklausą apie likusį skolos dydį ir vykdomosios bylos būklę, nustatė, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. spendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-240-880/2013, nutraukiant skolininkės santuoką, minėtas areštuotas sklypas atiteko buvusiam skolininkės sutuoktiniui V. T., kuris sprendimą įregistravo tą pačią dieną, kai buvo areštuotas skolininkės turtas (2014-05-29), todėl nusprendė perareštuoti skolininkei priklausantį turtą – 2017 m. birželio 27 d. 16 42 val. areštuojant kitą skolininkei priklausantį turtą, 2017 m. birželio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną (2017-06-27) 17 val. naikinant 2014 m. gegužės 29 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo turto arešto aktu areštuotas turtas nuosavybės teise nebepriklausė skolininkei, todėl tokio arešto nepanaikinimas būtų neteisėtas V. T. atžvilgiu. VĮ Turto bankui paveldint skolininkės turtą buvo žinoma apie 2014 m. gegužės 29 d. taikytą turto areštą, 2018 m. liepos 17 d. elektroniniu paštu užklausus antstolės, kodėl buvo naikinamas 2014 m. gegužės 29 d. turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris matomas 2016 m. Nekilnojamojo turto registro išraše.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininkės E. T. likusios 544,76 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų, pagal Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro 2011 m. gruodžio 19 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojui IPF Digital Lietuva, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); likusios 132,37 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimas, pagal Kauno r. 4-ojo notaro biuro 2012 m. sausio 5 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojui UAB „Sigirė“, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); likusios 131,97 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimas, pagal Klaipėdos m. 7-ojo notaro biuro 2011 m. lapkričio 21 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojo UAB „Minibank”, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Širvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 6 d. spendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-240-880/2013, nutraukė skolininkės E. T. santuoką su V. T. ir padalijo turtą bei prievoles. Kreditoriai UAB „Minibank“, UAB „IPF Digital Lietuva“ (pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“) ir UAB „Sigirė“ dalyvavo santuokos nutraukimo byloje, jiems buvo išsiųstas santuokos nutraukimo sprendimas. Minėtu sprendimu padalintas turtas nuosavybės teise skolininkei ir sutuoktiniui Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2014 m. gegužės 29 d. Antstolė, vykdydama minėtas vykdomąsias bylas tą pačią dieną, t. y. 2014 m. gegužės 29 d. areštavo skolininkės buvusiam sutuoktiniui atitekusį po santuokos nutraukimo turtą – 0,1900 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkė mirė (duomenys neskelbtini). Minėtos vykdomosios bylos sustabdytos 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolei 2017 m. rugpjūčio 1 d. tikrinant Gyventojų registro duomenis buvo matyti, kad mirusi skolininkė yra išsituokusi (b. l. 75), o 2017 m. birželio 27 d. ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. antstolei tikrinant Nekilnojamojo turto registro duomenis buvo matyti, kad antstolės areštuotas turtas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2014 m. gegužės 29 d. priklauso V. T. (vykd. byl. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 24-26). Šie duomenys buvo tikrinami, 2017 m. birželio 27 d. gavus kreditoriaus UAB „Sigirė“ užklausą apie likusios skolos dydį ir esamą vykdomosios bylos būklę. Antstolė 2018 m. rugpjūčio 6 d. patvarkyme pripažįsta, kad nustačius, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. gegužės 29 d. registruotas V. T. vardu, 2017 m. birželio 28 d. panaikino areštą minėtam sklypui ir 2017 m. birželio 28 d. areštavo skolininkės vardu registruotą turtą.

2018 m. gegužės 9 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu (vykd. byl. (duomenys neskelbtini)), mirusios E. T. turtą – ½ dalį garažo, dvi ½ dalis malkinių, ½ dalį tvarto, dvi ½ dalis sandėlių, ½ dalį daržinės, esančius (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pensijų kaupimo sutartį, paveldėjo valstybė (vykd. byl. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 38-48).

Antstolė 2018 m. liepos 9 d. patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pakeitė (duomenys neskelbtini) mirusią skolininkę E. T. nauju skolininku Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko.

Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 596 straipsnis, kurio pirmoje dalyje nustatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje išvardytas palikėjo kreditorių pretenzijų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013), taip pat šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Pažymėtina, jog tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014; 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).

Iš pirmiau nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad turtas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį areštavusi antstolė laikė, jog tai yra areštuotas skolininkės turtas, daugiau nei du metus iki skolininkės mirties ((duomenys neskelbtini)), buvo registruotas buvusio jos sutuoktinio vardu. Antstolė nustačiusi, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. gegužės 29 d. registruotas V. T. vardu, 2017 m. birželio 28 d. panaikino areštą minėtam sklypui ir 2017 m. birželio 28 d. areštavo skolininkės vardu registruotą turtą, kurį paveldėjo valstybė. Antstolei 2017 m. rugpjūčio 1 d. tikrinant skolininkės duomenis, buvo matyti, kad skolininkė yra išsituokusi, todėl jungtinės nuosavybės teise negalėjo turėti turto. O nustačiusi, jog areštuotas buvusiam sutuoktiniui atitekęs turtas, antstolė jį panaikino. Taigi, nustačius, jog skolininkės turtas buvo areštuotas tik 2017 m. birželio 28 d., laikytina, kad 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas išviešinti E. T. skolas buvo praleistas, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad įpėdinei Lietuvos Respublikai per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos tapo žinoma apie palikėjos E. T. skolas antstolės Dalios Kaniauskienės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu atveju pareiškėjos skundas tenkintinas – antstolės 2018 m. liepos 9 d. patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl šalies pakeitimo vykdymo procese, kuriuose skolininkė E. T. pakeista jos teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, naikinta, pripažįstant neteisėtais antstolio veiksmus, minėtose vykdomosiose bylose, pakeitus skolininkę E. T. į skolininkę Lietuvos Respubliką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 443, 513 straipsniais,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti antstolės Dalios Kaniauskienės 2018 m. liepos 9 d. patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl šalies pakeitimo vykdymo procese, kuriuose skolininkė E. T. pakeista jos teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.