- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-02
- Bylos Nr.
- BIK-65/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33478-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Tomas Šeškauskas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- M. B.
- Advokatai
- Erikas Rugienius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. B. ir jo gynėjo advokato Eriko Rugieniaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 20 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti šių teismų sprendimų vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis M. B. ir jo gynėjas advokatas E. Rugienius prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį, pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 3 dalies arba 62 straipsnio 1 dalies nuostatas ir M. B. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę; sustabdyti abiejų instancijų teismų sprendimų vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai aiškino ir taikė BK 41 straipsnio 2 dalies, 54 straipsnio 1, 2, 3 dalių, 62 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl M. B. paskyrė aiškiai per griežtą, neteisingą ir netinkamai individualizuotą bausmę. Bausmės dydis neužtikrina teisingumo principo įgyvendinimo ir neleidžia pasiekti visų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų, išskyrus nubaudimą. Be to, apeliacinės instancijos teismas nepagrindė, kodėl švelnesnės bausmės rūšys (pavyzdžiui, laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra) negalėtų pasiekti bausmės tikslų. Savo nutartyje teismas neišdėstė išsamesnių motyvų, kodėl pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui ir aiškiai neatsakė į esminius nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tai neatitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir BPK 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos nuteistojo teisės į teisingą bylos procesą.