Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirba, neužsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nevedęs, turi vieną mažametį vaiką, kuris gyvena atskirai, baustas administracine tvarka (baudos sumokėtos), teistas 4 kartus, paskutiniai kartai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 24 MGL (3120 Lt/ 903 Eur) bauda, įskaitant baudos dalį, sumokėtą pagal 2014 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (bauda nesumokėta);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 24 parų arešto bausme (bausmė atlikta 2015 m. liepos 24 d.);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), našlė, turi du vaikus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų), bausta administracine tvarka (baudos sumokėtos), neteista;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, užsiima individualia veikla – dirba taksistu, išsiskyręs, gyvena su sugyventine, vaikų, kuriuos reikėtų išlaikyti, neturi, baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos), teistas 8 kartus, paskutiniai kartai:

1) Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 213 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams; Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2013 m. vasario 5 d. pakeitus šį nuosprendį, – laisvės atėmimu 6 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs likusios 1 metų 10 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės (2015 m. spalio 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų sąrašo);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikęs likusios 1 metų 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 11.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. S. nusipirkdamas, įgijo nedidelį kiekį 0,00001 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią laikė iki 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 11.10 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

R. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, neturėdama tikslo jų platinti, o būtent: ji 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 13.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. S. nusipirkdama, įgijo nedidelį kiekį 0,00003 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią laikė iki 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 13.10 val., kai namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu pas ją rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

J. S. disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, o būtent: jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, laikė ir gabeno 0,00051 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,036 g narkotinės medžiagos – metadono, iki 2019 m. rugsėjo 17 d., 11.10 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), savo vairuojamame automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 Eur pardavė V. J. 0,00001 g narkotinės medžiagos – karfentanilio (supakuotą į 3 folijos lankstinukus), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 13.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), savo vairuojamame automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 22 Eur pardavė R. P. 0,00003 g narkotinės medžiagos – karfentanilio (supakuotą į 3 folijos lankstinukus), o likusią dalį 0,00047 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,036 g narkotinės medžiagos – metadono (supakuotą į 42 folijos lankstinukus), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė iki 2019 m. rugsėjo 17 d., 13.20 val., kai kratos metu automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu R. Jankausko g. 2, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Be to, J. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis 2019 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdynuose, Vilniuje, įgijo pramoninės gamybos teleskopinį blakštą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį 2019 m. rugsėjo 17 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė aukščiau minėtą nešaunamąjį ginklą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. J. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad kaltinamajame akte visos aplinkybės yra nurodytos teisingai. 2019 m. rugsėjo mėnesį, apie 10.00 val., būdamas Lazdynuose, „Prie arklio“, jis paskambino J. S., vadinamam „J.“, prašė karfentanilio. J. S. telefoną davė pažįstamas asmuo, sakė pas jį galima įsigyti karfentanilio, vadinamo „balto“. J. S. pasakė, kad už 10 minučių privažiuos, liepė laukti autobusų stotelėje. J. S. privažiavo VW juodu automobiliu, minivenu. V. J. įsėdo į automobilį. Pavažiavus 100 metrų, padavė J. S. 18 Eur, o pastarasis jam davė tris lankstinukus, kuriuos vėliau rado pareigūnai apieškoję kaltinamąjį komisariate. Išlipus iš J. S. automobilio, jį sulaikė policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas pirko sau, vartoja jas, priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, anksčiau nuolat vartodavo narkotines medžiagas, vėliau tai nutraukė ir po šio įvykio nebevartoja. Gali pats nevartoti narkotinių medžiagų, alkoholio nevartoja. Ateityje tikisi dirbti Lietuvoje, užsiimtų plytelių dėjimu. Šiuo metu kartu su pusbroliu nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), bet kasdien vyksta pas mamą į kaimą, nes ji turi problemų dėl sveikatos ir reikia jai padėti. Turi susitaupęs pinigų , nes dirbo (duomenys neskelbtini). Prašo skirti baudą, ją galėtų iš karto sumokėti. Sutiktų atlikti ir viešuosius darbus, bet norėtų susimokėti baudą (3 t., b. l. 114-115).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. P. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad kaltinamajame akte visos aplinkybės nurodytos teisingai. 2019 m. rugsėjo 17 d. ji porą kartų skambino J. S., paklausė, kada galėtų susitikti. Skambino tikslu gauti narkotikų. J. S. atsilaisvinęs jai perskambino, privažiavo prie jos namų, tai buvo apie 13.00 val. R. P. nusileido į apačią, įsėdo į jo automobilį, padavė pinigus – apie 22 Eur, J. S. jai padavė tris karfentanilio lankstinukus ir išvyko. Jai įeinant į laiptinę, iš paskos ėjo žmogus, lifte jis jai pačiupo už rankos, lankstinukai buvo rankoje ir prisistatė, kad yra iš policijos. Po šio įvykio dėl patirto šoko narkotinių medžiagų nebevartojo. Anksčiau turėjo priklausomybę narkotikams, vėliau nebevartojo, o po vyro mirties dėl depresijos vėl pradėjo vartoti. Sutinka gydytis priklausomybę (3 t., b. l. 115-116).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. S. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, kad kaltinamajame akte visos aplinkybės yra nurodytos teisingai. Jis dirbo pavėžėju, ne kartą teko asmenis vežti į taborą įsigyti narkotinių medžiagų, todėl jis nusprendė pats jų įsigyti, kad nereikėtų kaskart asmens vežti iki taboro. Pardavinėjo narkotines medžiagas už tokią kainą, už kokią įsigijo, bet gaudavo pinigų už taksi paslaugą, t. y. už atvežimą. Pas jį rastas narkotines medžiagas įsigijo 2019 m. rugsėjo 16 d. pas romų tautybės asmenį Vilniuje, Ukmergės g., prie naktinės parduotuvės. Už narkotines medžiagas sumokėjo apie 400 Eur, lankstinukų įsigijo nemažai – apie 200-400, tiksliai pasakyti negali. Pirko karfentanilį. Pats narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nevartojo. Narkotines medžiagas laikė su savimi, rankinėje. Važinėja juodos spalvos VW Touran, panašiu šį miniveną. Įvykio dieną buvo susitikęs su V. J. ir R. P.. Tai įvyko pirmoje dienos pusėje. jie paprašė susitikti. Tai reiškia, kad jeigu jis turės narkotinių medžiagų, jas parduos, jeigu ne – nuveš juos iki taboro jų įsigyti. Su V. J. susitiko Lazdynų mikrorajone, „prie arklio“. Jis padavė kaltinamajam 18 Eur, 1 dozė kainuoja 6 Eur. Susitikus su R. P., ji už 3 lankstinukus ir atvežimą sumokėjo 22 Eur. Konfiskuoti 33 Eur įgyti iš narkotinių medžiagų pardavimo. Savo veiksmus vertina blogai, smerkia juos. Taip jau išėjo, kad esant pradėtam kitam ikiteisminiam tyrimui, jis įvykdė šioje byloje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Dėl teleskopinės lazdos paaiškino, kad maždaug prieš metus, t. y. iki nagrinėjamo įvykio dėl narkotinių medžiagų, vedžiodamas šunį Lazdynų miškelyje rado teleskopinę lazdą su dėklu, ji gulėjo ant suoliuko. Pasiėmė iš įdomumo, neįsivaizdavo, kad tai draudžiamas daiktas, apžiūrėjo lazdą ir padėjo ją kambaryje į spintelę. Jei būtų žinojęs, kad tai draudžiamas daiktas, nebūtų jo ėmęs (3 t., b. l. 116-117).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. (A.) J. nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 17 d. dirbant pagal ikiteisminį tyrimą 01-1-31324-19 ir turint duomenų, kad J. S., dirbdamas pavėžėju platina narkotines medžiagas, buvo vykdoma šio asmens stebėsena. Apie 11.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta kaip į vairuojamą J. S. automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėda vaikinas bei važiuojant su vairuotoju kažkuo apsikeičia. Pavažiavęs apie 100 metrų J. S. šį asmenį išleido. Tada jie kartu su vyresniuoju tyrėju A. S. priėjo prie šio asmens ir prisistatė. Vaikinas pradėjo muistytis ir bandė pabėgti, todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Dalinės apžiūros metu pas šį vaikiną buvo rasti trys folijos lankstinukai su neaiškios kilmės medžiaga. Vėliau paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra V. J., kuris buvo pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. l. 88-90).

Asmens kratos protokolo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 17 d., 11.40 val. pas sulaikytąjį V. J. striukės vidinėje kišenėje rasti du folijos lankstinukai su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais bei polietileninis maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga; striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje rasti 4 vnt. vienkartinių švirkštų, iš kurių 2 vnt. neišpakuoti iš pakuotės (1 t., b. l. 155-158).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2490/2019(01) nurodyta, kad V. J. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), defenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 163).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. (R.) V. nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 17 d. dirbant kartu su Vilniaus apskr. KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju J. G., pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-31324-19 buvo gauta duomenų, kad J. S. galimai ruošiasi išplatinti narkotines medžiagas R. P.. Apie 13.10 val. J. S. automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), ir sustojo prie laiptinės (kur galima patekti į 52 butą). Iš laiptinės išėjo R. P. ir atsisėdo į aukščiau minėtą automobilį keleivio pusę (palikusi atviras priekines dureles). Po maždaug vienos minutės R. P. iš automobilio išėjo, užėjo į laiptinę ir nuėjo link lifto, kur buvo sulaikyta. Prisistačius policijos pareigūnu, R. P. iš karto pasakė, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų, t. y. maždaug prieš porą minučių iš pažįstamo taksi vairuotojo vardu „J.“ už 22 Eur įsigijo 3 vnt. „čekių“. R. P. nesipriešino ir savanoriškai pateikė narkotines medžiagas, kurios buvo suvyniotos į 3 vnt. sidabrinės spalvos foliją, narkotines medžiagas laikė kairėje rankoje (1 t., b. l. 84-86).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 17 d., 13.15 val. R. P. savanoriškai atidavė tris folijos lankstinukus su viduje esančia medžiaga, kurią jai už 22 Eur pardavė iš matymo pažįstamas vyras, pravarde „J.“ (1 t., b. l. 116-117).

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėjus R. P. mobilaus ryšio telefoną Samsung, kuriam įstatyta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), adresatuose rastas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „J.“, taip pat Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „J.“. Išeinančių skambučių istorijoje rasti išeinantys skambučiai į numerį „J.“ 2019 m. rugsėjo 14 d. ir 17 d. bei gauti skambučiai iš numerio „J.“ (1 t., b. l. 107-113). Telefonas grąžintas R. P. (1 t., b. l. 114-115).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2488/2019(01) nurodyta, kad R. P. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabilitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 119).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. (J.) O. nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 17 d. dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-31324-19 kartu su vyriausiuoju tyrėju M. S., apie 13.05 val., Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. ir D. Gerbutavičiaus g. sankryžoje, troleibusų sustojime, pamatė jiems žinomo asmens – J. S. vairuojamą automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris platina narkotinės medžiagas. Į automobilį įsėdo, kaip vėliau sužinojo V. F., kuris buvo žinomas kaip asmuo linkęs vartoti narkotinės medžiagas. M. S. sustojo prie J. S. automobilio, o jis tuo meta parodė tarnybinį pažymėjimą ir paprašė išlipti apžiūrai minėtus asmenis iš automobilio. Tuo meta vairuotojas J. S. nepaisant teisėtų pareigūnų reikalavimų, paspaudė akceleratoriaus pedalą ir pasišalino link D. Gerbutavičiaus gatvės. Apie 13.20 val. adresu R. Jankausko g. 2, Vilniuje, automobilis buvo sustabdytas. Sulaikymo meta V. F. automobilyje metė keletą folijos lankstinukų link J. S.. M. S. sulaikė J. S., o jis sulaikė V. F. (1 t., b. l. 92-94).

Automobilio kratos protokolo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 17 d. atlikus automobilio VW Touran, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą, automobilyje rasti iš viso 42 folijos lankstinukai (2 t., b. l .102-105, 117-118).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2489/2019(01) nurodyta, kad J. S. šlapime amfetaminų, benzodiasepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., b. l. 59).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4526)-IS1-5173 nurodyta, kad:

1) gelsvos spalvos miltelių iš keturiasdešimt dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. J. S. vairuojamame automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,00047 g ir metadonas, kurio masė yra 0,036 g;

2) gelsvos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. pas R. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,00003 g, ir metadonas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio;

3) gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. pas V. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,00001 g, ir metadonas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio;

4) ant trijų folijos lankstinukų, vieno iš dviejų švirkštų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. pas V. J., paviršių yra narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono pėdsakai. Ant kito iš dviejų švirkštų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. pas V. J., paviršių yra narkotinės medžiagos metadono pėdsakai (1 t., b. l. 67-71).

2019 m. rugsėjo 19 d. pažymos dėl J. S. slapto sekimo bei 2019 m. gruodžio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (slaptas J. S. sekimas ir telefoninių pokalbių klausymasis sankcionuotas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. liepos 26 d. nutartimis) duomenimis, J. S. 2019 m. rugsėjo 17 d. telefonu bendravo su V. J. bei R. P., buvo susitikę (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. (1 t., b. l. 16-18, 21-37).

J. S. gyvenamosios vietos kratos protokolo duomenimis, apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 1, prie dešinės sienos esančioje sekcijoje, kuri yra ties visa siena, ties sekcijos viduriu esančiame pirmame stalčiuje (iš esamų trijų), dermantiniame juodame dėkle su užtrauktuku yra teleskopinė lazda su juoda plastikine rankena ir metaliniu išstumiamu strypu (2 t., b. l. 111-114).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4902)-IS1-6056 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos teleskopinis blakštas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (1 t., b. l. 78-79).

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

BK 259 straipsnio 2 dalies nuostatomis, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nuostatas, karfentanilio nedidelis kiekis yra iki (ne daugiau kaip) 0,00006 g, didelis kiekis (daugiau kaip) – 0,0006 g (155¹ p.); metadono nedidelis kiekis yra iki (ne daugiau kaip) 0,2 g, didelis kiekis (daugiau kaip) – 1 g (163 p.)

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas ir siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir V. J. veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą (tarp jų kaltinamojo V. J. paaiškinimus teisme, kurie sutampa su jo paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo J. S. paaiškinimus teisme, kurie iš esmės sutampa su jo parodymais, duotais tyrimo metu, taip pat liudytoju apklausto A. J. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, V. J. kratos protokolo, specialistų išvadų Nr. T-N 2490/2019(01) ir 140-(4526)-IS1-5173, taip pat 2019 m. rugsėjo 19 d. pažymos dėl J. S. slapto sekimo bei 2019 m. gruodžio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenis) konstatuoja, jog byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. J., veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis V. J. 2019 m. rugsėjo 17 d. ryte telefonu susisiekė su kaltinamuoju J. S. ir susitarė su juo susitikti Lazdynų mikrorajone, vietoje, vadinamoje „prie arklio“, autobusų stotelėje tikslu įsigyti iš J. S. narkotinės medžiagos – karfentanilio. J. S. atvykus, kaltinamasis V. J. įsėdo į jo automobilį, pavažiavus apie 100 metrų perdavė jam 18 Eur, o J. S. jam padavė lankstinukus su narkotine medžiaga, kurie buvo rasti sulaikius V. J. jo kratos metu. Specialisto išvados duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. pas V. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,00001 g.

Dėl įrodymų vertinimo ir R. P. veikos kvalifikavimo

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamoji R. P. 2019 m. rugsėjo 17 d. ryte telefonu susisiekė su kaltinamuoju J. S. ir susitarė su juo susitikti prie savo namų, (duomenys neskelbtini)g. tikslu įsigyti narkotinės medžiagos – karfentanilio. J. S. atvykus, kaltinamoji R. P. įsėdo į jo automobilį, perdavė jam 22 Eur, o J. S. jai padavė tris lankstinukus su narkotine medžiaga, kurie buvo rasti pas kaltinamąją rankoje jos sulaikymo metu. Specialisto išvados duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 17 d. pas R. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,00003 g, t. y. nedidelis kiekis karfentanilio. Kaltinamoji R. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme nuosekliai teigė, kad narkotines medžiagas ji įsigijo savo reikmėms. Tai patvirtina ir Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados duomenys, pagal kuriuos R. P. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabilitas). Taigi darytina išvada, kad kaltinamoji R. P. narkotines medžiagas įsigijo ir laikė su savimi neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Įvertinus tai, kad R. P. su J. S. susitiko tikslu įsigyti karfentanilio, darytina išvada, jog ji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokdama savo veiksmų pavojingumą ir sąmoningai siekdama kilusių pasekmių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nustatytą narkotinės medžiagos kiekį, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta kaltinamosios R. P. tyčinė veika, neteisėtai įgijus, o vėliau laikius nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį; jos kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Dėl įrodymų vertinimo ir J. S. veikų kvalifikavimo

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju byloje esančių įrodymų visuma (kaltinamųjų J. S., V. J., R. P. paaiškinimai teisme, sutampantys su jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų A. J., R. V., J. O. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, taip pat V. J. asmens kratos protokolo, R. P. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, R. P. telefono apžiūros protokolo, specialisto išvados Nr. 140-(4526)-IS1-5173, 2019 m. rugsėjo 19 d. pažymos dėl J. S. slapto sekimo bei 2019 m. gruodžio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenys) patvirtina, kad kaltinamasis J. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, laikė ir gabeno 0,00051 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,036 g narkotinės medžiagos – metadono, iki 2019 m. rugsėjo 17 d., 11.10 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), savo vairuojamame automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 Eur pardavė V. J. 0,00001 g narkotinės medžiagos – karfentanilio (supakuotą į 3 folijos lankstinukus), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 13.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), savo vairuojamame automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 22 Eur pardavė R. P. 0,00003 g narkotinės medžiagos – karfentanilio (supakuotą į 3 folijos lankstinukus), o likusią dalį 0,00047 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,036 g narkotinės medžiagos – metadono (supakuotą į 42 folijos lankstinukus), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė iki 2019 m. rugsėjo 17 d., 13.20 val., kai kratos metu automobilyje VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu R. Jankausko g. 2, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. S. tyčia su savimi laikė ir gabeno narkotines medžiagas tam, kad esant iškvietimui jas galėtų parduoti narkotinės medžiagas vartojantiems asmenims, ką ir padarė, parduodamas jas kaltinamiesiems V. J. ir R. P.. Kaltinamasis J. S. paaiškino, jog jis dirbo pavėžėju ir nusprendė, kad vietoj to, jog kaskart vežtų asmenis į taborą įsigyti narkotinių medžiagų, jis jų įsigijo pats ir gavęs iškvietimą, atveždavo klientams narkotines medžiagas, papildomai paimdamas užmokestį už kelionę. Taigi kaltinamasis J. S. narkotines medžiagas įsigijo tikslu jas platinti, aiškiai suvokdamas savo veiksmų pavojingumą bei galimas pasekmes ir šių pasekmių sąmoningai siekė. Pats jis šių narkotinių medžiagų nevartoja. Tai patvirtina ne tik kaltinamojo paaiškinimai, bet ir J. S. tyrimas, atliktas Toksikologijos laboratorijoje.

Nors J. S. pareikštame kaltinime buvo nurodyta, kad jis laikė ir gabeno 0,00051 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,036 g narkotinės medžiagos – metadono, iki 2019 m. birželio 17 d., 11.10 val., iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad surašant kaltinamąjį aktą buvo padaryta apsirikimo klaida, kuri ištaisyta teismo nuosprendyje nustatant, jog vietoj birželio mėnesio turi būti nurodytas rugsėjo mėnesis. Ši klaida nekeičia kaltinimo iš esmės.

Taip pat J. S. pareikštame kaltinime inkriminuotas neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai, kur, už kiek ir iš ko J. S. įgijo karfentanilio bei metadono, taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šių narkotinių medžiagų laikymo faktu bei netiksliais ir kitais byloje esančiais įrodymais nepatvirtintais kaltinamojo J. S. paaiškinimais, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – 0,00051 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,036 g narkotinės medžiagos – metadono neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš J. S. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nustatytą narkotinių medžiagų kiekį, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta kaltinamojo J. S. tyčinė veika, neteisėtai laikius ir gabenus, o vėliau ir pardavus narkotines medžiagas, turint tikslą jas platinti, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį; jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Be to, byloje esančių įrodymų visuma (tarp jų kaltinamojo J. S. paaiškinimai, jo gyvenamosios vietos kratos protokolo, specialisto išvados Nr. 140-(4902)-IS1-6056 duomenys) patvirtina, kad kaltinamasis J. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis 2019 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdynuose, Vilniuje, įgijo pramoninės gamybos teleskopinį blakštą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį 2019 m. rugsėjo 17 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė aukščiau minėtą nešaunamąjį ginklą.

Byloje nustatyta, kad pas kaltinamąjį namuose rastas teleskopinis blakštas yra smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris civilinėje apyvartoje draudžiamas. Taigi kaltinamojo veiksmai neteisėtai įgijus draudžiamą nešaunamąjį ginklą atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam V. J.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (psichotropines medžiagas įsigijo asmeniniam vartojimui), į V. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. J. – brandaus amžiaus, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, nevedęs, nedirbantis, neužsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (paskirtas baudas sumokėjęs), įskaitant ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, teistas 4 kartus, visus kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, paskirtų baudų nesumokėjęs, neigia turintis priklausomybę narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms.

Nors kaltinamasis prašė jam skirti baudą ir teigė, kad jis gali sumokėti paskirtą baudą, kadangi turi santaupų, kurias užsidirbo Norvegijoje, teismas sprendžia, kad ši bausmės rūšis yra per švelni ir netiki šiais kaltinamojo paaiškinimais. Visų pirma, kaltinamasis jau penktą kartą teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką, tris kartus jam jau buvo skirtos baudos, paskutinį kartą – arešto bausmė. Nepaisant to, kaltinamasis savo elgesio nepakeitė ir pakartotinai nusikalto. Antra, teismo paskirtos baudos (galutinė subendrinta 903 Eur bauda) už analogiškų nusikalstamų veikų įvykdymą iki šiol nesumokėta, išieškoma antstolio priverstine tvarka. Be to, kaltinamasis 2019 metais buvo penkis kartus baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto. Jis neturi legalių pajamų – nedirba, oficialiai nėra dirbęs Lietuvoje mažiausiai 5 metus, neužsiregistravęs Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. J. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmę – 30 parų areštą. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu iki 20 parų arešto.

Kaltinamasis V. J. buvo laikinai sulaikytas 2019 m. rugsėjo 17 d., 11.00 val. ir paleistas 2019 d. rugsėjo 18 d., 11.44 val. (1 t., b. l. 154, 187). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę ir nustatytina, kad atliktina bausmės dalis sudaro 18 parų arešto (BK 65-66 str.).

Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 185), paliktina nepakeista iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajai R. P.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai R. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (psichotropines medžiagas įsigijo asmeniniam vartojimui), į R. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamoji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – brandaus amžiaus, turinti nuolatinę gyvenamąją vietą, du vaikus, našlė, nuolat dirbanti, bausta administracine tvarka, tačiau tik už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtas baudas faktiškai sumokėjusi, neteista, pripažįsta turinti priklausomybę narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms, sutinka ją gydytis.

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai R. P. paskyrus tokią bausmę, kuri sudarytų galimybes prižiūrėti kaltinamosios elgesį, jį koreguoti bei gydyti priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Dėl nurodyto kaltinamajai R. P. skirtina bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant kaltinamąją: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų) be gydytojo paskyrimo; 2) gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 3) tęsti darbą (BK 48 str. 6 d. 3-4 p., 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

Kaltinamajai R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 133), paliktina nepakeista iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam J. S.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (įvykdytos dvi baigtos, tyčinės nusikalstamos veikos, iš kurių viena (BK 258 str. 2 d.) – baudžiamasis nusižengimas, viena (BK 260 str. 1 d.) – sunkus nusikaltimas), į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (padarytas pavojingas nusikaltimas, susijęs su neteisėtu narkotinių medžiagų platinti, tarp kurių – karfentanilis, ypatingai stipri ir pavojinga narkotinė medžiaga, kuri dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės vartojančiam asmeniui gali padaryti didelį neigiamą poveikį bei sukelti didelės žalos šias medžiagas vartojančiam asmeniui), šių nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes ir kaltinamojo vaidmenį (narkotines medžiagas laikė ir gabeno tikslu jas platinti, byloje įrodyta, kad pardavė dviem narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, su savimi turėjo dar net 42 lankstinukus).

Taip pat teismas įvertina tai, jog nustatyta kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas įvykdė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis J. S. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas net 8 kartus, po tai, kai realiai jau ne kartą buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tuo metu, kai jo atžvilgiu jau buvo pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1-2 dalis dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, nepasibaigus lygtinio paleidimo terminui. Pagal šį ikiteisminį tyrimą priimtas apkaltinamasis nuosprendis J. S. dar nėra įsiteisėjęs (byla nagrinėjama apeliacine tvarka Vilniau apygardos teisme).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam J. S. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, jos dydį nustatant artimą vidurkiui, t. y. 4 metų 6 mėnesių atėmimo bausmė; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirtina 30 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardintas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąjį, tiek ir jo įvykdytas nusikalstamas veikas, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Nagrinėjamu atveju nenustatyta nei BK 62 straipsnio 1-2 dalių taikymo sąlygų, nei išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir kaltinamajam J. S. skirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę. Nėra pagrindo teigti, jog aukščiau paskirtos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Be to, įstatymas nenumato galimybės taikyti BK 75 straipsnį esant sunkiam nusikaltimui.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintinos bausmių apėmimo būdu, kaltinamajam paskiriant subendrintą – 4 metų 6 mėnesių atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu J. S. paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme, kadangi šis teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

Bylos duomenimis, kaltinamasis J. S. šioje byloje buvo suimtas nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d. (2 t., b. l. 129-131, 136-138). Suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam J. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį – panaikintinos (2 t., b. l. 139-144).

Dėl kitų klausimų

Pagal BK 72 straipsnio 1-2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 17 d. atliktos J. S. asmens kratos metu pas J. S. rasti ir paimti iš viso 33 Eur (2 t., b. l. 60-63, 79-81), saugomi Vilniaus aps. VPK kasoje (2 t., b. l. 73), buvo įgyti pardavus narkotines medžiagas, todėl jie konfiskuotini valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str.; BPK 94 str. 1 d. 1 p.; 2019 m. spalio 8 d. Kvitas A serija AAC Nr. 005107).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, iš J. S. paimta vyriška rankinė, grąžintina jos savininkui – J. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.; 2 t., b. l. 100-101; 2019 m. gruodžio 16 d. Kvitas B serija BBB Nr. 3PK001863).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, vokas su pakuotėmis ir objektais po atlikto cheminio tyrimo, saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilnius, sunaikintini (2019 m. gruodžio 16 d. Kvitas B serija BBB Nr. 3PK001862; BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.; 1 t., b. l. 72-74)

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, teleskopinis blakštas, saugomas Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, sunaikintinas (2019 m. gruodžio 18 d. Kvitas B serija BBB Nr. OVS004206; BPK 94 str. 1 d. 2 p.; 1 t., b. l. 80-82).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir V. J. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. J. laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 17 d., 11.00 val. iki 2019 d. rugsėjo 18 d., 11.44 val. (2 paras).

Nustatyti, kad V. J. neatlikta bausmės dalis sudaro 18 (aštuoniolika) parų arešto.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią V. J. skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant R. P.: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų) be gydytojo paskyrimo; 2) gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 3) tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir R. P. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant R. P.: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų) be gydytojo paskyrimo; 2) gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų; 3) tęsti darbą.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią R. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir J. S. paskirti subendrintą 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. S. paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. S. suėmime nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d. išbūtą laiką.

J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – panaikinti.

Bausmės pradžią J. S. skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn J. S. asmens kratos metu rastus ir paimtus 33 (trisdešimt tris) eurus, priduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyrių, kaip nusikalstamų veikų rezultatą (2019 m. spalio 8 d. Kvitas A serija AAC Nr. 005107).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, iš J. S. paimtą vyrišką rankinę grąžinti jos savininkui – J. S. (2019 m. gruodžio 16 d. Kvitas B serija BBB Nr. 3PK001863).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su pakuotėmis ir objektais po atlikto cheminio tyrimo, saugomus Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilnius, sunaikinti (2019 m. gruodžio 16 d. Kvitas B serija BBB Nr. 3PK001862).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, teleskopinį blakštą, saugomą Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, sunaikinti (2019 m. gruodžio 18 d. Kvitas B serija BBB Nr. OVS004206).

Išaiškinti nuteistajam V. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Išaiškinti nuteistajai R. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.