Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-01 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio A. S. prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“, skolininkui D. G., dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis kreipėsi į teismą su prašymu išaiškinti, ar vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį dėl įkeisto turto skolininkui D. G. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytynių, antstolis iš viešųjų varžytynių turi realizuoti butą su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis bendrajame plane: 4-85 (1/4 iš 12,58 kv. m.), 4-86 (1/8 iš 7,47 kv. m.), 4-87 (1/8 iš 1,95 kv. m.), 4-1 (1/15 iš 23,22 kv. m.), 4/88 (1/8 iš 26,88 kv. m.) ar be jų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-01 nutartimi atmetė antstolio prašymą, konstatuodamas, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2012-05-16 nutartis yra vykdomasis dokumentas, kur antstoliui yra pavedama už skolą iš varžytynių parduoti įkeistą daiktą ir jų dalis taip kaip jie yra identifikuoti viešose registruose. Antstolio prašymo nagrinėjimo momentu aukščiau nurodytoje nutartyje nėra pasikeitęs įkeisto turto aprašymas ar indentifikavimas, kuris būtų įregistruotas viešose registruose, VĮ Registrų cento nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše įkeistas daiktas nuosavybės teise priklauso skolininkui D. G., todėl skolininko įkeistas turtas yra parduotinas iš varžytynių tokia apimtimi ir tvarka kaip nurodyta teismo 2012-05-16 nutartyje. Teismas sprendė, kad 2012-05-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. 2-1916-144/2012 yra aiškiai nurodyta ir išieškotina suma, ir už skolą iš varžytynių parduotinas turtas, todėl teismo nutartis yra tiksli ir aiški.

Atskiruoju skundu antstolis prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-01 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartyje nėra nurodyta, kad įkeistas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 22,81 kv. m., turi būti parduodamas kartu su bendro naudojimo patalpomis. Todėl mano, kad ši teismo nutartis yra neišsami ir dviprasmiška, todėl teismas nepagrįstai atsisakė išaiškinti ją.

Suinteresuotas asmuo išieškotojas UAB „Būsto paskolų draudimas“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, su juo sutinka ir prašo jį tenkinti. Mano, kad pirmosios instancijos teismas turėjo išaiškinti nutarties vykdymo tvarką. 2007-06-29 hipotekos lakštu buvo įkeistas daiktas – butas ir detaliame aprašyme nurodyta, kad butas su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 4-85 (1/4 iš 12,58 kv. m.), 4-86 (1/8 iš 7,47 kv. m.), 4-87 (1/8 iš 1,95 kv. m.), 4-1 (1/15 iš 23,22 kv. m.), 4/88 (1/8 iš 26,88 kv. m.), kurio bendras plotas yra 22,81 kv. m.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiškia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimą, atsižvelgiant į sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes (CPK 320, 338 straipsniai).

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų priemonių yra teisė kreiptis į teismą su prašymu išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką, jeigu ji yra neaiški (CPK 589 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 589 straipsnis, kartu su CPK 278 straipsnio 1 dalimi, kurioje reglamentuotas sprendimo išaiškinimas, skirti teismo sprendimo trūkumams pašalinti, taip pat tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2007; 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3-K3-242/2009; 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2010).

Teismo procesinio sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdomas. Dėl to, siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo, sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas (nutartis). Aiškindamas sprendimą (nutartį), teismas negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas (nutartis), išspręstų klausimų ribų. Teismas antstolio prašymu turi teisę aiškinti tiek teismo procesinį sprendimą ir jo vykdymo tvarką, tiek vien vykdymo tvarką, priklausomai nuo antstolio prašymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2009).

Apeliantas teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartyje nėra nurodyta, kad įkeistas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 22,81, turi būti parduodamas iš varžytynių kartu su bendro naudojimo patalpomis, todėl mano, kad teismo nutartis yra neišsami ir dviprasmiška, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė išaiškinti jos vykdymo tvarką.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-16 nutartimi nusprendė išieškoti kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai iš skolininko D. G. pagal 2007-06-15 kredito sutartį Nr. 0450718013016-17, 14614,65 EUR išmokėtą draudimo išmoką, 14352,48 EUR skolą bankui, 5 proc. dydžio įstatyminių metinių palūkanų nuo priteistos 28967,13 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-11 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 139 Lt kreditoriaus sumokėto žyminio mokesčio ir 36,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, už skolą iš varžytinių parduodant įkeistą daiktą – butą, bendro 22,81 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį D. G.. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad skolininkui D. G., nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo daikto 2.1. aprašyme nurodyta, kad butas yra su bendro naudojimo patalpomis: 4-85 (1/4 iš 12,58 kv. m.), 4-86 (1/8 iš 7,47 kv. m.), 4-87 (1/8 iš 1,95 kv. m.), 4-1 (1/15 iš 23,22 kv. m.), 4/88 (1/8 iš 26,88 kv. m.), kurio bendras plotas yra 22,81 kv. m.. Išrašo 7.3. punkte numatyta, kad daiktas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p. 2.1. yra įkeistas nuo 2007-06-29. Centrinės hipotekos įstaigos išrašo 4 punkte nurodytas hipotekos objektas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpomis: 4-85 (1/4 iš 12,58 kv. m.), 4-86 (1/8 iš 7,47 kv. m.), 4-87 (1/8 iš 1,95 kv. m.), 4-1 (1/15 iš 23,22 kv. m.), 4/88 (1/8 iš 26,88 kv. m.), kurio bendras plotas yra 22,81 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini).

Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais (CK 4.12 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (CK 4.19 str.). Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (CK 4.13 str.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (CK 4.14 str.). Kai įkeičiamas nekilnojamasis daiktas, kartu įkeičiami ir jo priklausiniai, jeigu kitaip nenustatyta hipotekos sutartyje (CK 4.171 str.). Byloje esantys įrodymais nustatyta, kad į skolininkui D. G. nuosavybės teise priklausančio buto sudėtį įeina ir bendro naudojimo patalpos, kurios 2007-06-29 hipotekos sutartimi, identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įkeistos hipotekos kreditoriui (vykd. b. 11). Atsižvelgiant į tai, išieškojimas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį turi būti vykdomas iš viso skolininkui priklausančio ir kreditoriui įkeisto turto, t. y. buto su bendro naudojimo patalpomis (CK 4.171 str.).

Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartyje nėra aiškiai nurodyta, kad iš varžytynių turi būti parduodamas butas kartu su bendro naudojimo patalpomis, todėl siekiant išvengti neaiškumų ir ginčų vykdomo procese, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo išaiškinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutarties vykdymo tvarką (CPK 589 str. 1 d.) ir nurodyti, kad antstoliui vykdant 2012-05-16 teismo nutartį dėl skolos išieškojimo iš įkeisto skolininkui D. G. priklausančio turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), iš viešųjų varžytynių turi būti realizuotas butas su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis bendrajame plane: 4-85 (1/4 iš 12,58 kv. m.), 4-86 (1/8 iš 7,47 kv. m.), 4-87 (1/8 iš 1,95 kv. m.), 4-1 (1/15 iš 23,22 kv. m.), 4/88 (1/8 iš 26,88 kv. m.), esantis (duomenys neskelbtini).

Remdamasis nagrinėjamoje byloje pateiktais įrodymais bei anksčiau išdėstytais motyvais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-01 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

Išaiškinti, antstoliui A. S., kad vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį dėl skolos išieškojimo, už skolą parduoti iš varžytynių įkeistą skolininkui D. G. priklausantį butą su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis bendrajame plane: 4-85 (1/4 iš 12,58 kv. m.), 4-86 (1/8 iš 7,47 kv. m.), 4-87 (1/8 iš 1,95 kv. m.), 4-1 (1/15 iš 23,22 kv. m.), 4/88 (1/8 iš 26,88 kv. m.), esantį (duomenys neskelbtini).