Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Z. prašymą dėl baudos sumokėjimo per ilgesnį laiką ją išdėstant dalimis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018-10-11 nuosprendžiu G. Z. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 25 str.2 d., 199² str. 1 d., 199 str. 1 d., ir jis nubaustas - pagal LR BK 25 str. 2 d, 199² str. 1 d. paskirta 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio bauda; pagal LR BK 25 str. 2 d., 199 str. 1 d. paskirta 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir G. Z. paskirta subendrinta bausmė – 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityta sulaikyme nuo 2017-06-22 iki 2017-06-23 išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 3690,68 eurų dydžio bauda.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. Z. prašymas, kuriame jis prašo jam paskirtą baudą išdalinti dalimis per ilgesnį laiko tarpą, kadangi neturi galimybių jos sumokėti. Nurodo, kad jo yra sunki finansinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

G. Z. prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 22 straipsnis reglamentuoja baudos bausmės įvykdymo būdus.

LR BVK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

LR BVK 23 straipsnis reglamentuoja savanorišką baudos bausmės įvykdymą. LR BVK 23 straipsnio 1 dalis numato, kad sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

LR BVK 24 straipsnyje kalbama apie priverstinį baudos išieškojimą. LR BVK 24 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis nustatytu laiku baudos nesumokėjo, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. LR BVK 24 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

LR BVK 25 straipsnyje kalbama apie vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmes. LR BVK 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. LR BVK 25 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Kaip minėta anksčiau, vadovaujantis LR BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Kaip matyti iš aptartų teisės normų, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymą dalimis.

Kaip minėta anksčiau, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas galimybės nuosprendžio (ir baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu išdėstyti ar nustatyti kitą baudos savanoriško sumokėjimo terminą nenumato. Be to, pažymėtina dar ir tai, kad BPK VII dalies normos nenumato netgi galimybės nuteistajam pateikti prašymą dėl naujo ar ilgesnio baudos savanoriško sumokėjimo termino nustatymo.

Konstatuojama, kad įsiteisėjęs nuosprendis ar baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta LR BK 47 straipsnyje, BPK 352 straipsnyje, 362 straipsnyje, BVK 22 straipsnyje, 25 straipsnyje. Tokia teisminė praktika suformuota ir apeliacinio teismo nutartyje (1N-85/2013).

Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo G. Z. prašymas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laiko tarpą atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str.

nutarė:

G. Z. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.