Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-216-175/2018

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-10-11
Bylos Nr.: 1-216-175/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00085-2017-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algerdas Urbšys
Kaltinamasis: G. L., Ž. P., D. V., A. Z., G. Z.
Advokatai: Kęstutis Staniulis

Kategorijos

1.1.4.5.1Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-216-175/2018(Proceso Nr.1-04-5-00085-2017-3)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.1; (S) 1.1.8.1.1; 1.2.17.1.1; 1.2.17.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. spalio mėn. 11 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamiesiems G. L., Ž. P., D. V., A. Z., G. Z., jų gynėjams advokatams Kęstučiui Staniuliui, Vytui Kantaravičiui teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. L., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199 ² straipsnio 1 dalį;

Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

D. V., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, teistas: 2017-10-10 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d. 4 mėnesių lasivės apribojimo bausme, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. L. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., Ž. P., A. Z., D. V. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įvykdyti kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jis (G. L.) automobiliu „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė A. Z., Ž. P., G. Z. ir D. V. iki (duomenys neskelbtini) nuo valstybės sienos kontrabandos būdu gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kur tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ribose, D. V. radijo stotelės pagalba palaikant ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) pusėje buvusiais asmenimis, kurie per valstybės sieną permetė akcizais apmokestinamas prekes, jis, (G. L.) bendrais veiksmais prisidėdamas prie daromos nusikalstamos veikos, t. y. kol bendrininkai G. Z., Ž. P., A. Z. ir D. V. iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdami muitinės kontrolės, ne per muitinės kontrolės postą, įgabens 16 dėžių su jose buvusiais 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, savo bendrininkų laukė (duomenys neskelbtini) ribose, turėdamas tikslą neteisėtai per valstybės sieną pergabentas akcizais apmokestinamas prekes pakrauti į transporto priemonę – automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais toliau jas gabenti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2017 m. birželio 22 d., apie 17.10 val., nusikalstamos veikos bendrininką G. Z. sulaikius VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnams, jis, (G. L.) ir kiti nusikalstamos veikos bendrininkai pabėgo t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje;

be to jis 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančių (duomenys neskelbtini) ribose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., Ž. P., A. Z., D. V. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, įgijo 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, bendrininkams G. Z., Ž. P., A. Z. ir D. V. nuo nurodytos vietos nešant ant pečių 16 dėžių su cigaretėmis, neteisėtai jas atgabenus iki miško masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) ribose, jis (G. L.) savo bendrininkų laukė (duomenys neskelbtini) ribose, turėdamas tikslą neteisėtai per valstybės sieną pergabentas akcizais apmokestinamas prekes pakrauti į transporto priemonę – automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais toliau jas gabenti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2017 m. birželio 22 d. apie 17.10 val., nusikalstamos veikos bendrininką G. Z. sulaikius VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnams, jis, (G. L.) ir kiti nusikalstamos veikos bendrininkai pabėgo t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Ž. P. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., A. Z., D. V., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ribose, D. V. radijo stotelės pagalba palaikant ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) pusėje buvusiais asmenimis, G. L. automobiliu „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežus D. V., A. Z., G. Z. ir jį (Ž. P.) iki (duomenys neskelbtini) nuo valstybės sienos kontrabandos būdu gabenti akcizais apmokestinamas prekes, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per valstybės sieną permetant akcizais apmokestinamas prekes, bendrininkai G. Z., A. Z., D. V. bei jis (Ž. P.) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės kontrolės postą įgabeno 16 dėžių su jose buvusiais 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje;

be to jis 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančių (duomenys neskelbtini) ribose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., A. Z., D. V., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, įgijo 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, G. L. laukiant bendrininkų (duomenys neskelbtini) ribose, automobilyje „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis, (Ž. P.) kartu su bendrininkais D. V., G. Z., A. Z., nuo nurodytos vietos nešdami ant pečių neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes iki miško masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) ribose, kur nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2017 m. birželio 22 d., apie 17.10 val., nusikalstamos veikos bendrininką G. Z. sulaikius VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnams, jis, (Ž. P.) ir kiti nusikalstamos veikos bendrininkai pabėgo t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. V. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., Ž. P., A. Z., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ribose, jam (D. V.) radijo stotelės pagalba palaikant ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) pusėje buvusiais asmenimis, G. L. automobiliu „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežus A. Z., Ž. P., G. Z. ir jį (D. V.) iki (duomenys neskelbtini) nuo valstybės sienos kontrabandos būdu gabenti akcizais apmokestinamas prekes, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per valstybės sieną permetant akcizais apmokestinamas prekes, jis (D. V.) bei bendrininkai G. Z., Ž. P., A. Z. iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės kontrolės postą įgabeno 16 dėžių su jose buvusiais 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje;

be to jis 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančių (duomenys neskelbtini) ribose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., Ž. P., A. Z., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, įgijo 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, G. L. laukiant bendrininkų (duomenys neskelbtini) ribose, automobilyje „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis, (D. V.) kartu su bendrininkais G. Z., Ž. P., A. Z., nuo nurodytos vietos nešdami ant pečių neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes iki miško masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) ribose, kur nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2017 m. birželio 22 d., apie 17.10 val., nusikalstamos veikos bendrininką G. Z. sulaikius VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnams, jis, (D. V.) ir kiti nusikalstamos veikos bendrininkai pabėgo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. Z. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., Ž. P., D. V., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ribose, D. V. radijo stotelės pagalba palaikant ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) pusėje buvusiais asmenimis, G. L. automobiliu „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežus D. V., Ž. P., G. Z. ir jį (A. Z.) iki (duomenys neskelbtini) nuo valstybės sienos kontrabandos būdu gabenti akcizais apmokestinamas prekes, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per valstybės sieną permetant akcizais apmokestinamas prekes, bendrininkai G. Z., Ž. P., D. V. bei jis, (A. Z.) iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės kontrolės postą, įgabeno 16 dėžių su jose buvusiais 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje;

be to jis 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančių (duomenys neskelbtini) ribose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. Z., Ž. P., D. V., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, įgijo 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, G. L. laukiant bendrininkų (duomenys neskelbtini) ribose, automobilyje „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis, (A. Z.) kartu su bendrininkais D. V., Ž. P., G. Z., nuo nurodytos vietos nešdami ant pečių neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes iki miško masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) ribose, kur nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2017 m. birželio 22 d., apie 17.10 val., nusikalstamos veikos bendrininką G. Z. sulaikius VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnams, jis, (A. Z.) ir kiti nusikalstamos veikos bendrininkai pabėgo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. Z. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. V., Ž. P., A. Z., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ribose, D. V. radijo stotelės pagalba palaikant ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais Baltarusijos Respublikos pusėje buvusiais asmenimis, G. L. automobiliu „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. V., A. Z., Ž. P. ir jį (G. Z.) nuvežus iki (duomenys neskelbtini) nuo valstybės sienos kontrabandos būdu gabenti akcizais apmokestinamas prekes, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per valstybės sieną permetant akcizais apmokestinamas prekes, jis (G. Z.) bei bendrininkai D. V., Ž. P., A. Z. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės kontrolės postą įgabeno 16 dėžių su jose buvusiais 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje;

be to jis 2017 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančių (duomenys neskelbtini) ribose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. V., Ž. P., A. Z., G. L. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, įgijo 4000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 4000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 23264 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, G. L. laukiant bendrininkų (duomenys neskelbtini) ribose, automobilyje „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis, (G. Z.) kartu su bendrininkais D. V., Ž. P., A. Z. nuo nurodytos vietos nešdami ant pečių neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes iki miško masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) ribose, kur nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2017 m. birželio 22 d., apie 17.10 val., nusikalstamos veikos bendrininkams pabėgus, jis, (G. Z.) buvo sulaikytas VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Ž. P. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2017 m. birželio 22 d. su D. V., G. Z. ir A. Z. po darbo sėdėjo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). G. L. priėjo ir pasiūlė užsidirbti, kalbėjo su visais. G. L. nepažinojo. Tą dieną jį matė pirmą kartą. Gal G. L. iš matymo žinojo D. V.. Su G. L. pasiūlymu sutiko dėl savo sunkios finansinės padėties, prieš dvi savaites mirė patėvis. G. L. siūlė nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos pernešti cigaretes. Už tai siūlė po 140 Eur atlygį. Tą pačią dieną G. L. jį (Ž. P.), D. V., G. Z. ir A. Z. automobiliu Audi nuvežė iki kaimo, kurio pavadinimo nežino. Nurodė kur eiti. D. V. G. L. davė stotelę, kad būtų galima bendrauti su baltarusiais. Taip pat G. L. davė raiščius ant pečių, kad būtų galima nešti dėžes, nurodė iš kur paimti cigaretes, kur nunešti ir kur padėti. Sakė, kad nuveš ir parveš. Iš karto G. L. neatsiskaitė. Buvo sutarta, kad atsiskaitys parnešus cigaretes. Suprato, kad G. L. tuo užsiima, nes turėjo stotelę ir raiščius. Anksčiau nebuvo siūlęs užsidirbti tokiu būdu. Išlipę iš automobilio ėjo mišku. Ėjo apie valandą. D. V. bendravo su baltarusiais. Pamatė ateinančius 3-4 žmones su ryšuliais. Tie žmonės ryšulius perdavė ir jie keturiese ėjo atgal. Buvo sutarta ryšulius palikti prie kažkokio ežero ir juos paslėpti. Jis pats nešė 2 dėžes, kurios buvo sutvirtintos lipnia juosta. Iš viso gabeno 16 dėžių. Kiekvienas po 4 dėžes. Prisėdo pailsėti, išgirdo šunį, pradėjo bėgti. Cigaretes paliko. Pabėgo, grįžo į (duomenys neskelbtini). Sulaikė tik G. Z.. Dėl savo poelgio gailisi. Blogai pasielgė sugundytas pinigų, esant sunkiai finansiniai padėčiai. Žinojo, kad elgiasi blogai. Taip pasielgė pirmą kartą. Apie tai, kad yra ieškomas policijos, žinojo, dėl to pats nuėjo į policiją. Apie tai, kad yra ieškomas, žinojo, nes pareigūnai buvo atvažiavę apklausti D. V..

Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad su G. L. buvo pažįstamas, tačiau nebuvo draugai. Su G. L. susipažino per asmenį, iš kurio norėjo pirkti automobilį. Tai buvo prieš dvi savaites iki įvykio. 2017 m. birželio 22 d. su G. L. bendravo telefonu. Buvo išsikalbėta, kad galima užsidirbti, jis pasiūlė užsidirbti savo bendradarbiams G. Z., A. Z. ir D. V.. 2017 m. birželio 22 d. su bendradarbiais susitiko prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). G. L. buvo susitaręs su juo, o jis susitarė su bendrininkais. Susitarimas buvo pargabenti cigaretes. G. L. už cigarečių nunešimą žadėjo sumokėti po 140 Eur. Kavinėje būnant ir G. L. aptarė kelis klausimus ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Buvo aptarta kur padėti cigaretes, kas bendraus su baltarusiais. G. L. nuvežė automobiliu Audi iki (duomenys neskelbtini) kaimo, ten išleido. G. L. nurodė, kur reikia nueiti, kur susitikti su baltarusiais. Nebuvo sunku rasti tą vietą, kurioje turėjo būti perduotos cigaretės. Jis žinojo, kur reikia palikti cigaretes, jos turėjo būti paliktos prie ežero. Bet nežinojo, kas cigaretes iš tos vietos būtų paėmęs. Kiek žinojo, cigaretes turėjo išgabenti G. L.. Žinojo, kad bus 4 ryšuliai, kiek bus cigarečių nežinojo. Ėjo pamiške link ežero. Priėjo valstybės sieną, per radijo ryšio stotelę jis susisiekė su baltarusiais. Baltarusiams permetus cigaretes atgal ėjo tuo pačiu keliu, kuriuo atėjo. Baltarusiai permetė 4 ryšulius, viename ryšulyje buvo 4 dėžės. Iš viso buvo 16 dėžių. Nuo sienos paėjo apie vieną kilometrą, nusprendė pailsėti. Tuo metu išgirdo kažkokius žodžius, iš krūmų iššoko šuo. Viską palikę visi pradėjo bėgti. Visi pabėgo, liko tik G. Z.. Bėgdamas radijo ryšio stotelę metė į ežero pusę. Turėjo tik pirštines, veido kaukių neturėjo. Nusikalstamos veikos iniciatorius buvo G. L.. Kitų asmenų jis nežino. Savo poelgį vertina neigiamai. Taip pasielgė pirmą kartą. Buvo apklaustas (duomenys neskelbtini) rinktinėje. Patys pasieniečiai paskambino 2017 m. birželio 23 d. ir atvyko. Apklausoje dalyvavo advokatė. Tą dieną buvo išsigandęs, gal net norėjo padėti G. L.. Buvo pasakyta, kad bus blogai, kadangi organizuota grupė. Norėjo visą kaltę prisiimti sau. 2017 m. birželio 26 d. pakeitė parodymus, pasakė visą tiesą. Buvo susitikęs su G. L., pamatė, kad šis iš jo juokiasi, todėl nutarė pasakyti teisybę.

Kaltinamasis A. Z. kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2017 m. birželio 22 d. po darbo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su bendradarbiais D. V., Ž. P. ir G. Z.. Vėliau priėjo G. L. ir pasiūlė užsidirbti papildomų pinigų. G. L. buvo vienas. G. L. būtų sumokėjęs 140 Eur. Sakė, kad reikės gabenti cigaretes. Siūlė pernešti 16 dėžių cigarečių ir jas padėti prie (duomenys neskelbtini) ežero. G. L. nepažinojo. Buvo jį vieną kartą matęs mieste. G. L. nuvežė į sutartą vietą, davė radijo stotelę. Link valstybės sienos su bendradarbiais ėjo apie valandą laiko. Pirmas ėjo D. V.. Mano, kad kelias jam buvo žinomas. Jis kalbėdamas per radijo stotelę orientavosi kelyje. Prie sienos pamatė žmones, jie permetė cigaretes ir jis kartu su D. V., Ž. P. ir G. Z. ėjo atgal. Jis nešė du ryšulius. Priėjo netoli ežero, išgirdo traškančias medžių šakas ir pradėjo bėgti. Cigaretes paliko. Už darbą pinigų negavo. Žinojo, kad tai uždrausta veika, tačiau norėjo užsidirbti, nes turėjo mažą vaiką. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų. Su G. L. telefonu bendrauti neteko. Su G. L. bendravo tik po įvykio, skambino draugės telefonu. Bendravo su juo po apklausos.

Kaltinamasis G. Z. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad su D. V. buvo kalbėjęs dėl kokio nors darbo, tačiau D. V. nieko nepasiūlė. 2016 m. birželio 22 d. D. V. parašė, kad yra darbas. Telefonu nesakė, ką reikės daryti. Nuvyko prie baro, ten jau buvo D. V., A. Z. ir Ž. P.. Aptarinėjo darbą. Prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ aptarinėjo, ar toli reikės eiti. Darbą pasiūlė D. V.. Po to atvyko G. L.. Asmeniškai G. L. darbo nesiūlė. Žinojo, kad reikės nešti po du ryšulius. Girdėjo, kad gaus po 100 Eur, tačiau tiksliai nepamena. Į sutartą vietą nuvežė G. L. automobiliu Audi. Nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą. Pirmas ėjo D. V.. Nežino, ar D. V. kelias buvo žinomas. Tyrėjai nesakė, kad D. V. kelias žinomas. Jis bendravo su baltarusiais. Iki sienos ėjo apie vieną kilometrą. Priėjus prie sienos atėjo (duomenys neskelbtini) piliečiai, permetė ryšulius, tada jie ėjo atgal. Krovinys buvo pakankamai sunkus, tačiau per valandą tokių pinigų niekur daugiau neuždirbsi. Nešė du ryšulius, turėjo diržus. Kas davė diržus neatsimena. Nuėjo gal puse kelio, sustojo pailsėti ir išgirdo triukšmą ir pradėjo bėgti. Toli nenubėgo, nes pasivijo šuo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Sutiko dėl to, kad buvo „lengvi“ pinigai. Pirmos apklausos metu davė teisingus parodymus. Tik dėl telefono melavo, nes buvo išsigandęs.

Kaltinamasis G. L. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad su Ž. P., D. V., A. Z. ir G. Z. visame procese nedalyvavo. Juos tik nuvežė, bet tai nėra nusikaltimas. Iš pradžių savo kaltę pripažino, nes tokius parodymus patarė duoti advokatas. Sakė, kad jei duos tokius parodymus, bus minimali bauda. Galvojo, kad bus 100 Eur bauda. Dabar palaiko savo antros apklausos metu duotus parodymus. 2017 m. birželio 22 d. susitiko su klasiokais kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, papietavo. Išėjus iš kavinės priėjo A. Z., paprašė jį pavežti, pažadėjo atlyginti už kurą. Sutiko, nes tuo metu važiavo pas uošvius. Ž. P., D. V., A. Z. ir G. Z. nuvežė ir išleido. Kas buvo toliau jis nežino. Parvežti atgal jiems nežadėjo. Kokiu tikslu jie vyko, nežino. Jie juokavo, kad važiuoja pagerti, kad šieno vežti. Iš tų išvardintų asmenų pažinojo tik A. Z.. Su kitais bendravo pirmą kartą. Buvo juos matęs (duomenys neskelbtini), bet jų nepažinojo. Dėl jų grįžimo, tai jis pasakė, kad jei juos pamatys, tai parveš. Visus kitų keturių kaltinamųjų aiškinimus neigia. Po dviejų dienų buvo atvažiavęs G. V. su draugais ir prašė uošvio, kad leistų jiems dirbti, nes G. V. ta veikla užsiima. Jis uošviui pasakė, kad neleistų. Priežasčių apkalbėti kitus kaltinamuosius neturi. Neigia, kad dalyvavo nusikaltimo padaryme su kitais kaltinamaisiais. Tik pavežė kaltinamuosius, o jokių kitų veiksmų nesiėmė. P. kalbino daryti tokius nusikaltimus. Laikė pyktį ant P. dėl automobilių pirkimo. Kai nesutarė dėl automobilių, jį apkalbėjo. Visus kaltinamuosius vežė savo automobiliu „Audi A4“. Šis automobilis buvo nupirktas perpardavimui. Automobilis buvo jo, bet buvo neišregistruotas. Kad automobilis yra UAB, tai tyrėja neteisingai užrašė. Radijo stotelių niekam nedavė. Matėsi iš kaltinamųjų krepšio išlindusi antena. Savo kaltės dėl nusikaltimo nepripažįsta. Su A. M. yra draugai. A. M. užsiimti kontrabanda nesiūlė. Jo aikštelėje laikė savo automobilį. Jo aikštelėje laikomų automobilių numerių nenuimdavo. Be numerio buvo tik tas automobilis, kuris neregistruotas. Vienu metu aikštelėje būna 7-8 automobiliai, nes užsiima veikla, susijusia su automobiliais. Šiandien duoda teisingus parodymus, kad kitus kaltinamuosius tik pavežė ir iš visų kaltinamųjų pažįsta tik A. Z.. Anksčiau buvo teistas už avariją, nes susitaikė su nukentėjusiu.

Liudytoja V. P. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, giminystės ryšiai nesieja. Šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą, apklausė įtariamus asmenis. Ž. P., D. V. ir A. Z. patys atvyko pas tyrėją, savo valia davė paaiškinimus apie padarytą nusikaltimą, kaltę pripažino pilnai, keli iš jų pateikė surašytus prisipažinimus, kurie buvo pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Apklausė ir G. L., kuris savo valia, niekieno neverčiamas atvyko ir pareiškė norą duoti parodymus apie savo padarytą nusikalstamą veiką. Pirmoje apklausoje jis neabejodamas ir savo valia norėjo prisipažinti. Iš jo veiksmų neatrodė, kad jis abejoja, kad nenori prisipažinti. Jis pateikė vienareikšmiškus paaiškinimus ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Prieš įtariamojo apklausą buvo paprašyta papasakoti visas aplinkybes. G. L. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir kiti kaltinamieji. Jokių abejonių, kad galėjo būti kitaip, nekilo. Apklausoje dalyvavo gynėjas. Niekas nepatarinėjo kokius parodymus duoti. Jam buvo pasiūlyta papasakoti visas aplinkybes, kurias ji užrašė. Parodymus G. L. perskaitė, pasirašė. Apklausiamas papildomai G. L. parodymus pakeitė. Iš įtariamojo parodymų matėsi, kad jis linkęs kažką nuslėpti, painiotis, net klaidinti tyrėją, kad jis neatsektų įvykių. Tai jis ir padarė keisdamas parodymus. Neatsimena, ar visi kaltinamieji parodymus davė tą pačią dieną. G. Z. buvo sulaikytas, jis parodymus davė iš karto po sulaikymo, kaltę pripažino.

Liudytoja L. G. paaiškino, kad kaltinamųjų nepažįsta, ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialiste. 2017 m. birželio 22 d. dirbo užkardos pamainos vyresniąja. Suveikus techninėms priemonėms buvo nusiųsta pasienio sargyba patikrinimui. Kinologas pasakė apie ryšulius, kuriuose galimai buvo kontrabandinės cigaretės ir apie bėgantį asmenį. Buvo blokuojamas rajonas, kinologas nurodė asmens judėjimo kryptį. Asmuo buvo sulaikytas. Tas asmuo buvo G. Z.. Šioje operacijoje dalyvavo, matė ryšulius. Buvo 8 ryšuliai, kuriuose buvo 16 dėžių. Ryšulius matė miško masyve (duomenys neskelbtini) kaime. Kitų asmenų nematė. Ryšuliai buvo sukabinti savadarbiais naščiais. Ar ryšuliai buvo toli nuo valstybės sienos pasakyti negali. Buvo iškviesti ikiteisminio tyrimo pareigūnai, jie surašė visus dokumentus. Sulaikant G. Z. asmeniškai dalyvavo. Kitų kaltinamųjų nematė.

Liudytojas D. J. parodė, kad 2017 m. birželio 22 d. dirbo pasieniečiu (duomenys neskelbtini) užkardoje. Iš pamainos vyresniosios gavo nurodymą su kinologu tikrinti sienos ruožo dalį. Eidamas su tarnybiniu šunimi kinologas pamatė ryšulius ir vieną bėgantį asmenį. Iš kinologo gavo nurodymą į kurią pusę pasišalino asmuo. G. Z. sulaikė (duomenys neskelbtini) kaime. Sulaikyme dalyvavo L. G. ir kinologas V. G. Z. nesipriešino. Kiti asmenys sulaikyti nebuvo. Surado 8 ryšulius, kuriuose buvo 16 dėžių cigarečių. Prie ryšulių buvo savadarbiai naščiai.

Iš 2017-06-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, prie valstybės sienos. Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybės siena su (duomenys neskelbtini) pažymėta valstybės sieną žyminčiais ženklais. Nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos linijos į Lietuvos pusę yra 4,5 metrų pločio kontrolinė pėdsakų juosta, tai yra suartas, neišlygintas piktžolėmis apaugęs dirvožemio plotas, už jo eina patrulio takas, kurio plotis yra 2 metrai. Už patrulio tako yra miškas. Nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), apie 30 metrų atstumu ant pasienio patrulio tako matosi žymesni žemės išmynimai, žemės paviršius šioje vietoje ryškesnės spalvos. Nuo šių išmynimų į Lietuvos Respublikos gilumą veda išmintos žolės brydė. Brydė veda per mišką, link (duomenys neskelbtini) kaimo. Šiais pėdsakais nusekus apie 700 metrų, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, miško masyve ant žemės, netoli (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės, rasti 8 stačiakampio formos paketai. Paketai supakuoti į juodos spalvos polietileno maišus, kiekvienas paketas perrištas baltos spalvos polipropileno virvele. Paketai sujungti savadarbiais medžiaginiais naščiais, po du. Praplėšus paketą, nustatyta, kad kiekviename juodos spalvos pakete sudėta po 2 gamyklines kartonines dėžes su cigaretėmis. Iš viso rasta 16 gamyklinių dėžių su cigaretėmis. Kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių cigarečių, iš jų - 4000 vnt. (8 dėžės) pakelių cigarečių 'NZ Gold Superslims" ir 4000 vnt. (8 dėžės) pakelių cigarečių "Minsk Superslims". Visi cigarečių pakeliai paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Nuo rastų paketų, link (duomenys neskelbtini) kaimo, veda išimtas žolės takas. Nusekus šiuo taku, apie 820 metrų atstumu, miško masyve buvo rasta išmintas žolės plotas (kur buvo sulaikytas G. Z.). Daugiau įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nenustatyta (1t., b.l.8-18).

Iš 2017-06-23 D. V. asmens kratos protokolo matyti, kad pas jį rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2016-04-20 ir mobilaus ryšio telefonas "Alcatel", juodos spalvos (2 t., b.l.149-151).

Iš 2017-10-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Alcatel One Touch 1016G", IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini), matmenys: 4,5 cm x 10,5 cm. telefono priekinė dalis susideda iš juodos spalvos stiklo, apačioje matosi valdymo mygtukai. Stiklas nėra įskilęs. Per vidurį matosi užrašas pavadinimu "Alcetal One Touch". Apvertus telefoną kita puse, matosi jog telefono dangtelis yra juodos spalvos, plastikinis. Per vidurį matosi užrašas "Alcatel One Touch". Telefono šonuose matosi mygtukai, skirti telefoną pakrauti. Telefonas yra naudotas, nesubraižytas. Atidarius dangtelį, po baterija matome SIM kortelę "Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (2 t., b.l. 7-11).

Iš 2017-10-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefone "Alcatel One Touch 1016G" IMEI (duomenys neskelbtini) pagal gautą specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) į CD diską įrašyti informacijos išrašai. Nustatyta, kad atidarius failą „(duomenys neskelbtini)” matosi nuoroda „Alcatel One Touch 1016G“ ir „SIM Ataskaita“. Atidarius nuorodą „Alcatel One Touch 1016G“ matosi failas „Ataskaita“. Jame matosi telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini). Ataskaitoje pateikta 57 SMS pranešimai, 62 skambučių žurnalo įrašai, esantys mobilaus ryšio telefono atmintyje. Telefone yra SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelėje pateikta 8 adresatų sąrašas, 25 SMS pranešimai ir operatoriaus duomenys. Skambučių žurnale matosi, jog 2017-06-23 D. V. tris kartus kontaktuota (2 kartus praleisti skambučiai, 1- įeinantis) su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučių laikas - 16:31:12 val.; 15:48:02 val.; 15:22:00 val. Šiuo abonentu naudojasi R. P.. 2017-06-22 matome kontaktus su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi Ž. P.), laikas - 03:57:12 val. 2017-06-21 fiksuoti kontaktai su tuo pačiu MRT Nr. (duomenys neskelbtini), laikas - 19:08:07 val.; 04:22:10 val.; 04:14:28 val.; 03:55:22 val.; 03:54:44 val.; 03:51:41 val.; 03:23:26 val. 2017-06-20 fiksuoti kontaktai su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) - 4 kartus. Duomenys ištrinti. Daugiausiai, iš mobilaus ryšio telefono „Alcatel One Touch 1016G“ kurio IMEI (duomenys neskelbtini) skambinta į MRT, kurių NR. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). SMS žinučių žurnale matosi 2017.06.23 kontaktai: 10:48:54 val., išsiųsta „A. padejo“, duomenys ištrinti. 10:46:30val., išsiųsta „Wezeu siena wakar kaiman as po to gereu“, duomenys ištrinti. Toliau SMS būdu kontaktuota su MRT, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi Ž. P.) ir Nr. (duomenys neskelbtini). SMS kontaktų turinys pridėtas prie apžiūros protokolo. Atidarius „SIM Ataskaita“, matosi SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė apsaugota PIN kodu. SIM kortelės išraše pateikta 8 adresatai. Ties 4 adresato numeriu pažymėta: „Mano“, telefono numeris – (duomenys neskelbtini), ties 5 numeriu pažymėta „pajuodelis“, telefono numeris- (duomenys neskelbtini). Ties 6 numeriu pažymėtas „Z.“, telefono numeris- +(duomenys neskelbtini). Ties 7 eilės numeriu pažymėtas „Z.“, telefono numeris- (duomenys neskelbtini). 8 eilės numeriu pažymėta „Z.“, telefono numeris- (duomenys neskelbtini). SMS kontaktai (25) ištrinti. Matome fiksuotus kontaktus su MRT, kurių Nr. +(duomenys neskelbtini) (naudojasi Ž. P.), +(duomenys neskelbtini) (naudojasi R. P.), +(duomenys neskelbtini) ( įvestas kaip „Z.“), +(duomenys neskelbtini) (naudojasi G. L.). SMS kontaktų turinys pridėtas prie apžiūros protokolo (9 lapai). Daugiau informacijos neužfiksuota ir nepateikta (1t., b.l. 145-157).

Iš 2017-10-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone "Alcatel One Touch 1016G" ir jame esančioje SIM kortelėje "Pildyk", esanti informacija, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta prie specialisto išvados, pridėtame DVD diske (2 t., b.l.135-136).

Iš 2017-09-08 tarnybinio pranešimo dėl mobilaus ryšio telefono numerių išklotinių gavimo matyti, kad tikslinga kreiptis į teismą siekiant gauti papildomų duomenų apie naudotas mobiliųjų ryšių priemones, kontaktus su kitais asmenimis iš telekomunikacijų bendrovių UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ įm.k. (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘, įm.k. (duomenys neskelbtini) ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ įm.k. (duomenys neskelbtini), telefonų numerių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, laikotarpiu nuo 2017-06-20 iki 2017-08-20, nurodant skambučių datą, laiką, trukmę, telefonų numerius, sujungimo tipą, tinklo galinius renginius (IMEI) skambučių (ar SMS perdavimo) metu (1t., b.l.85).

Iš 2017-09-11 Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimo su Varėnos rajono apylinkės teismo rezoliucija matyti, kad leidžiama susipažinti su dokumentais (informacija) (1t., b.l.87-89).

Iš 2017-09-18 tarnybinio pranešimo dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikta optinė laikmena DVD-R, priedas Nr. 1 su abonentinių numerių išklotinėmis (1t., b.l.91).

Iš 2017-09-26 tarnybinio pranešimo dėl mobilaus ryšio telefonų numerių išklotinių analizės matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo gauti duomenys, t.y. MRT numerių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinės. Atlikus telefono numerio išklotinės analizę, nustatyta, kad MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. L., kuris minėtu abonentu ir naudojosi. Minėtas numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentas 2017-06-22 su žinomais kitų įtariamųjų MRT nekontaktavo. 2017-06-22 abonento buvimo vieta 12:27:52 val. - (duomenys neskelbtini). Nuo 13:58:44 val. buvimo vieta keičiasi - (duomenys neskelbtini). Nuo šio momento, iki 23:52:50 val., pagal gautą išklotinę nėra duomenų apie abonento buvimo vietą. Tačiau, 2017-06-22, minėtu laiku abonentas kontaktuoja su kitais MRT, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių priklausomybė ar naudotojas nenustatytas. Daugiau kontaktų nenustatyta. Reikšmingos tyrimui informacijos nenustatyta ir negauta. Atlikus telefono numerio išklotinės analizę, nustatyta, kad MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP), šiuo numeriu naudojasi G. L.. Abonentas, buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus analizę matyti, kad 2017-06-22, 10:38:54 val., abonento buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). Vėliau- (duomenys neskelbtini). Nuo 11:18:17 val. - (duomenys neskelbtini). 11:31:57 val., fiksuota abonento buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). 2017-06-22, 13:42:36 val., fiksuota abonento vieta - (duomenys neskelbtini). 2017-06-22, 18:04:51val., fiksuota abonento buvimo vieta - (celė (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Šiuo laiku abonentas kontaktuoja su MRT Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių priklausomybė ar naudotojas nenustatytas. Nustatyta, jog abonento 2017-06-22, 21:45:02 val., buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). Toliau, tęsiant abonento išklotinės analizę, matyti, jog abonentas 2017-06-23, 22:39:56 val., kontaktuoja su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriuo naudojosi R. P.. Fiksuotas tarpusavio ryšys, SMS žinutėmis 2017-06-23 iki 23:17:23 val. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad abonentas yra išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP), (naudotojas A. Z.). Abonentas buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-06-22, abonentas kontaktuoja su MRT Nr. (duomenys neskelbtini), abonento buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). Vėliau fiksuoti kontaktai su MRT Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Naudotojai nenustatyti. Minėtą dieną, abonento buvimo vieta nesikeičia - (duomenys neskelbtini). Paskutinis kontaktas abonento fiksuotas su MRT Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-06-22, 23:37:01val., nustatyta buvimo vieta- (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad MRT yra išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP), naudotojas G. Z.. Abonentas buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-06-22 fiksuotas vienintelis ryšys su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas), 13:42:39 val., pokalbio trukmė - 00:00:09. Daugiau kontaktų neužfiksuota. Minėtu laiku duomenų apie abonento buvimo vietą negauta. Iš analizės matyti, kad 2017-06-22 fiksuotas šio abonento tik vienas ryšys, todėl galima daryti prielaidą, jog G. Z. nusikalstamai veikai įvykdyti naudojo galimai kitą mobilaus ryšio telefoną. Reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP), abonento naudotojas D. V.. Šis MRT buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gautą išklotinę, 2017-06-22 fiksuoti abonento ryšiai su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių priklausomybės nenustatytos. 03:52:59 val., fiksuotas ryšys su MRT (duomenys neskelbtini), paskutinis ryšys fiksuotas 12:46:52 val. Abonento buvimo vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). Reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP), abonento naudotojas Ž. P.. Minėtas numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Gauta abonento išklotinė rodo, kad 2017-06-21, 03:23:23 val., abonentui būnant (duomenys neskelbtini), jis kontaktuoja su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. V.. Tarpusavio abonentų ryšys fiksuotas ne mažiau 8 kartus. 2017-06-22 fiksuoti du tarpusavio ryšiai skambučiais 03:56:59 val., ir 03:57:07 val. Šiuo laiku abonento buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). Iki 2017-06-22 13:48:53 val., negauta duomenų apie abonento buvimo vietą, tačiau iki tol, fiksuotas kontaktas SMS būdu su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas). 13:48:53 val., abonento buvimo vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), abonentui skambina iš MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas), po šio kontakto negauta duomenų apie abonento buvimo vietą. Minėtą dieną abonento paskutinis kontaktas fiksuotas 23:44:56 val., su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad tai išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP), naudotojas R. P.. Minėtas numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atliekant numerio išklotinės analizę, matosi kad abonentas tiriamu laikotarpiu daugiausiai bendravo interneto pagalba, pasinaudojus programėle „internetltfl“. 2017-06-22 abonentas kontaktuoja taip pat interneto pagalba, abonento buvimo vieta fiksuota nuo 14:27:44 val., - (duomenys neskelbtini). 2017-06-22 15:54:04 val., abonento buvimo vieta keičiasi, nustatyta - (duomenys neskelbtini). Šiuo laiku abonentas keletą kartų kontaktuoja su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė nenustatyta. Toliau, tęsiant analizę, matosi, kad 2017-06-22 daugiau duomenų apie abonento buvimo vietą negauta. Kitos tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad MRT numeris nuo 2016-06-15 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, šiuo numeriu naudojosi įmonės direktorius A. M.. Tiriamu laikotarpiu minėtas numeris buvo dėtas į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-06-22 fiksuota abonento viso 18 kontaktų. 2017-06-22 abonentų kontaktų su žinomais kitais įtariamųjų MRT numeriais, neužfiksuota. Atliekant analizę, matyti, kad 2017-06-22 abonento buvimo vieta keičiasi, 10:02:03 val., abonento buvimo vieta nustatyta-(duomenys neskelbtini). 12:08:11val., fiksuota buvimo vieta-(duomenys neskelbtini). 13:57:28 val.,buvimo vieta nustatyta-(duomenys neskelbtini). 15:49:13val., fiksuota abonento buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). 18:37:10 val., - (duomenys neskelbtini). 2017-06-26 08:48:44 val., fiksuotas abonento ryšys su MRT, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas G. L. vardu. Fiksuota ne mažiau 5 kartai tarpusavio kontaktų. Duomenų apie abonento buvimo vietą, nėra. Su minėtu abonentu ((duomenys neskelbtini), naudotojas G. L.) fiksuotas 1 ryšys 10:23:48 val., pokalbio trukmė- 00:00:00. Kitų duomenų neužfiksuota (1t., b.l.92-94).

Iš 2017-10-09 Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pil. G. L. (duomenys neskelbtini) mieste buvo pastebėtas važinėjantis automobilius AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos. Automobilis išsiskyrė tuo, kad jo kairės pusės durelės bei priekinis buferis buvo nubrozdintas. G. L. minėtą automobilį laikydavo pil. A. M. motinai priklausančiuose garažuose, aptvertoje privačioje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuimtais valstybiniais numeriais. Taip pat, pateikė informaciją, jog 2017-06-22 G. L. minėtu automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) mieste esančios kavinės ,, (duomenys neskelbtini)‘‘paėmė keturis asmenis ir juos vežė į (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnaujamą teritoriją gabenti kontrabandos. Po nepavykusio kontrabandos gabenimo, G. L. automobilį paslėpė, nuo kurio nuėmė valstybinius numerius.Po kelių dienų automobilį pardavė nenustatytam asmeniui. Šiuo metu automobilio AUDI A4 valst. Nr (duomenys neskelbtini) buvimo vieta nežinoma. G. L. minėtą automobilį buvo įsigijęs kito asmens vardu, galimam kontrabandos gabenimui siekdamas konspiratyvumo (2 t., b.l.30-35).

Iš 2017-06-28 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2017-06-22 sulaikytų prekių-cigarečių viso muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 23264 Eur (2 t., b.l.37).

Iš 2017-11-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja A. B. iš pateiktų jai parodyti 6 asmenų nuotraukų, negalėjo atpažinti asmens, kuris pirko iš jos automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.40-41).

Iš 2018-02-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis G. Z. iš jam pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, pažymėtą fotonuotraukoje Nr. 4, kuris 2017-06-22 jį ir kitus jo bendrininkus vežė iki (duomenys neskelbtini) kaimo kontrabandos būdu gabenti dėžių su cigaretėmis. Tai yra G. L. (1t., b.l.92-95).

Iš 2018-02-09 asmens atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis D. V. iš jam pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, pažymėtą fotonuotraukoje Nr. 4, kuris yra G. L. ir kuris 2017-06-22 jį ir kitus bendrininkus vežė iki (duomenys neskelbtini) kaimo kontrabandos būdu gabenti dėžių su cigaretėmis ir turėjo parvežti juos atgal (1t., b.l.139-143).

Iš 2018-02-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis A. Z. iš jam pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, pažymėtą nuotraukoje Nr. 4, kuris yra G. L. ir kuris 2017-06-22 automobiliu AUDI markės jį ir kitus bendrininkus atvežė iki (duomenys neskelbtini) kaimo kontrabandos būdu gabenti dėžių su cigaretėmis ir turėjo parvežti atgal (1t., b.l.189-193).

Iš 2018-02-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis Ž. P. iš jam pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, pažymėtą nuotraukoje Nr. 4, kuris 2017-06-22 jį kartu su kitais bendrininkais automobiliu AUDI markės nuvežė iki (duomenys neskelbtini) kaimo kontrabandos būdu gabenti dėžių su cigaretėmis ir turėjo parvežti atgal. Tai yra G. L. (1t., b.l.20-24).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Dėl kaltinamųjų G. L., Ž. P., D. V., A. Z., G. Z. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Teismas, įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisminio nagrinėjimo metu. Įstatymo nustatyta tvarka surinkti duomenys visiškai patvirtina faktą, kad kaltinamieji padarė nusikaltimus – kontrabandą bei neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kontrabandos objektyviosios pusės požymius tiesiogiai realizavo nenustatyti asmenys, permesdami cigaretes iš (duomenys neskelbtini). Kad cigaretės pačios savaime neatsiranda valstybės pasienio ruože, be jokios abejonės suvokė ir visi kaltinamieji. Tokiu būdu jie veikė kaip bendrininkai ir atliko konkrečias iš anksto aptartas funkcijas.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. L. davė skirtingus parodymus. Apklausiamas įtariamuoju 2017-06-26 savo kaltę dėl kontrabandos bei neteisėto akcizinių prekių disponavimo pripažino visiškai bei detaliai išdėstė nusikalstamos veikos aplinkybes ( t.3, b.l. 53-55). Apklausiamas įtariamuoju papildomai savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino ir nurodė, jog tokius parodymus 2017-06-26 apklausoje davė patariamas advokato. Teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, paaiškino analogiškai, kaip ir apklausiamas papildomai įtariamuoju. Iš parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolų matyti, kad visi keturi kiti kaltinamieji atpažino jį kaip asmenį, kuris „Audi“ markės automobiliu paėmė kaltinamuosius iš (duomenys neskelbtini) mieste esančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ir vežė juos iki (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) rajone kontrabandos būdu gabenti dėžes su cigaretėmis. Šis asmuo visus juos turėjo parvežti ir atgal. Apklausiamas teisminio nagrinėjimo metu G. L. nenurodė priežasčių, dėl kurių visi keturi kaltinamieji turėtų jį apkalbėti. Keisdamas parodymus G. L. pasirinko sau patogią gynybinę taktiką, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo G. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu apklausiant jį įtariamuoju ir teisminio nagrinėjimo metu yra paneigti kitų kaltinamųjų parodymais bei byloje surinktais kitais įrodymais, todėl teismas jais vadovaujasi, tiek, kiek jie neprieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Būtinas šio instituto požymis yra bent dviejų bendrininkų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Asmenų susitarimas bendrai atlikti nusikalstamą veiką galimas žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), ir jis galimas visose nusikalstamos veikos stadijose. Be to, įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas (BK 24 str. 2 d.).

Pažymėtina ir tai, kad svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius (bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 str. 1 d.). Taigi, nors šie asmenys patys nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jie dalyvavo nusikalstamoje veikoje kaip vykdytojo bendrininkai.

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji kontrabandą bei neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis padarė veikdami bendrininkų grupėje, būdami bendravykdytojais. Jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

LR BK 199 straipsnio 1 dalis numato, kad atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamieji per valstybės sieną gabeno cigaretes, kurių vertė 23246 eurų (vertė viršija 250 MGL dydžio sumą) ir jų nepateikė muitinei, taip išvengė muitinės kontrolės.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, į gabenamų kontrabandinių cigarečių vertę, kitas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Taip pat atsižvelgtina į tai, jog visų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jai buvo rengtasi iš anksto.

Kaltinamųjų Ž. P., D. V., A. Z., G. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jie dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltais pilnai prisipažino ir gailisi.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl kontrabandos bei neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis teismas laiko tai, jog šias nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgė į tai, kad jie praeityje neteisti, dirba, nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje, todėl jiems skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda, kadangi paskyrus šią bausmės rūšį bus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR BPK 105 str. liudytojų turėtos kelionės išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir turi būti išieškotos iš kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199 str. 1d. 150 MGL ( 5649 eurų) bauda;

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199² str. 1d. 80 MGL (3012,80 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d. 1p., paskirtasias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 150 MGL ( 5649 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199 str. 1d. 100 MGL (3766 eurų) bauda;

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199² str. 1d. 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d. 1p., paskirtasias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL ( 3766 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199 str. 1d. 100 MGL (3766 eurų) bauda;

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199² str. 1d. 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d. 1p., paskirtasias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 100 MGL ( 3766 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 ² straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199 str. 1d. 100 MGL (3766 eurų) bauda;

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199² str. 1d. 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d. 1p., paskirtasias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 100 MGL ( 3766 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-23 iki 2017-06-24, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai t.y. 75,32 EUR ir galutinę bausmę paskirti 3690,68 eurų baudą.

Kardomasias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199 str. 1d. 100 MGL (3766 eurų) bauda;

- pagal LR BK 25 str. 2d., 199² str. 1d. 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d. 1p., paskirtasias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL ( 3766 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-22 iki 2017-06-23, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai t.y. 75,32 EUR ir galutinę bausmę paskirti 3690,68 eurų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš nuteistųjų G. L., Ž. P., D. V., A. Z., G. Z. po 6,43 eurų liudytojams išmokėtų kelionės išlaidų valstybei.

Daiktinius įrodymus – 4000 vnt. pakelių (8 dėžes) cigarečių "NZ Gold Superslims" ir 4000 vnt. pakelių (8 dėžess) cigarečių "Minsk Superslims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės poskyrį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefoną "Alcatel One Touch" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Voką Nr. 1 su CD-R laikmena su telefoninio ryšio abonentinių numerių išklotinėmis, 4 vnt. DVD diskų su vaizdo įrašais, 2 vnt DVD diskų prie specialisto išvadų, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Algerdas Urbšys