- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-190-390/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10247-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Atsakovas
- V. A.
- Ieškovas
- A. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei V. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei V. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo 1) laikinai nustatyti šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu; 2) priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 274 Eur per mėnesį, šių lėšų tvarkytoju paskiriant ieškovą.
Šalies argumentai
2. Ieškovas nurodė, kad šalys yra buvę sugyventiniai, kartu jie gyveno 3 mėnesius ir bendro gyvenimo metu susilaukė sūnaus A. A. Š.. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2022 m. liepos 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2127-835/2022 buvo patvirtina šalių sudaryta taikos sutartis, kurioje šalys nusimatė, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra kartu su atsakove, ieškovas šalių nepilnamečiui vaikui teikia 200 Eur išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis bei pasitvirtinta šalių nepilnamečio vaiko ir ieškovo bendravimo tvarką. Teismui patvirtinus taikos sutartį, atsakovė ne tik nesudarė ieškovui sąlygų matytis su vaiku, tačiau ir nuolat vartojo alkoholį. 2023 m. sausio 29 d. atsakovė su mažamečiu vaiku namuose buvo rasta neblaivi (nustatytas 3,22 promilės girtumas). 2023 m. liepos 25 d. vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistė informavo, kad vaiko motina yra neblaivi (atsakovei buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas), ir pasiūlė paimti vaiką. Šiuo metu vaikas gyvendamas su ieškovu yra saugus, jaučiasi laimingas, mylimas, dėl bendravimo su juo matoma didelė pažanga, vaikas jaučia stiprų ryšį su ieškovu, nuolat glaustosi, kas galimai rodo, kad tokio artimo emocinio ryšio atsakovės šeimoje neturėjo. Ieškovo namuose kartu gyvena ieškovo žmona ir dar du vaikai, su jais mažametis vaikas sutaria gerai. Pažymėjo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra reikalingas, kad ieškovas galėtų tinkamai rūpintis vaiko interesais – pateikti prašymą dėl vaiko įrašymo į ugdymo įstaigų eilę, gauti vaiko pinigus ir kt. Kad galėtų pilnai rūpintis vaiku ieškovas neina į darbą. Atsakovei su vaiku susitikti netrukdo, tačiau pati atsakovė per 3 mėnesius, kai vaikas gyvena kartu su ieškovu, vaiko aplankyti atvyko tik du kartus.
Atsiliepimas
3. Atsakovė V. A. nesutiko su ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.
4. Nurodė, kad pripažino priklausomybę alkoholiui ir kreipėsi visapusiškos pagalbos ir šiuo metu ji yra pajėgi tvarkytis su gyvenimo problemomis, prisiimti atsakomybę už save ir vaiką, esant sudėtingai situacijai, kai ieškovas piktybiškai, pažeisdamas vaiko teises ir interesus, neleidžia bendrauti ir matytis su vaiku pagal suderintą bendravimo tvarką, esant didelei įtampai, yra pajėgi išlikti visiškai blaivi, dirbti ir rūpintis savo reikalais. Nuo to laiko, kai vaikas gyvena su ieškovu, vaiką gyvai matė tik du kartus, nes ieškovas sudarydavo kliūtis matytis su vaiku. Kitus kartus atsakovė su vaiku bendravo nuotoliniu būdu. Šiuo metu dirba, darbo diena trunka iki 16:00 val., kartais dirba ir šeštadieniais. Darbo pajamos sudaro apie 900 Eur per mėnesį. Gyvena nuomojamame bute, už kurį moka 100 Eur nuomos mokestį. Jeigu vaiko gyvenamoji vieta laikinai būtų nustatyta su ieškovu, tai atsakovei tinkama bendravimo tvarka būtų sekmadieniais ir kartais šeštadieniais.
5. Išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir VTAS) pateikė išvadą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nurodė, kad nepilnamečio vaiko šeima VTAS yra žinoma nuo 2022 m. vasario 18 d., kai VTAS Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas ieškovo elektroninis laiškas, kuriame ieškovas nurodė, kad jis pageidauja, jog mažametis vaikas augtų su juo, kadangi atsakovė galimai nesugeba užtikrinti vaikui saugių sąlygų. Šis ieškovo pranešimas buvo išnagrinėtas ir užbaigtas nevertinant vaiko situacijos, kadangi nepakako duomenų, patvirtinančių, jog buvo pažeistos vaiko teisės, tačiau VTAS inicijavo šeimai pagalbą. 2023 m. sausio 29 d. VTAS buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad atsakovei nustatytas 3,22 promilių girtumas. Šio pranešimo nagrinėjimo metu buvo atliktas vaiko situacijos vertinimas ir nustatytas vaiko apsaugos poreikis bei priimtas sprendimas taikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonę vaiko gyvenamojoje vietoje (laikinai prižiūrinčiu asmeniu paskirta vaiko senelė). Vaiko laikinoji priežiūra pradėta taikyti 2023 m. vasario 1 d., o nutraukta 2023 m. kovo 1 d., kadangi išnyko priežastys, dėl kurių nustatytas vaiko apsaugos poreikis. 2023 m. liepos 25 d. VTAS buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad atsakovei nustatytas 1,97 promilių girtumas. Mažametis vaikas buvo perduotas ieškovui, kuris su vaiku išvyko į savo gyvenamąją vietą. Atlikus vaiko situacijos vertinimą buvo nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį. 2023 m. rugpjūčio 21 d. vyko proceso šalių šeimų atvejo vadybos posėdis, kurio metu mažamečio vaiko tėvai sutarė dėl vaiko ir motinos bendravimo sąlygų. 2023 m. rugpjūčio 23 d. VTAS buvo gautas atsakovės kreipimasis, kuriame nurodoma, kad ieškovas nesudaro jai sąlygų bendrauti su vaiku. Atlikus vaiko situacijos vertinimą vaiko teisių pažeidimai nebuvo nustatyti. Atsakovė į VTAS dėl po to kreipėsi dar ne kartą, pranešdama, kad ieškovas jai nesudaro sąlygų bendrauti su nepilnamečiu vaiku. VTAS specialistas 2023 m. rugsėjo 29 d. lankėsi ieškovo gyvenamojoje vietoje, ir nustatė, kad ten yra sudarytos tinkamos sąlygos vaiko lavinimui, ugdymui ir poilsiui. Vaiko tėvas susidūrė su problema užregistruoti sūnų į ugdymo įstaigą, kadangi vaikas vis dar yra registruotas Alytaus darželyje, o kol vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta su tėvu, jis negali vaiko registruoti į Kauno miesto ugdymo įstaigas. Vaiko tėvas nurodė, kad jo buvęs darbdavys laukia, kol išsispręs vaiko tėvo šeimos situacija, ir kai tik ieškovas pageidaus darbdavys jį priims atgal į darbą. VTAS vertinimu, šioje byloje yra tikslinga taikyti ieškovo prašomas laikinąsias apsaugos priemones, kadangi mažametis šalių vaikas faktiškai gyvena su ieškovu, tačiau dėl jo nustatytos gyvenamosios vietos su motina, vaikas negali lankyti ugdymo įstaigos Kauno mieste. Nustačius vaiko laikinąją gyvenamąją vietą su ieškovu priteistinas ir laikinas išlaikymas vaikui iš atsakovės. Laikinosios bendravimo tvarkos modelį vaiko tėvai buvo sutarę 2023 m. rugpjūčio 21 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu, tačiau šiuo metu situacija yra pasikeitusi. Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad atsakovė nededa maksimalių pastangų gydantis nuo priklausomybės. Pažymėjo, kad VTAS duomenimis, atsakovė neįgyvendino anoniminių alkoholikų grupių lankymo, numatyto plane, kaip ir neįgyvendintas gydymosi respublikiniame priklausomybės ligų centre ,,Minesotos“ programoje, pagal planą yra neįgyvendinta ir ilgalaikė reabilitacija, tėvystės įgūdžių gerinimo užduotys. VTAS vertinimu, atsakovė nėra išsigydžiusi ir pasiruoši auginti vaiko.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino. Nustatė laikiną šalių mažamečio sūnaus gyvenamąją vietą su tėvu A. Š.. Nustatė mažamečio vaiko laikiną bendravimo tvarką su atsakove V. A. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo numatant, kad 1) V. A. kas antrą savaitgalį lyginėmis metų savaitėmis pasiima vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį nuo 11.00 val. ir grąžina vaiką sekmadienį iki 19.00 val. į jo gyvenamąją vietą; 2) V. A. nuo pirmadienio iki penktadienio ir savaitgaliais, kada nevyksta betarpiškas bendravimas, bendrauja su vaiku telekomunikacinėmis ryšių priemonėmis skambindama jam į A. Š. asmeninį telefoną tarpe nuo 18:30 val. iki 19:30 val. Bendravimas telekomunikacinėmis ryšių priemonėmis vyksta ne ilgiau 15 minučių vieno skambučio metu. Iki šioje byloje bus priimtas teismo sprendimas priteisė iš atsakovės laikiną materialinį išlaikymą mažamečiui sūnui mokamą periodinėmis išmokomis po 274 Eur paskiriant ieškovą uzufrukto teise tvarkyti mažamečiui sūnui skirtas lėšas.
7. Teismas, atsižvelgdamas, kad mažametis šalių vaikas beveik 3 mėnesius nepertraukiamai gyvena su ieškovu, nėra duomenų apie vaiko nepriežiūrą ar netinkamą vaiko auklėjimą, įvertinęs duomenis apie atsakovės piktnaudžiavimą alkoholiu būnant su vaiku, VTAS išvadą, ieškovo prašymą dėl mažamečio vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo tenkino.
8. Teismas nurodė, kad šioje proceso stadijoje nėra galimybės išsamiai nustatyti reikšmingų šalių turtinę padėtį ir vaiko poreikius patvirtinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgdamas į teismų praktikoje suformuotą orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo vaikui dydžio (pusė minimalios mėnesinės algos), kuris šiuo metu atskaičius mokesčius ir išmoką vaikui sudaro apie 274 Eur (633-85)/2), tenkino ieškovo prašymą priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui.
9. Teismas, nustatęs šalių sūnaus laikiną gyvenamąją vietą su ieškovu, siekdamas laikinai sureguliuoti situaciją ir užtikrinti vaiko interesus bendrauti ir matytis su abiem tėvais, išvengti tėvų konfliktinių situacijų, galinčių neigiamai veikti vaiko emocinę būklę ir sveikatą, o taip pat užtikrinti skyrium gyvenančios motinos teisę ir pareigą dalyvauti vaiko auklėjime, sprendė, jog yra būtina nustatyti laikiną skyrium gyvenančios atsakovės bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką.
10. Teismas nustatė laikiną nepilnamečio vaiko ir skyrium gyvenančios motinos bendravimo tvarką, atsižvelgdamas į atsakovės užimtumą (pirmadieniais-penktadieniais dirba iki 16:00 val., kartais dirba ir šeštadienį) ir gyvenamąją vietą (gyvena Alytuje, o vaikas Kaune), vaiko amžių (2 metai 8 mėnesiai) ir gebėjimą išlaikyti dėmesį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
11. Atskiruoju skundu atsakovė V. A. prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartį panaikinti, ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti visa apimtimi arba skundžiamą nutartį pakeisti ir: iš atsakovės sūnaus išlaikymui priteisti ne didesnį nei 150 Eur mėnesinį periodinį išlaikymą; nustatyti, kad atsakovė kiekvieną savaitgalį pasiima vaiką iš ieškovo gyvenamosios vietos penktadienį nuo 17.30 val. ir grąžina vaiką sekmadienį iki 19.00 val. į jo gyvenamąją vietą; atsakovė bendrauja su vaiku telekomunikacinėmis ryšių priemonėmis, skambindama jam į ieškovo asmeninį telefoną lyginėmis savaitės darbo dienomis, tarpe nuo 18:30 val. iki 19:30 val. Bendravimas telekomunikacinėmis ryšių priemonėmis vyksta ne ilgiau 15 minučių vieno skambučio metu. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas neįsigilino į bylos aplinkybes, vadovavosi VTAS pateikta neteisinga ir tendencinga informacija apie atsakovę, neanalizavo ir nepasisakė dėl ieškovo asmenybės, nors atsakovė tai teismui nurodė, tinkamai neįvertino vaiko amžiaus, jo raidos, ryšių su atsakove ir kitais artimais giminaičiais iš atsakovės pusės, todėl priėmė nepagrįstai nutartį. Pažymi, kad su ieškovu nustojo gyventi, kai atsakovė laukėsi sūnaus trečiame nėštumo mėnesyje, ieškovas išėjo gyventi pas kitą moterį, o sūnų ieškovas pirmą kartą pamatė, kai šiam buvo 7 mėn., vaiko gyvenime nedalyvavo, o tik kelis kartus buvo atvykęs pasimatyti. Šios aplinkybės yra labai svarbios, vertinant, koks ryšys buvo vaiko su ieškovu jo paėmimo iš atsakovės šeimos metu. Taip pat pagalbos plane nėra nurodyta, kad atsakovė privalo gydytis respublikiniame priklausomybės ligų centre ,,Minesotos“ programoje ir praeiti ilgalaikės reabilitacijos kursą. VšĮ Alytaus miesto Socialinių paslaugų centro 2023 m. spalio 19 d. rašte yra nurodoma, kad pagalbos plano įsipareigojimus atsakovė vykdo. Atsakovė nesilanko anoniminių alkoholikų grupėse, nes gauna visokeriopą pagalbą iš kitų specialistų ir nejaučia, kad dalyvavimas šios grupės terapijoje duotų naudą. VTAS specialisto pateiktos teismui žinios turėtų būti laikomos neteisingomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė kitaip pažeidė ar praeityje pažeidinėjo mažamečio vaiko interesus. Teismas neįvertino atsakovės nurodytos informacijos apie ieškovo asmenybę, jo psichologinę charakteristiką, kurią nurodė Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Alytaus mieste (toliau – VTAS2) specialistai, t. y. kad ieškovui būtina psichologinė pagalba, kad būtų gerinama jo emocinė ir psichologinė gerovė, jis turi dalyvauti tėvystės įgūdžių ugdymo programoje. Ieškovas pagal savo būdą negali tinkamai auginti ir prižiūrėti sūnaus, nes jis gali būti žiaurus, konfliktiškas, nepastovus, labai blogai valdantis savo emocijas. Vaikas yra visiškai svetimoje aplinkoje, atskirtas nuo atsakovės ir kitų jam artimiausių žmonių, žinomos aplinkos. Dėl savo mažo amžiaus ir negebėjimo žodžiais išsakyti/išreikšti savo jausmus, norus, vaikas, atsidūręs tokioje aplinkoje, gali patirti didelį nerimą. Palikus galioti taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nebus užtikrintos saugios vaikui gyventi sąlygos.
1.2. Byloje nėra pateikta jokių duomenų apie vaiko poreikius ir jų jokio dydžio ieškovas nenurodo, jų nepagrindžia, ieškovas ir teismas remiasi išimtinai kasacinio teismo praktika (dėl MMA kaip orientacinio kriterijaus). Teismas turėjo preliminariai įvertinti atsakovės turtinę padėtį, nes nuo to priklauso, kokio dydžio galima teikti išlaikymą. Atsižvelgiant į gaunamas pajamas (spalio mėn. dirbant visomis dienomis darbinės pajamos bus apie 660 Eur) vaikui priteistinas išlaikymas turėtų atitikti atsakovės galimybes, t. y. ne didesnis negu 150 Eur/mėn.
1.3. Teismo nustatyta bendravimo tvarka nepilnai atitinka tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, t.y. kuo daugiau ir turiningiau motinai ir sūnui bendrauti, būti kartu, kad būtų išsaugotas jų ryšys. Ieškovės nuomone, kiekvieną dieną bendravimo nuotoliniu būdu nereikia, nes jis neužtikrinamas ieškovo (teismui buvo pateikti atsakovės atstovės teikti skundai VTAS, kuriuose yra aprašyti visi atvejai), be to, psichologiškai sunku skambinti ieškovui, žinant jo blogą nusiteikimą, nepasitenkinimą, kurį parodo ir vaikui, tuo žalodamas jį, todėl paliktina senoji tvarka, kai su vaiku atsakovė bendravo savaitės lyginėmis dienomis. 2023 m. spalio 21 - 22 d. atsakovė pagal teismo nustatytą tvarką buvo pasiėmusi sūnų ir akivaizdu, kad tokia tvarka nėra gerai vaikui ir atsakovei – atvažiavusi šeštadienį 11 val. pasiimti vaiką, jį tarpmiestiniu autobusu parsivežė į Alytų apie 12.20 val., o tam, kad vaiką parvežti į Kauną kitą dieną (sekmadienį) iki 19 val., turi išvažiuoti iš Alytaus apie 17 val. Turiningam bendravimui laiko lieka nedaug, nes vaikas dar mažas, jis turi miegoti pietų miego. Be to, toks bendravimas kas antrą savaitgalį, yra per retas, nes faktiškai ieškovui neužtikrinant nuotolinio bendravimo vaizdo priemonėmis, atsakovė dvi savaites su sūnumi neturi jokio normalaus ryšio. Teismui buvo paaiškinta, kad šeštadieniais atsakovės darbas yra viršvalandis ir jo gali nedirbti. Atsižvelgiant į vaiko amžių, optimaliausia bendravimo tvarka būtų tokia, kai vaiką atsakovė pasiima iš vaiko gyvenamosios vietos kiekvieną penktadienį nuo 17.30 val. ir grąžina sekmadienį iki 19 val. Vaiko bendravimas su motina turi būti kuo dažnesnis, nes du kartus per mėnesį yra per retas ir bus sunku su vaiku turėti normalų ryšį, nesant normalaus kasdieninio bendravimo, kol vaikas yra toks mažas.
Atsiliepimas
12. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas A. Š. prašo Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Priklausomybei nuo alkoholio atsikratyti nepakanka kelių apsilankymų pas psichologą ar vaistų vartojimo, nes ši priklausomybė nėra taip lengvai išgydoma, tiksliau ji nėra išgydoma, tačiau ją galima kontroliuoti, tačiau šiam rezultatui fiksuoti būtinas laikas. Atsakovės teiginiai, kad ji nuo 2023 m. liepos 25 d. nevartoja alkoholio, dėl ko ji mano, kad neturi priklausomybės alkoholiui, nelaikytini pagrįstais, kadangi atsakovė nėra specialistė, kuri galėtų tokias išvadas daryti, šiai dienai jokių gydymo rezultatų, išskyrus atsakovės žodinius paaiškinimus, nėra pateikta. Pažymi, kad ieškovo šeimoje prieš vaiką nesmurtaujama, jeigu toks faktas būtų buvęs, atsakovė jau būtų tai užfiksavusi daromuose vaizdo įrašuose, nes vaikas supranta klausimų esmę ir geba į juos atsakyti tiek judesiais, tiek pavieniais žodžiais ar tai savo kalba. Pažymi, kad vaikui gyvenant su atsakove, ši net vaikui sergant jį ne visada vesdavo pas gydytoją, o gydymą paskirdavo pati: 2023 m. liepos 25 d. perduodant vaiką, atsakovė nurodė, kad vaikas labai stipriai serga, geria vaistus bei perdavė antibiotikus OSPAOX ir paskirtus nuo dusulio vaistus, inhaliatorių nuo astmos. Tačiau gydytojai atlikus tyrimus, ieškovui paaiškinus, kad vaiko motina perdavė antibiotikus, inhaliatorius nuo astmos ir nuo dusulio, gydytoja pažiūrėjusi vaiko medicininius duomenis e.sveikatoje pasakė, kad ieškovas nedelsdamas nutrauktų šių vaistų vartojimą, nes tokie vaistai vaikui nebuvo paskirti. Vaikas nuo 2023 m. spalio 19 d. lanko darželį mokyklą, kuris yra šalia ieškovo gyvenamosios vietos, vaikui šiame darželyje labai patinka ir jis kol darželyje yra vaikų net nenori iš jo išeiti. Nepriklausomai nuo atsakovės nurodytų teiginių, vaiko interesus labiausiai atitinka padėtis, kuri nustatyta skundžiama nutartimi – laikinas vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu.
2.2. Vaikui patekus pas atsakovą, jis patyrė dideles išlaidas, kadangi iš esmės vaiką reikėjo aprūpinti rūbais, žaislais ir lavinimo priemonėmis, reikalingoms vaiko laisvalaikiui ir ugdymui. Atsakovei iki šiol ne tik neteikė jokio išlaikymo, tačiau iki skundžiamos teismo nutarties priėmimo ir disponavo vaiko pinigais. Atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga, todėl kliūčių ieškotis geriau apmokamo darbo jai nėra kliūčių. Ieškovas vaiko poreikių patenkinimui prašė teismo praktikoje nustatytos minimalios išlaikymo sumos.
2.3. Ieškovas ir jo atstovė, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė dirba iki 16 valandos, nesutiko, kad vaikas būtų atsakovės paimamas penktadienį, kadangi po darbo atsakovė atvyktų į Kauną apie 18 valandą, ir kol grįžtų atgal (atsižvelgiant į autobusų tvarkaraštį), Alytuje būtų apie 21 valandą, kas tokio amžiaus vaikui būtų per sunku. Nesant byloje duomenų apie tai, kad atsakovė nepiktnaudžiauja alkoholiu, atsakovės pageidaujama bendravimo su vaiku tvarka neleistų užtikrinti mažamečio sūnaus teisių ir teisėtų interesu, nes vaikas dėl savo amžiaus ir raidos negalėtų savimi pasirūpinti. Pažymi, kad bendravimo su vaiku metu atsakovė sąmoningai traumuoja vaiką, kas neatitinka mažamečio vaiko interesų. Perduodama vaiką ieškovui, atsakovė jo ilgai nepaleidžia, stipriai jį apsikabina, laiko jį, verkia, dėl ko verkti pradeda iš sūnus, t.y. sūnus įsiaudrina būtent dėl atsakovės elgesio. Tokia padėtis nėra normali, ji sukelia vaikui neigiamas emocijas, todėl jeigu atsakovė savo elgesio nekoreguos, šį klausimą bus būtina spręsti vaiko teisių specialistų pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl naujų įrodymų priėmimo
13. Atsakovė kartu su atskiruoju skundu pateikė VšĮ Alytaus miesto Socialinių paslaugų centro 2023 m. rugpjūčio 28 d. V. A. pagalbos planą, 2023 m. spalio 19 d. raštą Nr. SD-4583 „Informacija dėl V. A.“, atsakovės 2023 m. rugsėjo mėn. atsiskaitymo lapelį, buto, esančio (duomenys neskelbtini) , mokesčių lapelius už 2023 m. rugsėjo mėn. (UAB „Alytaus šilumos tinklai“ ir UAB „Alytaus butų ūkis“). Nurodo, kad VTAS specialistui pateikus neteisingą informaciją apie atsakovę, iškilo būtinybė pateikti naujus įrodymus, paneigiančius šio specialisto pateiktą teismui neteisingą informaciją, taip pat pateikti duomenis apie atsakovės turtinę padėtį.
14. Šių įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsniu, pagal kurį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
15. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su atsakovės naujai teikiamais rašytiniais įrodymais, preliminariai įvertinęs jų turinį, įvertinęs apeliacijos dalyką, jog šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo ir teisėtumo (sprendžiant klausimus dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo byla iš esmės nėra nagrinėjama), bei atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė turėjo galimybę teikti visus įrodymus pirmosios instancijos teisme (teikė atsiliepimą į ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjo teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, beje, atsakovės interesams atstovaujant profesionaliam teisininkui) atsisako priimti pateiktus įrodymus, išskyrus VšĮ Alytaus miesto Socialinių paslaugų centro 2023 m. spalio 19 d. raštą Nr. SD-4583, kuris gautas po skundžiamos teismo nutarties priėmimo. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas dėl naujų įrodymų pasisako tiek, kiek jie turi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui įvertinti.
Dėl nutarties (ne)teisėtumo
16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones dėl laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, laikino išlaikymo priteisimo ir laikinos bendravimo tvarkos nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
18. Sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kiekvienu atveju, taip pat ir tuomet, kai toks gyvenamosios vietos nustatymas yra laikino pobūdžio, taikomas kaip apsaugos priemonė iki teismas išnagrinės bylą iš esmės, būtina įvertinti aplinkos, kurioje vaikas gyvena procesinio sprendimo priėmimo metu, tinkamumą jo fizinei, psichologinei bei socialinei raidai ir priimti apsvarstytą sprendimą, ar vaikui įprastos aplinkos keitimas yra būtinas ir neišvengiamas, nes įprastos aplinkos keitimas gali vaikui padaryti tam tikrą socialinę, psichologinę žalą, sukelti emocinių išgyvenimų. Vis tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės išsamiai, visapusiškai išsiaiškinti visų bylos aplinkybių, todėl tik nagrinėdamas bylą iš esmės teismas įvertina aplinką, kurioje vaikas gyvena, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustato, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2013).
19. Pagal bylos duomenis apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad šalys yra nepilnamečio vaiko – A. A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2127-835/2022 patvirtina šalių sudaryta taikos sutartis, kurioje šalys susitarė, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra kartu su atsakove, ieškovas šalių nepilnamečiui vaikui teikia 200 Eur išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis bei pasitvirtinta šalių nepilnamečio vaiko ir ieškovo bendravimo tvarką. Pateiktu ieškiniu ieškovas prašo pakeisti minėtą nutartį ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu, priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui bei nustatyti bendravimo tvarką. Tiek ieškinys, tiek prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindžiama aplinkybe, jog šalių nepilnametis vaikas nuo 2023 m. liepos 26 d. gyvena su ieškovu, kadangi atsakovė vartoja alkoholį, negeba tinkamai pasirūpinti vaiku, neužtikrina saugios aplinkos bei tokiu elgesiu daro žalą vaiko interesams.
20. Apeliantė nurodo, kad teismas nepagrįstai vaiko laikinąja gyvenamąja vieta pripažino ieškovo gyvenamąją vietą, kadangi vaikas yra visiškai svetimoje aplinkoje, atskirtas nuo atsakovės, kuri nuo pat gimimo juo rūpinosi, ir kitų jam artimiausių žmonių, žinomos aplinkos. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiuo argumentu. Ieškovas reikalavimą dėl nustatytos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo pareiškė būtent po to, kai atitinkamų institucijų pranešimais buvo fiksuoti atsakovės pasikartojantys nusižengimai dėl alkoholio vartojimo, kurie savo esme darė žalą mažamečiui vaikui bei jo interesui turėti saugią ir stabilią aplinką. Priimdamas skundžiamą nutartį teismas rėmėsi VTAS pateikta išvada bei byloje pateikta medžiaga apie bylos šalis ir joms pagalbą teikiančių institucijų medžiaga. Byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, kad aplinka, kurioje šiuo metu gyvena šalių vaikas, būtų nesaugi, dėl ko galėtų būti pažeisti jo interesai ar kitaip suvaržytos jo teisės.
21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors apeliantė nurodo, kad alkoholio nevartoja nuo 2023 m. liepos 25 d., gauna specialistų pagalbą, nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. pradėjo dirbti, tačiau tai nepaneigia fakto, kad apeliantė piktnaudžiavo alkoholiu, ką pripažįsta ir pati apeliantė. Aplinkybė, kad apeliantė gavo trumpalaikio pobūdžio gydymo paslaugas nesudaro pagrindo teismui spręsti, kad alkoholio vartojimo problema atsakovės yra išspręsta iš esmės ir nebepasikartos.
22. Pažymėtina, jog visos atsakovės byloje nurodomos aplinkybės ieškovo elgesiu praeityje jos atžvilgiu, apie pasikeitusį atsakovės gyvenimo būdą, jos galimybes sudaryti vaikui saugią aplinką, nėra vertinami taikant laikinąsias apsaugos priemones šioje proceso stadijoje ir bus įvertinti tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu, kurio metu bus galima nustatyti, su kuriuo iš tėvų nepilnamečiui šalių vaikui yra tinkamiausia gyventi, augti ir vystytis. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą.
23. Taigi, įvertinus aplinkybes, kad šalių mažametis faktiškai nuo 2023 m. liepos 25 d. gyvena su ieškovu, taip pat vadovaujantis VTAS išvada, kurioje nurodyta, jog ieškovo gyvenamojoje vietoje sąlygos vaiko poreikių tenkinimui yra geros, šalims gyvenant skyrium ir pripažinus, kad atsakovės pasirinktas gyvenimo būdas kelia grėsmę esminiams mažamečio vaiko interesams, siekiant teisinio apibrėžtumo, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, pagrįstai laikiną vaiko gyvenamąją vietą nustatė su ieškovu.
Dėl laikino išlaikymo priteisimo
24. Nustačius nepilnamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą su ieškovu, turėtų būti sprendžiamas ir laikino išlaikymo priteisimo klausimas. Laikinas išlaikymo priteisimas nepilnamečiui vaikui (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas) yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, nes vaiko išlaikymas iš esmės skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti. Šiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali būti pažeista vaiko išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu.
25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikino išlaikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, išsamiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą ir išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai. Todėl kaip nepagrįstas atmestinas apeliantės argumentas, kad teismas neišsiaiškino apeliantės realių finansinių galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą.
26. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas rėmėsi minimalios mėnesinės algos dydžio kriterijumi, kuris kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas orientaciniu. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas). Taigi, visais atvejais, netgi nevertinant tėvų turtinės padėties, tėvų teikiamas išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi atitikti bent minimalius vaiko poreikius jo normaliam vystymuisi.
27. Pirmosios instancijos teismas iš apeliantės priteisė 274 Eur laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Lietuvoje nuo 2023 m. sausio 1 d. nustatytas 840 Eur minimalusis darbo užmokestis, o tai yra 633 Eur „į rankas“, atskaičiavus valstybės skiriamus vaiko pinigus 85,75 Eur, apeliantei šiuo metu tenkanti vaiko būtiniesiems poreikiams patenkinti išlaidų suma yra 273,63 Eur ((633 Eur – 85,75 Eur)/2). Pažymėtina, kad aplinkybės dėl sunkios turtinės padėties negali paneigti nepilnamečių vaikų interesų gauti reikalingas jų būtiniesiems poreikiams patenkinti lėšas. Nors apeliantė teigia, kad šiuo metu ji neturi galimybių mokėti didesnio išlaikymo, tačiau sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas nepilnamečiams vaikams išlaikyti, todėl apeliantė turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti.
28. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismo nustatytas laikino išlaikymo dydis atitinka vieną iš prioritetinių tikslų, kurių siekiama šeimos bylose dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, t. y. užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugą, jo teisę gauti išlaikymą iš abiejų tėvų nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog būtų patenkinti bent minimalūs vaiko poreikiai (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 2 dalis).
Dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo
29. Šalių mažamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu, siekiant išvengti konfliktinių situacijų tarp šalių, apsaugoti vaiko interesą bendrauti ir matytis su abiem tėvais, įvertinus, iki teismo sprendimu bus nustatyta bendravimo tvarka, pirmosios instancijos teismas nustatė laikiną atsakovės su mažamečiu vaiku bendravimo tvarką, pagal ieškovo siūlomą tvarką. Apeliantė nesutinka tik su vienu nustatytos tvarkos punktu, siūlo nustatyti, kad atsakovė pasiima vaiką iš atsakovo gyvenamosios vietos ne kas antrą šeštadienį nuo 11.00 val., o kiekvieną penktadienį nuo 17.30 val.
30. Pagal teismų praktiką, skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia jam. Šiuo atveju turi būti tenkinami vaiko interesai, tėvams, tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam, randant tarpusavio kompromisą, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais.
31. Taigi, nustatant laikiną bendravimo tvarką, pirmiausia reikia atsižvelgti į geriausius prioritetinius vaiko interesus. Šalių vaikas yra mažametis, šiuo metu nėra nei trijų metų. Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad tokio amžiaus vaikui per sunku kiekvieną savaitgalį penktadienį vakare vykti į Alytų ir sekmadienį vėl į Kauną, be to, Alytuje apeliantė su mažamečiu vaiku būtų apie 21 valandą, o tai nesuderinama su mažamečio vaiko interesais. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantei betarpiškai bendraujant su vaiku jos gyvenamoje vietoje kas antrą savaitgalį bei turint galimybę bendrauti nuotolinio ryšio priemonėmis kas dieną, nesudaro pagrindo spręsti, jog bendraujant tokia tvarka susilpnės jos ir vaiko ryšys.
32. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).
33. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo, laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei laikinos bendravimo tvarkos nustatymo, tinkamai įvertino šalių nurodytas aplinkybes ir byloje pateiktus įrodymus, atskirajame skunde nurodyti argumentai nepaneigia pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.