Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui O. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. Vilniaus apygardos teismo 2016-12-21 nuosprendžiu D. N. nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 69 str. nuostatomis D. N. įpareigotas per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti iš D. N. priteistą Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo E. D. naudai turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartimi buvo tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų nuteistajam D. N. skyrimo, paskiriant D. N. papildomas pareigas: neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam D. N. panaikinimo. Teikime nurodoma, kad priežiūros metu D. N. daug kartų baustas administracine tvarka, piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nuo 2017 m. vasario 28 d. nutarties įsiteisėjimo teigiamų išvadų nepadarė ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nesilanko probacijos skyriuje, pakeitė gyvenamosios vietos adresą, nepranešęs. Be to, D. N. priteistos žalos nemoka, 2017 m. gegužės 16 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2 policijos komisariate buvo paskelbta D. N. paieška. Dėl aukščiau išdėstyto, teikimu prašoma panaikinti nuteistajam D. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė tenkinti jų teikimą, motyvuodamas, kad probuojamasis nevykdo įpareigojimų, buvo patikrintas administracinių nusižengimų registras ir jis 2017 m. birželio 18 d. buvo sustabdytas neblaivus vairuojant automobilį, tuo pačių pažeisdamas eilę jam paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis iš tiesų vengia vykdyti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, niekur nedirba, dabar padarė šiurkštų nusižengimą, todėl siūlytina jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 str. 5 p.. 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio prie­mo­nių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pa­žeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pa­rei­gų, teismas, probacijos tarnybų teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vyk­dyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas tiek padarytų kitų teisės pažeidimų pobūdis, tiek probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas.

Atsižvelgtina į tai, kad nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, D. N. probacijos metu nevykdė daug teismo nustatytų įpareigojimų, darė administracinius teisės pažeidimus. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. N. net 10 kartų baustas administracine tvarka. Paskutinis pažeidimas įvykdytas 2017 m. birželio 18 d. – jis vairavo automobilį neblaivus Trakuose, tuo pažeisdamas eilę įpareigojimų – būti namuose, be leidimo neišvykti iš Vilniaus ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių teismas vertina, jog D. N. savo veiksmais rodo esant piktybišką, sisteminį asocialų elgesį, patvirtinantį, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepadarė siektos teigiamos įtakos ir nepakeitė jo elgesio, jis toliau pažeidinėja įstatymus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, niekur nedirba, be probacijos žinios pakeitė savo gyvenamąją vietą. Šiuo metu yra paskelbta jo paieška.

Nuteistojo D. N. elgesys – teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nenori taisytis ir laikytis įstatymų, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, o D. N. toliau taikant bausmės vykdymo atidėjimą, būtų pažeistas teisingumo principas, be to, būtų neužtikrinta ir bausmės paskirtis. Akivaizdu, kad per tą trumpą probacijos laikotarpį nuteistasis nepadarė jokios pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką – jo pakartotinio teistumo elgesio rizika pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys išlieka vidutinė – 63 svertinių taškų.

Dėl to, kas paminėta, teismas sprendžia, kad nuteistasis D. N. piktybiškai nesilaikė paskirtų įpareigojimų ir draudimų, o tai reiškia, kad bausmės vykdymo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. N., tenkinti.

Nuteistajam D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, ir siųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. N. sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas J. J.