- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-05
- Bylos Nr.
- 2-37-362/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Tikra Teisėjas, Arvydas Martinavičius
- Skolininkas
- V. K.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
susipažinęs su antstolės Eurikos Rulienės pareiškimu dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko V. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė pareiškimu prašo teismo priteisti iš skolininko V. K. vykdymo išlaidas, kurias sudaro 2045,00 Lt. Antstolė Eurika Rulienė nurodo, kad 2009-08-14 vykdomoji byla užbaigta, kadangi vykdomasis dokumentas išsiųstas į VSDFV Radviliškio skyrių dėl išieškojimo iš gaunamų pajamų, tačiau nepateikė įrodymų patvirtinančių apie vykdomosios bylos užbaigimą. LR CPK 110 str. reglamentuojama, dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų sąvoka. Vadovaujantis šia norma, procesiniais dokumentais laikomi ir dokumentai, kuriuose rašytinio proceso metu pareikšti prašymai, reikalavimai, atsikirtimai ar paaiškinimai, todėl jie turi atitikti dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus 111 str. Teismui pateiktas pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 str.).
LR CPK 111 str. 2 d. 4 p. nustatyta, kad kiekviename dalyvaujančio asmens procesiniame dokumente turi būti nurodomos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes. Šiuo konkrečiu atveju, sistemiškai aiškinant Sprendimų vykdymo instrukciją, vykdymo išlaidas iš skolininko galima išieškoti tik tada, kai vykdomoji byla yra užbaigta. Šiuo konkrečiu atveju vykdomojoje byloje nėra įrodymų apie tai, kad vykdomoji byla užbaigta. LR CPK 632 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad vykdomoji byla laikoma baigta vykdomąjį dokumentą išsiuntus išskaitoms padaryti į skolininko darbovietę, mokymo įstaigą, socialinio draudimo įstaigą. LR CPK 613 str. 1 d. nustatyta antstolio pareiga vykdymo metu iškylančius klausimus išspręsti motyvuotu patvarkymu. Reikalavimas užbaigti vykdomąją bylą patvarkymu formuojama ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje civilinėse bylose Nr. 3K-3-531/2005 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-65/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-136/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-471/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-469/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-531/2005.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje daroma vienintelė išimtis ir leidžiama prisiteisti vykdymo išlaidas LR CPK 611 str. pagrindu neužbaigus vykdomosios bylos tik tuo atveju, kai antstolis sprendžia klausimą dėl reikalavimų patenkinimo eilės tvarkos LR CPK 751 str. 1d. nustatyta tvarka. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).
Prašymai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko turi būti išnagrinėti pagreitinto proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų gavimo (LR CPK 593 str. 2d.). Tokiu atveju, negali būti taikomos įstatymo normos reglamentuojančios trūkumų šalinimą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės Eurikos Rulienės pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui, numatytų Lietuvos Respublikos CPK 111 str., pagal įstatymo analogiją (CPK 3 str. 6 d.) taikant Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., prašymą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme Lietuvos Respublikos CPK XLI skyriaus nustatyta tvarka. Antstoliui išaiškintina jo teisė pašalinus trūkumus ir išnykus aplinkybėms, sukliudžiusioms priimti prašymą, pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl vykdymo išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111 str., 137 str. 2 d. 1 p., 443 str., 593 str. 2 d. str., teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti antstolės Eurikos Rulienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko V. K., kaip nenagrinėtiną teisme Lietuvos Respublikos CPK XLI skyriaus nustatyta tvarka.
Išaiškinti pareiškėjui jo teisę, pašalinus trūkumus ir išnykus aplinkybėms, sukliudžiusioms priimti prašymą, pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.