- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2A-120-302/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01030-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Alvydas Poškus
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ „Valstybės turto fondas“, Kaišiadorių rajono savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės – Balynienės, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ir Alvydo Poškaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1235-657/2015 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ „Valstybės turto fondas“, Kaišiadorių rajono savivaldybei, tretiesiems asmenims Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notarei R. B., Kauno m. 9-ojo notarų biuro notarei D. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti negaliojančiais 2005 m. lapkričio 21 d. privatizavimo objekto pirkimo – pardavimo sutartį ir 2005 metų lapkričio 22 d. nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktą, 2006 m. sausio 19 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 175Ž-05 ir 2006-01-19 perdavimo-priėmimo aktą, 2011 m. liepos 13 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą dalį, kuria A. K. po M. K. mirties paveldėjo administracinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą ir kiemo statinius (kiemo aikštelė; tvora; lauko tualetas; estakada; anglių saugykla) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 priklauso pastatui Nr. (duomenys neskelbtini)), bei 1,4140 ha valstybinės žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); taikyti restituciją ir priteisti valstybei natūra nurodytus statinius ir 1,2305 ha valstybinės žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), o ieškovui iš valstybės priteisti 307 814,63 Lt, iš Kaišiadorių rajono savivaldybės – 10 622,90 Lt, bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad M. K. nurodytus statinius įsigijo 2005 m. lapkričio 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Objektai M. K. nuosavybėn perduoti 2005 m. lapkričio 22 d. nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktu. Privatizavimo objektui buvo priskirtas 1,4140 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį visa privatizavimo objekto kaina yra 313 000 Lt, iš jų privatizavimo objekto kaina – 273 043 Lt, žemės sklypo kaina – 39 957 Lt. M. K. 2006 m. sausio 19 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi iš valstybės įsigijo 1,4140 ha valstybinės žemės sklypą. Sudarant privatizavimo sutartį, M. K. buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys jos įgyjamo turto apimtį, todėl jai nekilo jokių abejonių, kad sudarydama aukščiau nurodytas sutartis, ji nuosavybės teisėmis įgyja tiek privažiavimą į sklype esančius statinius, tiek privažiavimo gale esančią aukštelę, tiek ir žemės sklypą po šiais statiniais. Sandoriai buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre, tačiau teismas nustatė, kad privažiavimas į (duomenys neskelbtini) gatvę ir įvažiavimo pabaigoje esanti aikštelė yra (duomenys neskelbtini) gatvė, kuri negalėjo būti privatizavimo objektu, ir 2006-01-19 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį dalyje dėl 1 835 kv.m. ploto pripažino negaliojančia. Pritaikius restituciją ir konstatavus, kad įvažiavimas ir kiemo aikštelė, nepriklauso ieškovui nuosavybės teise, iš esmės pasikeitė ieškovo turimos nuosavybės teisės apimtis, ji iš esmės skiriasi nuo turto apimties, kuri buvo M. K. įsigyjant sklypą. Be privažiavimo, aikštelės ir žemės po jais, M. K. sandorio nebūtų sudariusi. Sąlygos, kuria šalys susitarė dėl žemės sklypo ploto, negaliojimas daro negaliojančia tiek visą 2006-01-19 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, tiek 2005 m. lapkričio 21 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 175-05. Kadangi M. K. atsakovo buvo suklaidinta, abi sutartys CK 1.90 straipsnio pagrindu turėtų būti pripažintos negaliojančiomis visa apimtimi ir taikyta restitucija. Minėtas M. K. suklydimas yra esminis, kadangi be privažiavimo kelio bei jo gale esančios aikštelės pasidaro iš esmės negalimas pastatų ir žemės sklypo naudojimas pagal paskirtį. Pripažinus nurodytas pirkimo-pardavimo sutartis negaliojančiomis, pripažintinas iš dalies negaliojančiu ir 2011 m. liepos 13 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.
Atsakovė Kaišiadorių rajono savivaldybė su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti dalyje dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo. Nurodė, kad ieškovo teiginys, jog M. K. be nuosavo privažiavimo nebūtų sudariusi žemės sklypo pirkimo sandorio, neatitinka tiesos, kadangi (duomenys neskelbtini) gatvės dalis nebuvo įrašyta jokiuose privatizavimo dokumentuose, nei Nekilnojamojo turto registre, nei M. K. nuosavybės turto inventorizavimo dokumentuose. Pirkimo dokumentus pasirašė pagal M. K. įgaliojimą pats ieškovas, pretenzijų dėl gatvės nekėlė ir visu žemės sklypu naudojosi nuo pat 2006 metų. Tai, kad žemės dalis po (duomenys neskelbtini) gatvės dalimi teismo sprendimu buvo grąžinta valstybei, niekaip nepaveikė ieškovo teisių, nes ta gatvės dalimi sėkmingai jis naudojasi ir dabar, todėl faktas, kad teismas pripažino negaliojančia valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį dalyje dėl 1 835 kv.m ploto po (duomenys neskelbtini) gatvės dalimi iš bendro 1,4140 ha ploto, negali būti laikomas esminiu sutarties pažeidimu.