Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys notarė Judita Valevičienė, antstolis Regimantas Budreika, K. P., J. P., (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmetamas.

Byloje nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomąją bylą Nr. 0085/17/01055 pagal Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-9649-955/2017 išduotą vykdomąjį raštą. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą 2020 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S-20-85-16474 antstolio padėjėja Asta Adomaitytė areštavo skolininko J. P. sutuoktinei K. P. priklausančius išmokėti 25 procentus nuo skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, kurį (duomenys neskelbtini) privalo ar privalės išmokėti skolininko sutuoktinei. 2020 m. spalio 14 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S20-85-21905, kuriame antstolis siūlo išieškotojai – (duomenys neskelbtini), kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkas antstoliui nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka per antstolio nustatytą terminą, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme užvesta ir išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-423-752/2020 pagal ieškovės K. P. patikslintą ieškinį atsakovui J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 K. P. ir J. P. santuoka buvo nutraukta. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 24 d. Į bylą pateiktas 2020 m. gruodžio 30 d. santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad suinteresuotų asmenų K. P. ir J. P. santuoka 2020 m. gruodžio 29 d. buvo nutraukta.

2021 m. sausio 12 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas stabdyti bylos nagrinėjimą iki kol įsiteisės teismo nutartis dėl prašymo atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020. Pareiškėja nurodo, kad būdama J. P. kreditoriumi, nebuvo įtraukta į Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-423-752/2020 dėl santuokos nutraukimo, dėl abiejų santuokinių kaltės, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, kurioje priimtą sprendimą būtent ir pateikė suinteresuotas asmuo K. P.. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis pareiškimas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 Kauno apylinkės teismui yra pateiktas. Tačiau teismas pažymi, jog Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 24 d. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas dėl proceso atnaujinimo teisme dar nėra priimtas, nėra išspręstas klausimas ar yra būtina atnaujinti procesą, teismo vertinimu, vien pareiškimo dėl proceso atnaujinimo pateikimas, nesudaro prielaidos stabdyti nagrinėjamą bylą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo. Be to, teismas pažymi ir tai, kad net teismui atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 ir joje išsprendus pareiškėjos kreditorinį reikalavimą, šioje byloje nebus sprendžiamas klausimas dėl santuokos nutraukimo fakto ir pareiškėja neįgis teisės reikalauti nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendra su sutuoktine nuosavybe, kadangi santuokos nutraukimo faktas byloje nebus ginčijamas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos prašymas dėl civilinės bylos Nr. e2VP-952-955/2021 sustabdymo, atmetamas.

Kadangi bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė nutraukus K. P. ir J. P. santuoką, pareiškėjos prašymas nustatyti K. P. ir J. P. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte atmetamas (CPK 667 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, atmesti.

Prašymą dėl civilinės bylos Nr. e2VP-952-955/2021 sustabdymo atmesti.

Nutarties dalis dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.