- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- e2YT-9316-1236/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01084-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, K. M., B. B., S. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, K. M., B. B., S. M. (S. M.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po tėvo V. B. mirties.
2. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko nekilnojamasis turtas – bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis butas su rūsiu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausanti 1/24 dalis ūkio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), (toliau – Ūkinio pastato dalis). Butas ir Ūkinio pastato dalis įsigyti pagal 1992 m. balandžio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartį K. B. (po antros santuokos sudarymo pavardė M.) vardu. K. B. ir V. B. santuoka teismo sprendimu nutraukta (duomenys neskelbtini), santuokinis turtas nebuvo padalintas, tuo tarpu ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini).
3. Pareiškėjas nurodė, kad gyvena Bute nuo 1995 metų. Nuo 1996 metų kartu su pareiškėju apsigyveno ir deklaravo savo gyvenamąją vietą pareiškėjo būsima sutuoktinė, gimus vaikams kartu Bute gyveno ir deklaravo gyvenamąją vietą ir pareiškėjo vaikai. Pareiškėjo teigimu, po tėvo mirties (duomenys neskelbtini), jis valdė, gyveno su šeima ir iki šiol gyvena, prižiūri paliktą Buto, Ūkinio pastato dalis. Pareiškėjas sudarė sutartis dėl komunalinių paslaugų Butui teikimo su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, mokėjo komunalinius mokesčius, remontavo Butą. Pareiškėjas tvirtina, kad ginčų su Buto bendrasavininke – mama K. M., seserimi B. B. dėl to, kad pareiškėjas po tėvo mirties pradėjo valdyti, naudotis pastarojo paliktas Buto, Ūkinio pastato dalis, t.y. faktiniu valdymu priėmė tėvo palikimą, nėra.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškimo patenkinimui.
5. Suinteresuoti asmenys K. M., B. B. ir S. M. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, jog sutinka, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po V. B. mirties ((duomenys neskelbtini)) jo sūnus V. B. priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
6. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Pagal kasacinio teismo praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir panašiai, t. y. aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
9. Pareiškėjo žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto apie palikimo priėmimą nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 24 punktas). Pagal CPK 185 straipsnio nuostatas visapusiškai vertinant pareiškėjo paaiškinimus dėl palikimo priėmimo reikia vadovautis tuo, kad pareiškėjas turi suinteresuotumą bylos baigtimi, tačiau vien ši aplinkybė nenulemia, kad jo paaiškinimus reikia vertinti kaip nepatikimus. Kartu įvertinama, kad asmuo kreipiasi su pareiškimu dėl šio juridinio fakto nustatymo, nes tokia yra įstatymu nustatyta paveldėjimo įforminimo tvarka ir kitokia tvarka jis negali gauti reikiamo dokumento. Pareiškėjas nėra pažeidęs įstatymo reikalavimų, kadangi priimti palikimą faktiniais veiksmais yra teisėta, tik reikalaujama patikimai įrodyti faktą, kad atitinkami veiksmai buvo atlikti. Sprendžiant dėl suinteresuotumo reikia įvertinti, ar dėl šio fakto yra daugiau suinteresuotų asmenų, ar pareiškėjo prašymui yra prieštaraujama, ar dėl faktinių aplinkybių kyla ginčas, ar teikiami įrodymai, kurie ginčytų pareiškėjo nurodomus faktus. Jeigu pareiškėjo pareiškimo nagrinėjimo metu nepateikiami priešingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalūs, logiški ir nuoseklūs pareiškėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali būti vertinami kaip patikimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 26 punktas).
10. Iš bylą pateikto pareiškėjo (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jo tėvas yra V. B.. Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad V. B. mirė (duomenys neskelbtini), buvo išsituokęs, ištuokos data – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad teismas nusprendė santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) tarp V. B. ir K. B., nutraukti. Iš (duomenys neskelbtini) ištuokos liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) rajono įstaigoje buvo nutraukta santuoka tarp V. B. ir K. B.. Iš santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. B. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. M.. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro pažyma patvirtina, kad Butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/24 dalis Ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuo 1992 m. liepos 29 d. nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui K. M. pagal 1992 m. liepos 24 d. pirkimo – pardavimo sutartį. Iš šios sutarties matyti, kad K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), nusipirko butą ir ūkinius pastatus (1/8 sandėlio, 1/24 tvarto, 1/24 sandėlio), esančius (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamo turto registro duomenų matyti, kad V. B. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. Iš 2008 m. lapkričio 19 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. B. nuo 1996 m. rugpjūčio 9 d., o M. B. ir E. B. nuo 2008 m. lapkričio 19 d., t. y. pareiškėjo sutuoktinė ir vaikai, deklaruoja gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2025 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Buto savininkei K. M. prašant, 2022 m. lapkričio 3 d. buvo priimtas sprendimas (duomenys neskelbtini) pakeisti Buto adresą iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pareiškėjo 2008 m. balandžio 29 d. buvo sudaryta sutartis dėl komunalinių (buitinių ir į jas panašių) atliekų surinkimo (išvežimo) ir jų tvarkymo paslaugų teikimo, adresu (duomenys neskelbtini). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. rugsėjo 15 d. sutarties apyvartos ataskaitos matyti, kad V. B., mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. gaudavo nurodytos bendrovės sąskaitas ir atlikdavo mokėjimus pagal gautas sąskaitas. Iš į bylą pateiktų 2008 m. lapkričio 14 d., 2009 m. spalio 28 d., 2010 m. sausio 19 d. mokėjimo kvitų bei mokėjimo pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. B. mokėjo komunalinius mokesčius už Butą. (duomenys neskelbtini) rajono 2-ojo Notaro biuro notarės D. Č. 2025 m. rugpjūčio 12 d. rašte nurodyta, kad kad paveldėjimo byla po V. B. mirties nepradėta.
11. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, teismo vertinimu, yra pakankamos konstatuoti, kad pareiškėjas po savo tėvo V. B. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti palikimo objektą sudarantį turtą. Pareiškėjo paaiškinimai – nuoseklūs ir logiški, įrodymų vertinimo prasme nėra pagrindo jų vertinti kaip nepatikimų, jais abejoti ir nesivadovauti. Suinteresuoti asmenys pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių neginčija, jas (minėtas aplinkybes) paneigiantys (priešingi) įrodymai į bylą nebuvo pateikti.
12. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas pareiškimą patenkina, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. B. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po tėvo – V. B., mirties (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas įgyvendinti paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
13. Nagrinėjamoje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas pareiškėjui įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.