- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-17
- Bylos Nr.
- A15.-2291-827/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01883-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Inga Štuopienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. M.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 16.9.71.16.9.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo byla, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. liepos 15 d. gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje 2020 m. liepos 8 d. V. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-54633-2020 dėl to, kad jis, 2020 m. liepos 8 d. apie 1.31 val. S. Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,25 promilės girtumas (po paklaidos), nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius sugadino. Tokiais savo veiksmais V. M. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 bei 127 punktus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje bei 417 straipsnio 7 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo protokolas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio nusižengimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalyje, kuriuo reglamentuotas administracinio nusižengimo protokolo turinys, nurodyta, kad protokole be kitų duomenų, taip pat turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, šio straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.
Pažymėtina, kad ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtina teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, naujomis esminėmis faktinėmis veiklos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo požymius. ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ANK yra pavesto institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje V. M. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 1 ir 3 dalis.
ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už Neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Teismas pažymi, jog ANK 423 straipsnio tiek 1 dalyje, tiek 3 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtis yra materiali, t.y. tam, kad konstatuoti jog asmuo padarė KET pažeidimą, būtina nustatyti nusižengimo sudėties pasekmes, t. y. kad dėl veikos - kelių eismo taisyklių pažeidimo, buvo sugadintas (apgadintas) kitiems asmenims priklausantis turtas - transporto priemonės, kroviniai, keliai, kelio ir kiti įrenginiai arba kitas turtas, arba sukeltas kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymas. V. M. inkriminuotas svetimo turto apgadinimas, t.y. tiek automobilio į kurį atsitrenkė, tiek automobilio, kurį vairavo sugadinimas, tačiau byloje nėra pateikta jokių duomenų dėl minėtiems automobiliams padarytos žalos ar jos dydžio. Taigi, byloje nenustatyti esminiai teisės pažeidimo, kuriuo kaltinamas V. M., požymiai.
Be to, iš byloje esančio administracinio nusižengimo išrašo matyti, kad 2019 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-6242-817/2019) V. M. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, už tai, kad 2019 m. lapkričio 23 d. 09.19 val. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,99 promilės girtumo laipsnis ir neturėdamas tam teisės. Taigi šiuo atveju V. M. veiksmuose yra ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje požymių. Esant šioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms darytina išvada, kad yra pagrindo spręsti klausimą dėl kaltinimo V. M. papildymo naujomis faktinėmis aplinkybėmis, t.y. dėl pakartotinumo požymio jam inkriminavimo ir papildomo kaltinimo, t. y. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo inkriminavimo, kuris yra ženkliai sunkesnis už dabar jam inkriminuotus straipsnius ir apsunkina V. M. teisę gintis.
Pažymėtina ir tai, kad už ANK 427 straipsnyje numatytą nusižengimą, įstatymas numato privalomą transporto priemonės konfiskavimą, tačiau byloje nepateikta jokių duomenų apie transporto priemonės, kuria padarytas administracinis nusižengimas, savininką (naudotoją), neapklaustas šis asmuo, neapklaustas atsakomybėn traukiamas V. M. nei apie įvykio aplinkybes, nei apie tai, kokiu pagrindu jis vairavo automobilį.
Dėl šių priežasčių teismas daro išvadą, kad siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai administracinio nusižengimo protokolo, surašyto V. M. trūkumams pašalinti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 2 ir 4 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio nusižengimo protokolą, surašytą V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.