Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos F. I. skundą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice projektai“ ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl leidimo laidoti panaikinimo ir įpareigojimo perlaidoti (trečiasis suinteresuotas asmuo D. Ž.) rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymėjo, jog nors pareiškėjos skunde nurodoma, kad ginčas kyla tik dėl kapinių prižiūrėtojo neteisėtų, aplaidžių ir netinkamai vykdytų administracinių veiksmų išduodant leidimą, vis dėlto, įvertinus teismui pateiktus dokumentus ir Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką, teismui kilo abejonių, kad išduoto leidimo laidoti teisėtumas susijęs ne vien su viešojo administravimo subjekto veiksmų atitikimu jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatoms, bet ir su pareiškėjos bei D. Ž. pageidavimu būti įrašytomis kapaviete prižiūrinčiais asmenimis, bei tuo, kad D. Ž. palaidojo O. V. ginčo kapavietėje. Todėl ginčas dėl palaikų perkėlimo iš esmės yra ginčas tarp dviejų privačių fizinių asmenų, kuris nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Šioje byloje keliamais reikalavimais pareiškėja siekia, kad būtų panaikintas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Ecoservice projektai“ išduotas Leidimas laidoti ir šio leidimo pagrindu palaidotas asmuo perlaidotas.

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 41 punktą, ritualinių paslaugų teikimo užtikrinimas ir kapinių priežiūros organizavimas yra viena iš savarankiškųjų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų)) savivaldybių funkcijų. Ši savivaldybės funkcija įgyvendinama vadovaujantis Lietuvos Respublikos žmonių palaikų laidojimo įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1207 patvirtintomis Kapinių tvarkymo taisyklėmis, o konkrečiu atveju – ir Šiaulių miesto savivaldybės 2018 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-223 patvirtintu Žmonių palaikų laidojimo Šiaulių miesto kapinėse, kapinių tvarkymo ir lankymo tvarkos aprašu. Nurodytų teisės aktų nuostatų pažeidimu ir yra grindžiamas pareiškėjos skundas.

Skundas grindžiamas argumentu, kad UAB „Ecoservice projektai“ neturėjo teisės išduoti Leidimo laidoti. Akcentuotina, kad savo teisės, kurią apginti teismo prašo pareiškėja, pažeidimą ji kildina ne iš trečiojo asmens veiksmų, tačiau iš atsakovo, vykdančio viešojo administravimo funkcijas, veiksmų. Sprendžiant šį reikalavimą viešosios teisės aktų nustatyta tvarka turės būti vertinama savivaldybės (ar jos įgaliotos įmonės) veikla, teisės aktų nustatyta tvarka organizuojant kapinių priežiūrą. Todėl vertinant byloje susiklosčiusių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad byloje dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, t. y. pareiškėja nesutinka su UAB „Ecoservice projektai“, įgaliotos Šiaulių miesto savivaldybės, veiksmais, teisės aktų nustatyta tvarka organizuojant kapinių tvarkymą. Tokios bylos Specialiosios teisėjų kolegijos priskirtinos administracinių teismų kompetencijai (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 11 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-84/2020, 2018 m. birželio 27 d. nutartį byloje Nr. T-71/2018; 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-105/2015; 2008 m. vasario 27 d. nutartį teismingumo byloje V. V. K. v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija). Vadovaujantis išdėstytais argumentais, ginčas teismingas administraciniam teismui. Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, skundo reikalavimas dėl įpareigojimo organizuoti perlaidojimą yra išvestinis ir kartu su pagrindiniu reikalavimu nagrinėtinas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos F. I. skundą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice projektai“ ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl leidimo laidoti panaikinimo ir įpareigojimo perlaidoti (trečiasis suinteresuotas asmuo D. Ž.) grąžinti Regiono apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys