Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2020-01-09 · Administracinė byla Nr. I3-1358-331/2020

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2019-11-06Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2020-01-09Vilniaus apygardos administracinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2020-03-04Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-09
Bylos Nr.
I3-1358-331/2020
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-00910-2018-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjas
Henrikas Sadauskas (pirm.)
Pareiškėjas
V. D.
Atsakovas
Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Administracinė byla Nr. I3-1358-331/2020Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00910-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 22.2; 55.1.1; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 9 d.Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas,dalyvaujant pareiškėjui V. D.,jo atstovams L. Č.-Denisovienei, advokatui M. S.,atsakovės atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) direktoriaus 2018 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 41-77 pareiškėjo valstybės tarnautojo V. D. veiklą įvertino nepatenkinamai, panaikino jo turėtą antrą kvalifikacinę klasę (toliau – Įsakymas);

Šalies argumentai

2. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) direktoriaus 2018 m. vasario 27 d. įsakymą Nr. 41-77 ir atlyginti turtinę ir neturtinę žalą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-22).

2.1. Paaiškino, kad pareiškėjas užima Administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2-ojo kontrolės poskyrio vyriausiojo specialisto pareigas. Skundžiamu Įsakymu jo tarnybinė veikla už 2017 metus buvo įvertinta nepatenkinamai, taip pat panaikinta jo turėta (antra) kvalifikacinė klasė.

2.2. Teigia, kad priimant Įsakymą, buvo pažeistos pagrindinės procedūros, nes jam įvykdyti 2017 m. suformuluotas užduotis buvo sunku, jos buvo suformuluotos neaiškiai ir realiai negalėjo būti įvykdomos, joms atlikti buvo skiriami per trumpi terminai. Einamųjų užduočių neįvykdė nė vienas iš Administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus specialistų. Be to, nebuvo įvertintas toks rizikos faktorius, kaip pareiškėjo nedarbingumas dėl ligos, kuris labai įtakojo užduočių įvykdymą. Tokiu būdu jis yra diskriminuojamas jo tiesioginio vadovo, kuris, pasak pareiškėjo, nėra tinkamas vadovas dėl savo arogancijos ir netinkamo elgesio su darbuotojais bei kitais asmenimis.