Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams V. S. ir advokato padėjėjui Arnoldui Šimaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija), 183 straipsnio 1 dalį (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

V. Š., laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2021-07-23 pagal 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atlikdama buhalterės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir sutarties 1.1 punkto pagrindu būdama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinės apskaitos vedimą bei užimamų pareigų pagrindu turėdama įgaliojimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atlikti mokėjimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank bank, naudodamasi elektroninės bankininkystės prisijungimo instrumentais, nepagrįstai pervedė pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, taip iššvaistė jai patikėtą svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2017-04-05 iki 2017-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, pervedė:

2017-04-05 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-04-21 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-05-11 -250 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-05-19 -242 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-07-20 -150 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-07-27 -300 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-08-01 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-08-11 -900 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-08-18 -150 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-08-29 -250 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-08-31 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-06 -150 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-07 -600 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-13 -221 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-15 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-19 -2000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-29 -200 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-09-30 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį –„(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-03 -100 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-05 -300 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-06 -400 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-08 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-10 -300 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-16 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-16 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-16 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-23 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-10-26 -1600 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-02 -8000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-07 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-16 -500 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-21 -1000 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-22 -300 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-24 -1050 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-11-25 -500 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį –„(duomenys neskelbtini)“;

2017-12-01 -500 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „FAA16146“;

2017-12-15 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „Finansai ir auditas“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-12-20 -250 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-12-21 -100 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-12-22 -150 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-12-22 -121 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2017-12-31 -70 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“.

laikotarpiu nuo 2018-06-19 iki 2018-12-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, pervedė:

2018-06-19 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-07-02 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-07-04 -1500 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-07-05 -500 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį –„(duomenys neskelbtini)“;

2018-07-12 -380 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-07-16 -1500 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-09-04 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-09-13 -220 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-11-06 -348 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“;

2018-12-17 -174 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-12-17 -183 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-12-18 -625 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2019-09-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, pervedė:

2019-03-13 -380 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-03-30 -380 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-04-16 -480 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-04-26 -950 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-04-30 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-09-03 -360 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-09-06 -240 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

laikotarpiu nuo 2020-01-09 iki 2020-12-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, pervedė:

2020-01-09 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-04-14 -2200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-05-22 -500 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-06-04 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-06-08 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-06-09 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-06-23 -242 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-06-30 -60 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį –„(duomenys neskelbtini)“;

2020-07-01 -80 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2020-12-23 -400 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

laikotarpiu nuo 2021-02-26 iki 2021-07-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į savo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke, nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis, pervedė:

2021-02-26 -300 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-03-30 -280 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-04-15 -400 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-05-20 -155 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-05-27 -40 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-06-07 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-06-11 -500 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-06-15 -400 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-07-03 -120 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-07-05 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

2021-07-19 100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

-2021-01-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, nepagrįstai į savo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Eur nurodydama gavėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, lėšų pervedimo paskirtį –„(duomenys neskelbtini)“- viso per 2017-03-14 -2021-07-23 laikotarpį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 44 203 eurų, iš kurių 6717 eurų gali būti grindžiama kaip atlyginimas už paslaugas pagal sutartį, tačiau likusiai daliai pervestų pinigų – 37 485,58 eurų (44 203 eurų - (41 mėn.x121 eurų+12 mėn.x146,41 eurų)=37 485,58 eurų) - nepateikė objektyvių ir pagrindžiančių duomenų apie lėšų pervedimo teisėtumą ir pagrįstumą ir taip iššvaistė didelės vertės - 37 485,58 eurų svetimą UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2017-09-06 iki 2021-07-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, neteisėtai į trečiųjų asmenų sąskaitas pervedė 3841,90 eurų, o būtent:

-2017-09-06 - 100 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį – „(duomenys neskelbtini)“;

-2017-11-13 - 261,11 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2018-09-19 - 31,93 Eur, nurodydama gavėją, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2018-10-01 – 45,81 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini);

-2018-11-07 – 389,54 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2018-12-17 – 206,59 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2019-03-13 - 264,50 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2019-03-18 - 220 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2019-03-19 - 62,90 Eur, nurodydama gavėją, UAB "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)

-2019-04-15 - 39,98 Eur, nurodydama gavėją, UAB "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2019-09-27 - 120,99 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2019-10-01 - 43,49 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-01-15 - 174,86 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-01-21 - 213,72 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-06-09 - 57,52 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-06-22 - 20 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-07-07 - 20 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-07-13 – 126,89 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-08-11 – 39,14 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-08-28 – 67,09 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-10-29 - 350 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)

-2020-11-04 – 82,24 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini);

-2020-11-04 - 149,59 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2020-12-21 - 589,88 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini);

-2021-02-19 - 52,30 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2021-04-08 - 48,24 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2021-05-08 – 13,77 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2021-05-27 – 29,83 Eur, nurodydama gavėją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini)“;

-2021-07-06 – 19,99 Eur, nurodydama gavėją, UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), lėšų pervedimo paskirtį - „(duomenys neskelbtini);

tokiu būdu V. Š. nepagrįstai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į trečiųjų asmenų sąskaitas pervedė viso 41 327,48 eurų (37 485,58 eurų + 3 841,9 eurų) ir taip iššvaistė jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį svetimą didelės turtą padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 41 327,48 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija).

Be to, ji laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2021-07-23 pagal 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) 1, reg. (duomenys neskelbtini), atlikdama buhalterės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir sutarties 1.1 punkto pagrindu būdama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinės apskaitos vedimą bei užimamų pareigų pagrindu turėdama įgaliojimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atlikti mokėjimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank bank, naudodamasi elektroninės bankininkystės prisijungimo instrumentais, laikotarpiu nuo 2018-07-26 iki 2018-12-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į A. J. vardu atidarytą, tačiau faktiškai jos naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis, o būtent:

2018-07-26 -280 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-08-07 -100 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį –„Avansas“;

2018-08-26 -17 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-09-10 -200 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-09-17 -200 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-09-17 -100 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-10-01 -121 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „už paslaugas“;

2018-11-02 -2000 Eur, nurodydama gavėją – „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-11-05 -1000 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-11-05 -1000 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-11-06 -1000 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Atsiskaitymas“;

2018-11-07 -500 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-11-26 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-11-28 -300 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-12-19 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-12-20 -170 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-12-23 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

2018-12-28 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį – „Avansas“;

laikotarpiu nuo 2019-03-22 iki 2019-04-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į A. J. vardu atidarytą, tačiau faktiškai jos naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis pervedė:

2019-03-22 -160 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2019-03-28 -190 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2019-03-29 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2019-04-08 -300 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2019-04-10 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2019-04-25 -80 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

laikotarpiu nuo 2020-07-16 iki 2020-09-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į A. J. vardu atidarytą, tačiau faktiškai jos naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis pervedė:

2020-07-16 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Papild“;

2020-07-23 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Pinigų pervedimas“;

2020-07-23 -230 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Pinigų pervedimas“;

2020-07-25 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Pinigų pervedimas“;

2020-07-28 -600 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Av“;

2020-08-03 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Av“;

2020-08-04 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-08-06 -300 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-08-03 -121 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Av“;

2020-08-11 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-08-12 -200 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-08-13 -150 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-08-14 -100 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“

2020-08-27 -300 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-09-11 -300 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“;

2020-09-16 -70 Eur, nurodydama gavėją – UAB „A. J.“, lėšų pervedimo paskirtį - „Avansas“ - taip nepagrįstai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į jos faktiškai naudojamą A. J. vardu atidarytą banko sąskaitą pervedė viso 11 910 eurų ir tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 11 910 eurų, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11 910 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija).

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir motyvai

Kaltinamoji V. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl turto iššvaistymo pripažino iš dalies, dėl svetimo turto pasisavinimo kaltę pripažino visiškai.

Parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė laikotarpiu nuo 2017-03-17 iki 2021-07-23. 2016 m. kovo mėnesį UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovas V. S. kreipėsi į ją dėl buhalterinės apskaitos vedimo, manydamas, kad gali būti mokestinis patikrinimas, o už 2016 m. buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma visiškai tvarkingai, norėjo, kad toliau vestų apskaitą. Jie pasirašė buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį. Sutartis buvo pasirašyta jos, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės ir vienintelės akcininkės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. S.. Pagal sutartį ji buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos vedimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo: apskaityti buhalterinius dokumentus, pateiktus į apskaitą, pirkimai, pardavimai, kasos operacijų vedimas, avansinė atskaitingo asmens vedimas, atsiskaitymai tiekėjų ir pirkėjų, atsiskaitymai banko pavedimais ar grynais pinigais, tai kasdienis darbas. Su VMI tai kasdieninių operacijų atlikimas iki kiekvieno mėnesio 25 d. PVM deklaracijų teikimas, į MASO sąskaitų faktūrų registras, į kasdienes paslaugas įeina atlyginimas, duomenys Sodrai, atlyginimų deklaracijos. Tai kasdieninis ir mėnesinis darbas. Prieš pasirašant sutartį, įmonės vadovas atvežė jai 5-6 dėžes dokumentų, taip pat ir 2016 metų. Maždaug po mėnesio ar pusantro gavo iš VMI pranešimą, kad bus vykdomas patikrinimas už 2016 m. Ji matė, kad reikės viską suvesti, nes buvo tik popieriniai dokumentai, ji sutiko sutvarkyti 2016 m. buhalterinius dokumentus, paruošti patikrinimui, tačiau informavo V. S., kad jos paslaugos kainuos nemažai, nes ji turės atsitraukti nuo kitų darbų. V. S. sutiko. Raštu šių aplinkybių neaptarė. Ji tik žodžiu informuodavo vadovą, ką atlieka, tačiau šis nesigilino, nes manė, kad už tai jai ir moka atlyginimą. Ji parodė V. S. VMI pateiktą klausimyną, atsakė į užduotus klausimus, pateikė atsakymui VMI per sistemą. VMI pateikė patikslintas deklaracijas už 2016 m., buvo padarytas balansas, gyventojų pajamų mokesčių ataskaita, PVM deklaracijos ir kiti dokumentai. Prieš pradedant tvarkyti dokumentus, sutartyje buvo nurodyta suma už einamo mėnesio darbus ir sąskaitoje įrašyta einamojo mėnesio darbų suma. Sąskaita buvo išrašyta kovo 31 d., kaip eilinis dokumentas. Kai tvarkė 2016 metus, pasakė vadovui, kad perrašys tą sąskaitą ir įrašys atliktų darbų sumą už 2016 m. ir už 2017 m. tris mėnesius, nes apskaitą vesti reikėjo nuo balandžio, bet kad užbaigti 2016 m. - reikėjo suvesti ir tuos tris mėnesius, kad būtų pilni metai. Ji sąskaitą perrašė birželio mėnesio pradžioje, pastaboje nurodė, kad tai už 2016 m. deklaracijų teikimą. Prie perrašytos sąskaitos pridėjo atliktų darbų aktą, pasakė apie tai vadovui, tačiau vadovas pasakė, kad jam neįdomu, nes darbai padaryti, aktas liko nepasirašytas. Šio akto ikiteisminiam tyrimui nepateikė, nes niekas jos neprašė. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 25 000 eurų sumai buvo pateikta vadovui. Žino, kad turėjo surašyti pažymą apie atliktą sąskaitos taisymą, tačiau nesurašė. Pastabą sąskaitoje ji perrašė tyrimo metu, kadangi tyrėja jos paklausė, kodėl sąskaita tokio dydžio, todėl ji turėjo paaiškinti, kad už tą laikotarpį, padarytus darbus. Darbas turėjo būti atliktas greitai, todėl paskaičiuoti didesni kaštai.

Jai dirbant toliau iš VMI nebuvo jokių pranešimų, įspėjimų, nuobaudų dėl jos darbo nebuvo, bet atsirado nesutarimai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu dėl avansinių apyskaitų, dėl kasos grynųjų pinigų. Su vadovu kildavo visokių nesutarimų dėl buhalterijos, išimtų pinigų, dėl kasos. Ji matydavo, kad mėnesio eigoje būdavo išimamos iš sąskaitos nemažos sumos, prašydavo pas vadovą, kad pateiktų pagrindžiančias sąskaitas, tačiau vadovas jų nepateikdavo. Ji tas sumas įrašydavo į apskaitą vadovui, kaip atskaitingam asmeniui. Kai tik gaudavo iš vadovo kvitus, tos sumos susidengdavo. Bendrovės vadovas jai pateikdavo pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Ji vadovo pavedimu darydavo pavedimus, Sodrai atsiskaitymus, bet tai darydavo su savo asmeniniais prisijungimais su generatoriais, prie jos banko generatoriaus buvo prijungta UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bendrovės generatoriais ji nėra naudojusis. Kai aptarinėjo sutartį, ji norėjo nesikišti į banko sąskaitos judėjimą, bet vadovas V. S. primygtinai to norėjo, taigi ji turėjo bendrovės banko sąskaitą savo žinioje. Jai nežinoma, ar kas nors dar darė pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Generatorius ir pavedimų kortelė buvo prie visų įmonės juridinių dokumentų, jie buvo segtuve visus tuos penkis metus, nes ji naudojosi savo generatoriumi.

Visos bendrovės sąskaitos visada būdavo vienoje vietoje, visus dokumentus, kuriuos mėnesio eigoje reikia pasirašyti ar susipažinti vadovui, visada ji parodydavo ir padėdavo ant stalo, nes elektroninio bendravimo, kaip su kitomis bendrovėmis nebuvo. Jos faktinė darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) g., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas atvykdavo kartą per mėnesį iki 10 dienos. Kartais būdavo, kad atvykdavo keletą kartų per mėnesį, nes nesinaudojo elektroniniu paštu, tai ji jam palikdavo dokumentus. Sąskaitas nebūtina vadovui pasirašyti, tačiau jis turi su jomis susipažinti. Ji sąskaitą 25 000 eurų sumai buvo padėjusi prie visų sąskaitų, ar vadovas su ja susipažino, nežino. Ji pasakė vadovui žodžiu, kad tokia sąskaita yra, šis paklausė, kodėl tiek daug, ji paaiškino ir viskas. Dėl apmokėjimo pagal sąskaitą, ji paaiškino vadovui, kad sąskaitą išrašė kaip išankstinę, kadangi ji išrašyta kovo 31 d., nors perrašyta pataisant sumą ir pastabą, kas buvo atlikta, birželio mėnesio pradžioje, kad galėtų užsitikrinti kaip atlyginimą už paslaugą, sakė, kad pavedimus darys į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Vadovas sutiko. Ji, pervesdama pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, nurodydavo, kad dengiama ta sąskaita.

Teisiamojo posėdžio metu apžiūrėjus sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 71), kaltinamoji paaiškino, kad tai pirmoji sąskaita, kurią ji pataisė 2017 metų birželio mėnesį. Ji pateikė ją tyrėjai, tyrėja paklausė, kodėl tokia didelė suma, ji paaiškino. Apžiūrėjus sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 110), kaltinamoji paaiškino, kad tai ta pati sąskaita, tik ji joje parašė naują pastabą, nes tyrėja jai liepė. Tyrėjai ji teikė du sąskaitų registrus, ši sąskaita yra paskutiniame registre. Iš pradžių ši sąskaita buvo išrašyta ir išspausdinta 121 eurų sumai, o kai reikėjo ją perrašyti birželio mėnesį pagal atliktus darbus, ji perrašė ant tos pačios sąskaitos, pirminė sąskaita nesusinaikino, o buvo perduota su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniais dokumentais.

Atsakydama į klausimą, kodėl ant sąskaitų-faktūrų Nr. FAA (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtojo kodas, kai ši bendrovė dar nebuvo PVM mokėtojas, kaltinamoji paaiškino, kad ji tyrėjai sakė, kad visų sąskaitų faktūrų nespausdindavo, nes būtų labai daug, spausdino žiniaraštį, o pačias sąskaitas siuntė įmonėms el. paštu. Tyrėja jai pasakė, kad taip netinka ir reikia atspausdinti kiekvieną sąskaitą. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau buvo PVM mokėtojai, todėl sistemoje jau buvo suteiktas PVM mokėtojo kodas. Kadangi ji sąskaitas spausdino iš kompiuterinės apskaitos programos „Pragma“, todėl ir sąskaita išsispausdino su PVM mokėtojo kodu. Sąskaitos faktūros, kurios būdavo didesnei sumai nei pagal Apskaitos tvarkymo sutartį, nes sutartyje nurodyta konkreti suma – 121 euras, turėjo būti parodytos vadovui, taip pat ir sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), pirminę – 121 eurų sumai ir patikslintą – 25 000 eurų sumai, ji buvo atspausdinusi 2017 metais, bet gali būti, kad patikslinta sąskaita nebuvo įsegta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, gali būti, kad ji laukė, kol vadovas pasirašys, nes kartais reikėdavo ilgai laukti. Ji reikalingas pasirašyti ar susipažinti sąskaitas padėdavo šone ir laukdavo, nors žino, kad taip daryti negalima. Paaiškino, kad sąskaitos faktūros taisymo pažymos neturi, tik atliktų darbų sumą. Taisymo pažyma nebuvo surašyta, kadangi ji su vadovu tai aptarė, todėl nesurašė. Kai ji ruošė dokumentus pateikti tyrėjai, gali būti, kad tik tada įsegė į segtuvą, o gal atsiskaitant, tiksliai neatsimena.

Į klausimą, kokius darbus atliko pagal VMI reikalavimą dėl 2016 m. mokestinio tyrimo, kaltinamoji atsakė, kad šie darbai 25 000 eurų sumai nurodyti buhalterinės apskaitos darbų už 2016 m. akte (5 t., b. l. 42), kurį ji pateikė teisiamojo posėdžio metu: taisytos PVM deklaracijos, nes buvo daug sąskaitų, kurių negalima traukti. Neatsimena, kada ji surašė šį aktą, iš pradžių ji rašėsi į juodraštį, paskui kilo ginčas dėl sumos, jau praėjus gerokai laiko, tada ji iš juodraščio perkėlė atliktus darbus į aktą. Ginčas kilo dėl to, kad jai pradėjus daryti dalinius pavedimus, vadovui V. S. pasirodė, kad sumos per didelės, nors kai ji atlikinėjo papildomus darbus ir kai matė galutinę sumą, vadovas sakė, kad viskas gerai, nesigilino. Neatsimena, ar šis aktas buvo atspausdintas, ar ji tik parodė jį vadovui. Ikiteisminio tyrimo metu ji šio akto nepateikė, nes jos niekas neprašė, apie jį nieko nesakė tyrėjai.

Akte ji nurodė, kad reikėjo sąskaitas faktūras sukelti į programą, nes ji pradėjo dirbti nuo 2017 m., o už 2016 m. nebuvo vestas sąskaitų registras. (duomenys neskelbtini) – tai pačių dokumentų skaičius, kaina 6,- eurai, tai kaina už vienos sąskaitos įvedimą į programą ir jos apskaita, ar apmokėta ar skolose likusi. Visa tai buvo pateikta banko išrašuose arba grynųjų pinigų kvituose, o pačios sąskaitos faktūros už 2016 m. buvo segtuvuose. Taip pat, ruošiantis VMI patikrinimui jai reikėjo surūšiuoti dokumentus pagal užduotus klausimus, sunumeruoti, surašyti lydraščius ir perduoti VMI specialistui patikrinimui. Visos sąskaitos VMI tikrinimui duodamos originalios. Viską UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai perdavė segtuvuose, ji susirašė viską į juodraštį, kad galėtų pataisyti ir pateikti naujai deklaracijas. Akto 4, 5, 6 punktai nurodyti kaip taisymai. Ji nerašė kiekvienos sąskaitos, žiūrėjo mėnesio pirkimus ir skaičiavo sumas – kokie pirkimai, kokia PVM suma, ar jis turėjo būti išskirtas, padarė tokią apskaitą ir pateikė pataisytas, jei reikia taisyti. Paskui VMI darbuotoja nurodė, ką pataisyti ir kodėl. Buvo pirkta ir neleidžiamų dalykų, todėl reikėjo pataisyti. Buvo ten labai daug chaoso, nepateiktos b klasės išmokų pažymos, sąskaitos faktūros įtrauktos ko neturėjo būti. VMI nustatė kas įtraukta ir kas ne. VMI nenurodė kokiai sumai pataisyti deklaracijas, turėjau pati susivesti ir pataisyti pagal faktą. Kiekis 12 - tai reiškia kiekvieno mėnesio.

Kaltinime nurodytus pavedimus, kurių paskirtyje ji nurodė, kad tai apmokėjimas pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ji darė pagal galimybes, t. y. tada, kai įmonėje buvo apyvartinių lėšų. Apie dalinius pavedimus vadovui nepasakydavo. Ji turi pažymas dėl sąskaitų sudengimo. Taip pat teikdama paslaugas, ji teikė ir papildomas paslaugas – konsultavo vadovą apskaitos klausimais, aptardavo klausimus, kurie vadovui rūpėdavo, ruošė sutartis, konkrečiai kokias, neatsimena, atsakinėdavo į vadovo klausimus dėl sąskaitų, su keletu sutarčių vadovas prašė susipažinti, viena sutartis buvo iš daug dalių, yra rašiusi sutartis pagal laimėtus viešuosius pirkimus, sutikrinti su sąskaitomis sąmatas dėl atliktų darbų apimties. Šie papildomi darbai buvo jos apmokestinti ir įtraukti į sąskaitas, pagal kurias ji darė kaltinime nurodytus pavedimus. Atskirai, kokie tai yra papildomai darbai, kurie nurodyti sutartyje, nebuvo aptarę su vadovu. Ji vadovui nepasakydavo, kad sąskaitose yra didesnės sumos už papildomus darbus, tik pasakydavo, kad atlikti papildomi darbai, tačiau vadovas nesidomėjo, kokie tai papildomi darbai.

2017 m. lapkričio 2 d. ji pervedė paskolą 8000 eurų, kuriuos sutinka grąžinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinosi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo surašyta paskolos sutartis, ji pasirašė, vadovas nepasirašė, nežino, kodėl, tačiau žodžiu leido pasiskolinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijoje ta paskola apskaityta, bet atiduota nebuvo. Sutinka šią sumą grąžinti.

Apie pakeltus įkainius už apskaitos tvarkymo paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui ji pasakė žodžiu, ar galimai pateikė pranešimą, nes elektroniniu paštu nebuvo galimybės išsiųsti. Sutarties dėl apskaitos tvarkymo neperrašė, nors kažkuriame punkte parašyta, kad didinamas užmokestis, turi būti numatytas sutartyje. Paprastai pranešimai įmonėms siunčiami el. laiškuose, jos atrašo atsiliepimus ar sutinka, ar ne ir tada prieinama bendro susitarimo.

Gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus pinigus naudojo apyvartinėms lėšoms, todėl, kad kiekvieną mėnesį trūkdavo pinigų atsiskaitymams su darbuotojais, tame tarpe ir jos atlyginimui. Jei yra pavedimų asmeninėms reikmėms, tai todėl, kad buvo galima vietoje atlyginimo daryti asmeninius pirkimus. Tai būdavo buhalteriškai įforminta kaip darbo užmokestis. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla.

Kaltę dėl turto pasisavinimo pervedant pinigus į A. J. sąskaitą pripažįsta. Jos banko istorija nėra graži, todėl ji paprašė savo gyvenimo partnerio leisti naudotis jo vardu atidaryta banko sąskaita. Pinigus panaudojo asmeniniams poreikiams. A. J. nežinojo ir nesidomėjo, kokie pinigai yra pervedami į jo sąskaitą. Dėl tos sumos su vadovu V. S. ji kalbėjo dar tyrimo metu, įsipareigojo grąžinti pasisavintus pinigus. Vadovas iš karto reikalavo grąžinti 10 000 eurų, bet jo tokios sumos sumokėti iš karto neturėjo galimybės, todėl prasidėjo ikiteisminio tyrimas.

Taip pat ji pripažįsta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos ji darė pavedimus tretiesiems asmenims, taip tenkindama savo asmeninius interesus.

Atsakydama į klausimus, paaiškino, kad sutvarkyti 2016 m. buhalteriją ji užtruko apie 1 mėnesį laiko, nors peržiūrėti gali užtekti apie 2 valandų, bet ji turėjo ir kitų darbų. Negalėjo paaiškinti, kodėl taisė sąskaitą, o ne parašė naują dėl 25 000 eurų apmokėjimo. Pranešimo VMI apie gautą paskolą, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nepateikė.

Tvarkydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą ji buhalterinės apskaitos programa „Pragma“ nesinaudojo, viską tvarkė rankiniu būdu sąsiuvinyje arba programa „Exel“. UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitą ji tvarkė naudodamasi apskaitos tvarkymo programa „Pragma“. Programoje galima redaguoti sąskaitas, kas buvo koreguota, po redagavimo nesimato. 2017 m. 25 000 Eur sąskaita atspausdinta iš programos, kadangi ji sąskaitų nespausdindavo, tik registrus, o tyrėja jai nurodė pateikti sąskaitą dėl 25000 eurų. Dėl to ant sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra PVM kodas, nes ji programoje nieko nekeitė prieš spausdindama sąskaitą. Ikiteisminio tyrimo metu ji teikė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, neatsimena, iš kurios bendrovės programos spausdino sąskaitas.

PVM mokėtoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo nuo 2020 rugpjūčio mėnesio. Kadangi įmonė dar nebuvo PVM mokėtoja, todėl nereikėjo išrašomų sąskaitų įtraukinėti į i.MAS, ISAP sistemas. Tapus PVM mokėtojais visoms bendrovėms, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitas, visas PVM sąskaitas įtraukė į registrų deklaracijas ir sumokėjo PVM.

Ji sąskaitas - faktūras surašinėjo programoje, o sąskaitos susiformuoja tuo metu kai yra išrašomos, turinys yra pardavimo faktas ir jis negali keistis, keičiasi tik rekvizitai spausdinimo metu. Ant 2016-09-16 sąskaitos – faktūros (2 tomas, b. l. 72) yra nurodyta jos įmonės atidarymo data, įrašas „Pakrovimo - iškrovimo data, prekes priėmė“, atsispausdino iš programos, ji tikriausiai nenuėmė kažkokios varnelės prieš spausdindama.

Spaudas „Skolų valdymo sprendimai“ ant sąskaitų reiškia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartį su šia įmone, kad klientai atsiskaitytų laiku. Įmonė suteikė leidimą naudoti tokį spaudą ant išrašomų sąskaitų. Dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebetvarko buhalterinės apskaitos, nes jai 2023-01-23paskelbtas bankrotas. Tai čia iškelta įmonei bankroto byla. Dabar vyksta bankroto procedūra ir byla iškelta „Sodros“.

Pakeitus kaltinimą, kaltinamoji V. Š. parodė, kad ji savo įsipareigojimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė iki pat 2021 m. gruodžio 31 dienos, t. y. 53 mėnesius todėl ji teisėtai persivedė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 10 062,18 Eurų, jei skaičiuoti, kad per mėnesį ji turėjo gauti 121 eurų atlyginimą už paslaugas, skaičiuojant be PVM. Tačiau mano, kad jai turėjo būti atlyginta ir už papildomas paslaugas, kurios nurodytos sąskaitose-faktūrose, taip pat teisėtas atlyginimas už paslaugas padidintu tarifu, nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio, tapus PVM mokėtoja, dar turėtų prisidėti PVM, todėl teisėtai gauta suma turėtų būti 39 414,63 eurai.

Civilinio ieškovo atstovas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini) ” direktorius. 2017 metų kovo mėnesį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl apskaitos tvarkymo. V. Š. buvo šios bendrovės buhalterė. Sutartis buvo pasirašyta dviem egzemplioriais, tačiau jis jos neturi, nes visi dokumentai buvo pas V. Š.. Iki tol UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė N. M.. Pagal sutartį buhalterė turėjo tvarkyti visą finansinę veiklą – rašyti sąskaitas, pervedinėti pinigus, nurašinėti kurą, medžiagas ir kt. Visa apskaita buvo sutvarkyta, V. Š. reikėjo tik tęsti visą įmonės finansinę veiklą. Sutartyje buvo nurodyta mokėti jai po 121 eurą kas mėnesį, nes darbų nebuvo daug. Jokių pranešimų apie tai, kad pakelta paslaugos kaina, jis negavo ir apie tai nežinojo. Tik 2021 metais kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo PVM mokėtoja, jam sakė, kad pakels įkainius, bet susitarimo jie nepasirašė, jokių pranešimų apie įkainių pakėlimą jis negavo. Pasakė V. Š., kad darbai nesikeičia ir kaina nesikeičia, lieka prie senos tvarkos. Iki tol vyko pas V. Š. mėnesio pradžioje ir pabaigoje, dėl atlyginimų mokėjimo, atliktų darbų apmokėjimo. Jis nuveždavo jai sąskaitas iš užsakovų, o ji tuo pačiu rašydavo sąskaitas kitoms įmonėms. Jis pateikdavo darbų atlikimo aktą ir ji pagal tai surašydavo apmokėjimo sąskaitą. Sutartis su subrangovais parengdavo jis pats, o kokias sutartis ruošdavo V. Š. negali atsakyti, nežino, nes ji darė viską, kas buvo numatyta sutartyje. Visos sutartys buvo saugomos buhalterijoje. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų nebuvo gavęs ar pasirašęs. Ji pati nusirašydavo po 121 eurą, jis nieko dėl to nepasirašinėjo. Tikriausiai 2021 metais liepos - rugpjūčio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ ir šie turėjo pravesti pinigus. Nurodė, kad pervedė, jis apie tai pasiteiravo V. Š., ši iš pradžių pasakė, kad pinigai nepervesti, o paskui, kad pervesti, tačiau pinigų sąskaitoje nebuvo. Jis pasitikrino sąskaitos likutį bankomate, nes prisijungimo prie banko sąskaitos neturėjo, viską buvo perdavęs V. Š., pats naudojo tik bendrovės banko kortelę. Tada jis nuvyko į banką, išsiėmė ataskaitas, ir pamatė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo pervedami pinigai nežinomiems asmenims ir įmonėms – A. J., už telefonus, už dantų taisymą ir panašiai. Jis tada patikrino visus išrašus nuo 2017 metų, sužymėjo viską, kas nepagrįstai buvo pervesta. Jis nutraukė bendradarbiavimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, o iki tol tik V. Š. naudojosi prisijungimo prie banko sąskaitos įrankiais. 8000 eurų paskolos UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteikė nei asmeniškai V. Š., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Matė byloje pateiktas sąskaitas faktūras, jos niekinės, ji dar darbų nebuvo pradėjusi, o jau pavedimą padarė. Jis pasitikėjo ja, o ji tuo pasinaudojo. V. Š. jam pripažino, kad nepagrįstai pervedė pinigus. Ta suma nurodyta jo civiliniame ieškinyje. Jis buvo susitarę, kad ji grąžins pinigus, apie 60 000 eurų, sumokėdama 10 000 eurų iš karto, o paskui dalimis po 2 500 eurų, bet negrąžino. Susitarimo dėl skolos grąžinimo nebuvo pasirašę. Gal 2018 metais jam reikėjo paimti pinigų ir jis žinojo, kad buvo padarytas pavedimas, pasitikrino sąskaitos likutį, ir pamatė, kad pinigų nėra. Jis pareikalavo V. Š. paaiškinti, o sekančią dieną pamatė, kad jau atsirado sąskaitoje. Su V. Š. dirbo iki 2021 m. gruodžio 31 d. Po sutarties sudarymo jis atvežė V. Š. 3 ar 4 dėžes finansinių dokumentų už 2015-2016 metų laikotarpį, kas buvo prieš tai pas buvusią buhalterę. Perdavimo priėmimo akto nesurašė. Buhalterinė apskaita iki 2017 metų buvo sutvarkyta idealiai ankstesnės buhalterės. Įmonės patikrinimas už 2015-2016 metus buvo atliktas VMI, tikrino finansinę veiklą. Jis neprašė V. Š. teikti patikslintas deklaracijas už 2016 metus, nes buvo viskas sutvarkyta buvusios buhalterės. V. Š. pateikė dokumentus VMI patikrinimui jau sudarius sutartį su ja dėl apskaitos tvarkymo.

Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena kartu su V. Š.. Žino, kad V. Š. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Jie savo finansus tvarko atskirai. Jis turi savo banko sąskaitą Swedbanke. V. Š. paprašius jis atsidarė savo vardu dar vieną sąskaitą, kad ji galėtų naudotis savo nuožiūra. Nežino, kodėl ji pati neatsidarė sąskaitos savo vardu, į jos darbo reikalus jis nesigilina. Ji naudojosi šia banko sąskaita, kokias pinigines lėšas ji gaudavo į šią sąskaitą, jis nežino, nesidomėjo, netikrino, pinigais nesinaudojo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi.

Specialistė A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo teiktą išvadą. Dokumentai, kuriuos ji ištyrė teikdama išvadą yra išvardinti dokumentų apžiūros protokole. Tai pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos sąskaitos faktūros 2017 – 2020 metais, panaudotų pilnų sąskaitų – faktūrų registracijos žurnalai, taip pat išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros už 2017 m. nurodytus 7 lentelėje. Posėdžio metu pateiktas aktas dėl atliktų darbų pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo pateiktas, nors jis turėjo būti pateiktas kartu su sąskaitomis – faktūromis. Akte parašyta, kad tai atliktų darbų apskaitos aktas pagal 2017-03-31 sąskaitą – faktūrą, tačiau ji nustatė (išvados 7 lentelė), kad sąskaita faktūra ir PVM sąskaita faktūra buvo išduotos tokiu pat numeriu ir sąskaitoje faktūroje ir PVM sąskaitoje faktūroje yra nurodyta skirtinga ūkinės operacijos turinys už ką jos buvo išrašytos, o tai yra prieštaringi duomenys. Pateiktas atliktų darbų aktas yra nepasirašytas kitos šalies, nors turi būti pasirašytas ir patvirtintas ir jo pagrindu turi būti išrašytas dokumentas, patvirtinantis darbų atlikimą. Tai pat ji nustatė, kad pateiktuose apskaitos žurnale ir panaudotų sąskaitų apskaitos žurnale yra skirtingi duomenys, panaudotų pilnų sąskaitų – faktūrų registras nėra buhalterinės apskaitos dokumentas. Panaudotų pilnų sąskaitų –faktūrų registras apskaitoje neregistruojamas, turi būti pateikiamas mokesčių administratoriui. Sąskaitos tyrimui buvo gautos iš atskirų šaltinių - vienas pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos aprašytos apžiūros lentelėse, kitas pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios nurodytos 7 lentelėje, dėl šių dokumentų buvo nustatyti nesutapimai, ji nustatė, kad nebuvo išrašytų sąskaitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2018, 2019 ir 2020 kaip nurodyta apžiūros protokole.

Specialistė paaiškino, kad buhalterinės apskaitos registrai, tai registrai, kuriuose suregistruojami ūkinių operacijų dokumentai, taip pat PVM sąskaitų gautų ir išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų registrai, kurie pateikiami mokesčių administratoriui. Buhalterinės apskaitos vedimo tvarką ir kokie registrai turi būti reikalavimai yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnyje. Turi būti suregistruojamos pagal buhalterinės apskaitos reikalavimus visos įvykusios ūkinės operacijos ir visi buhalterinės apskaitos dokumentai, pagal tai kokie registrai yra sudaryti, nes registrai yra labai skirtingi. 12 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami ūkinės operacijos metu arba ūkinio įvykio dieną, arba iš karto kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius. Tvarkant apskaitą paprastai jeigu įmonė suveda kiekvieną mėnesį, tai mėnesiui pasibaigus už praeitą mėnesį yra suvedami visi dokumentai ir registruojamos visos operacijos. Klaidų taisymas yra numatytas buhalterinės apskaitos įstatymo 18 straipsnyje, kur nurodoma, kad klaidos gali būti taisomos taip, kad būtų galima nustatyti padarytą taisymą ir turi būti surašyta buhalterinė pažyma dėl padaryto taisymo, taisymas turi matytis registruose. Taisant sąskaitą turi būti perbraukiamas neteisingas skaičius ar tekstas, kad būtų galima perskaityti, kas ten buvo parašyta, ir įrašomas teisingas skaičius ar tekstas. Pateiktų taisytų sąskaitų pagal įstatymą nebuvo. Dokumentai pagal buhalterinės apskaitos įstatymą 12 straipsnį, turi būti išrašomi ūkinės operacijos ūkinių įvykių metu, bet ne atgaline data. Datos yra svarbus rekvizitas ir jų taisyti negalima. Dar yra vienas svarbus reikalavimas finansinės atskaitomybės įstatyme, kad finansinių ataskaitų sudarymo būtų parodytos visos laikotarpio ūkinės operacijos. Sąskaitos negali atsirasti vėliau nei 4 mėnesiai po ūkinės operacijos. UAB „(duomenys neskelbtini) ” banko sąskaitos išrašų ji nematė ir netyrė. Atsakė į klausimus, nurodytus užduotyje. Pagal buhalterinės apskaitos 21 straipsnį už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas. Išvada, kad dokumento data neatitiko tikrovės ir išrašyta ne ūkinės operacijos ne ūkinio įvykio metu (išvados 14 lapo 5 išvada), padaryta palyginus išrašytos sąskaitos datą su aplinkybe, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo užregistruota PVM mokėtoju, tai yra 2020-08-01. Jeigu sąskaita buvo išrašyta 2017 metais, tai tuo metu PVM kodas negalėjo būti žinomas. Buhalterinės apskaitos programos kopija jai nebuvo pateikta, nes programa nėra apskaitos dokumentas, tai yra priemonė apskaitai vesti. Įmonė negali tęsti tą patį sąskaitų registrą dėl teiktų paslaugų, jeigu ji iš pradžių buvo ne PVM mokėtoja, o po to PVM mokėtoja, tai jeigu ne PVM mokėtojas, tai turi vesti sąskaitų – faktūrų registrą, o tapus PVM mokėtoju, turėtų vesti atskirą PVM sąskaitų – faktūrų registrą. Nepriklausomai nuo dokumento pavadinimo, ar tai sąskaitos – faktūros, ar PVM sąskaitos – faktūros, kuriose užfiksuotos įvykusios ūkinės operacijos, jos turi būti apskaitytos buhalterinės apskaitos registruose, kuriuos įmonės pasirenka laisvai. Apskaitai tai įtakos neturi, nes tai nėra buhalterinės apskaitos registrai. Ji nevertino, ar buvo suteiktos kokios nors paslaugos, ar ne, ji vertino dokumentus, kurie išrašyti pažeidžiant teisės aktus. Ji taip pat tikrino sąskaitose nurodytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nustatė, kad sąskaitoje buvo nurodyta atsiskaitomoji banko sąskaita, kurią ji patikrino duomenų bazėje, tačiau iki 2021-10-06 nurodytos sąskaitos savininkas duomenų bazėje nebuvo nurodytas. Pagal numerį tai ne Lietuvos bankų sąskaita, duomenų bazė turi turėti duomenis ir apie užsienyje atidarytas juridinių asmenų atsiskaitomąsias sąskaitas. Tuo pagrindu ji taip pat konstatavo faktą, kad dokumentai išrašyti skirtingai ir nurodyti skirtingi rekvizitai.

Papildomai apklausta specialistė teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaip numatyta BPK 90 straipsnio 2 dalyje, specialistas pateikia išvadą, kuri įforminama dviem būdais, tai surašoma atskiru dokumentu arba apžiūros protokolu. Kaip ir numatyta nuostatose, apžiūros protokole forminamos specialisto išvados, kada atliekama nedidelės apimties tyrimai. Specialistas gauna užduotį, kuri būna pateikta specialistui išvadai surašymui į apžiūros protokolą. Nesiskiria nuo objektų tyrimo, nes tai yra mažesnės apimties ir išvada kuri pateikta ir įrašyta į apžiūros protokolą bus tokia pati ar ji būtų surašyta atskiru dokumentu, ar apžiūros protokolu. Papildomų kompetencijų kvalifikacijos tai nereikalauja. Ji susipažino su kaltinamosios parodymais teisme. Įvertinus kaltinamosios parodymus, jie specialisto išvados duomenų nekeičia, net gi, patvirtina, nes kaltinamoji nurodė, kad sąskaitą 25 000 eurų sumai ji perrašė ir atspausdino tyrėjai paprašius. Sąskaitos atspausdinimas iš programos tai yra kaip naujo dokumento išrašymas ir pateikimas, ir specialisto išvadoje nurodoma, kad duomenys nesutampa ir šie dokumentai tikrai nėra išrašyti 2017 metais, nes bet kokia buhalterinė programa turi galimybę išimti iš archyvo dokumentą, kuris buvo išrašytas tikruoju metu. Minėti dokumentai neatitinka tų duomenų, kurie turi būti išrašyti 2017 metais kaip nurodyta dokumento data, nes sąskaita – faktūra yra nurodytas PVM kodas, o kita PVM sąskaita – faktūra 2017 metais kaip dokumentas negalėjo būti išrašytas. Todėl dokumentų atspausdinimas iš programos tai yra iš tiesų naujų dokumentų išrašymas ir tada atspausdinimas. Kaltinamoji pripažino, kad sąskaitos buvo neatspausdintos, o sąskaita, esanti programoje, nėra buhalterinis dokumentas, nes buhalterinės apskaitos įstatyme yra numatyta, kad dokumentai turi būti popieriniai. Jei sąskaitos buvo laikomos tik programoje, tuomet ir pagal LR archyvų įstatymo 12 straipsnio 4 dalį, turi būti užtikrinama, kad turimi elektroniniai dokumentai prie kurių prieinama tik specialios įrangos priemonėmis išliktų autentiški, patikimi ir prieinami visą saugojimo laiką. Programoje yra galimybės koreguoti, todėl visa buhalterinės apskaita turi būti popierinė, kaip ir visa taisymo ar išrašymo tvarka, nes programa yra tik priemonė apskaitą vesti. Ir šiuo atveju jeigu dokumentas būtų sukurtas 2017 metais ir jis nekoreguotas, tai jis būtų išlikęs toks, koks buvo išrašytas tuo metu. Jeigu dokumentas surašytas programoje ir patvirtintas, visų pirma dokumentas turi būti atspausdintas tada, kada jis išrašytas ir ta taisymo tvarka yra numatyta kaip popierinio dokumento. O pats programoje rašymas jau yra kaip ir naujo dokumento formavimas ir atspausdinimas iš programos naujo dokumento pagaminimas. Šiuo atveju abi sąskaitos dėl 25 000 eurų negalėjo būti išrašytos 2017 metais, nes ant vienos yra PVM mokėtojo kodas, kurio dar negalėjo būti, o kita pavadinta PVM sąskaita faktūra, nors bendrovė dar nebuvo PVM mokėtoja. Taigi tikrai nėra dokumentas, kuris paimtas iš duomenų bazės archyvo. Šie duomenys rodo, kad tai nėra, kaip išvadoje ir aprašyta, kad sąskaitos nėra to paties dokumento egzemplioriai, tai yra du skirtingi dokumentai. Specialistė nurodė, kad nedirba su buhalterinėmis programomis, ji atlieka ūkinės – finansinės veiklos tyrimą pagal pateiktus dokumentus. Su „Pragma“ aprašymu yra susipažinusi, tai programa, kuri atitinka apskaitą reglamentuojančius teisės aktus ir tai priemonė buhalterinei apskaitai vesti. Dokumentai pateikti tyrimui atlikti turi būti tik popierine forma, jeigu didelė apimtis gali būti pateikti tik registrai. Tyrimas atliekamas pagal pateiktus popierinius dokumentus, o ne pagal elektronines pateiktas formas. Elektroninėje formoje gali būti tiriamos tik PVM sąskaitos faktūros, nes jų neprivaloma pasirašyti išrašomo asmens, jas galima siųsti elektroniniu paštu, bet tam yra papildomi reikalavimai – turi būti susitarimas tarp subjektų. Dėl sąskaitą faktūrą tokių išimčių nėra, jos turi būti išrašomos ir spausdinamos dviem egzemplioriais.

Liudytoja A. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji, būdama vyriausiąja tyrėja, atliko procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime, kuriame V. Š. buvo įtariamoji. Ikiteisminiame tyrime buvo prašyta pateikti buhalterinius dokumentus tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek V. Š.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siųstas reikalavimas ir pateikė tuos dokumentus lyg naujas atstovas buhalteris, atvežė dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. (2 tomas, b. l. 1-2 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas). Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų pateikimo, kiek atsimena, nekalbėjo su V. Š.. Pagarsinus reikalavimus (5 t., b. l. 115, 116–117), liudytoja nurodė, kad V. Š. greičiausiai pati atvežė dokumentus, neatsimena, ar vienu kartus ar per keletą kartų. Tokio pokalbio su V. Š. dėl neatspausdintų sąskaitų - faktūrų neprisimena, bet jeigu ji buvo nepateikusi, galėjo pateikti vėliau. Antru dokumentų protokolu buvo teikiami dokumentai dėl to, kad nebuvo spėję suruošti pagal jos prašytą laiką. V. S. tai nieko neaiškino, iš kur tie dokumentai, o buhalteris pasakė, kad nespėjo suruošti dokumentų ir pristatys vėliau. Ji neklausė V. Š., kodėl sąskaitos – faktūros, pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vizualiai nesutampa, į sąskaitų turinį ji nesigilino, pateikė jas specialisto apžiūrai. Pateikus liudytojai susipažinti su sąskaita – faktūra 25 000 eurų sumai (3 t. b. l. 110), liudytoja paaiškino, kad V. Š. nenurodė tikslinti pastabų sąskaitoje. Apklausų metu V. Š. aiškino, kad sąskaitos už praeitus periodus, bet ji sakė, šiuos reikalus vertina specialistas, ar sąskaia surašyta teisėtai, ar ne. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašas buvo pateiktas, jis buvo apžiūrėtas. Ji matė, kad UAB iš „(duomenys neskelbtini)“ sąskitos buvo atliekami pavedimai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Ūkinės finansinės veiklos tyrimas nebuvo padarytas, yra tokia praktika, kad kai maža apimtis, netikslinga atlikti. V. Š. apklausų protokolai surašyti iš apklausiamosios žodžių. Ši kaip ir prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, gailėjosi, norėjo kuo greičiau pabaigti ikiteisminį tyrimą. Parodymus davė ne vieną kartą. Neatsimena tiksliai, bet sąskaitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukė į įtarimą, tik neįtraukė tų, kurios buvo aišku, kad išrašytos už suteiktas buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas po 121 eurą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla atskirai tiriama nebuvo.

Liudytojas R. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir savininkas. V. Š. jam žinoma kaip klientės, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovė. Jis aptarnauja apskaitos programą „Pragma“, moko darbuotojus dirbti su šia programa, konsultuoju apie programos pakeitimus. V. Š. jau gal 8-10 metų turėjo programą, kai jie pradėjo bendradarbiauti. Informaciją programoje „Pragma“ galima koreguoti, konfigūruoti, ištrinti, keisti duomenis, skaičius, jeigu yra tokia programos konfigūracija. Programą konfigūruoti gali pats vartotojas. Įvesti duomenys automatiškai išsaugomi. Keičiant duomenis yra kaupiami redaguojami įrašai tik jeigu tai specialiai programoje sukonfigūruota. Patikrinti dokumentų eiliškumą programoje galima, jeigu imtas duomenų registravimo modulis. Jei duomenų registravimo funkcija neįjungta, tai tada nesimato jokių redagavimų. Duomenų registravimo funkcija yra standarte, perkant programą klientas ją gauna. Galima tokia funkcija, kad iš „Pragmos“ tiesiogiai galima siųsti faktūras, jeigu suvesti sąrašuose elektroninių paštų adresai. Pats naudotojas tai gali padaryti, reikia sukonfigūruoti elektroninio pašto serverio duomenis, parametrus suvesti, aprašyti ir tada jau vyksta funkcija. Galima jį eksportuoti PDF arba Word formatu. Kai duomenys pakeisti programoje, galima pasirinkti funkciją, kad būtų pakeisti ir duomenys visuose dokumentuose, išrašytuose ankstesne data. Tai reiškia, kad jeigu 2017 metais įmonė nebuvo PVM mokėtoja, o sąskaitos faktūros ikiteisminiam tyrimui 2022 metais pateikiamos su PVM mokėtojo rekvizitais, tai rodo, kad vėliau buvo atspausdinta, o ne 2017 metais. Programoje yra paruošti sąskaitų faktūrų šablonai ir kai klientas yra ne PVM mokėtojas, jis turi naudoti vienas sąskaitų faktūrų formas. Kai klientas jau PVM mokėtojas, tada turi naudoti kitą formą, kuri skirta PVM mokėtojo statusui. Į „Pragma“ programą naudotojas suveda naujus duomenis, kai įmonė tampa PVM mokėtoju. Tie duomenys tai tik trumpas įmonės pavadinimas. Jeigu spausdinama sena sąskaita faktūra, nors įmonė jau yra PVM mokėtoja, tačiau sąskaita ir atsispausdina sena, be PVM kodo. Jei sąskaita yra keičiama, tada programa į sąskaitą įkelia naujus rekvizitus. Jeigu sąskaitos faktūros buvo išrašytos 2017 m., informacija saugoma ir turėtų būti galimybė atspausdinti su senais rekvizitais.

Specialistas V. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis šiuo metu veda UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2022 metų sausio mėnesio sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo. Pažįsta V. Š. kaip buhalterę, santykiai normalūs. Jis perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, V. S. visus dokumentus paėmė ir surištus dokumentus perdavė jam. Tyrimo metu atspausdinti nuo 2017 iki 2021 m. vidurio išrašai, V. S. buvo sužymėjęs, kas jam kelia įtarimą, jis tuos dokumentus sutraukė buhalterinę programą ir pagal išrašus pateikė tyrėjui. Jam perduotuose buhalterinės apskaitos dokumentuose buvo visa eilė UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų sąskaitų, jis jas nukopijavo ir perdavė V. S., kad šis pateiktų tyrėjai. Visi dokumentai buvo popieriniai. Ko tyrėja reikalavo, tą jie pateikė, jei kažko nepateikė, tai reiškia neturėjo. Yra girdėjęs iš pokalbio su V. S. dėl deklaracijos už 2016 metus tikslinimo, bet daugiau nieko apie tai, ar buvo tikslinama, ar buvo tikslinama, nežino. Jis negali įvardinti sumos, kiek galėtų kainuoti deklaracijos tikslinimas, tai yra sutartiniai dalykai, turėtų būti pasirašyta sutartis, kur būtų aptarti visų darbų terminai ir tvarka, apimtis, 25 000 suma yra nemaža. Kadangi yra sutartis dėl einamųjų funkcijų atliekamų, o deklaracijos tikslinimas yra papildomi darbai, tai turėtų būti papildoma sutartis. Tikslinti duomenis kompiuterinėje apskaitos tvarkymo programoje galima tik tada, jei dar nepriduotas balansas Registrų centrui. Taisymai galimi ir vėliau, tačiau tikslinant rašomi aiškinamieji raštai ir priežastis dėl ko tikslinama, tai yra privaloma. V. Š. skola įmonei suskaičiuota iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko išrašų, kuriuose matyti nepagrįsti pavedimai. Dėl V. Š. paslaugų, ar jos suteiktos, ar ne, nežino. Klaidą privaloma ištaisyti, bet galima tuo pagrindu išrašyti kreditinę sąskaitą, kuri panaikintų prieš tai buvusią sąskaitą ir išrašyti naują sąskaitą.

2021 m. rugsėjo 10 d. pareiškime apie nusikalstamą veiką nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės, kurias civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. S. nurodė apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, t. y. kad 2017 metų kovo mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, (duomenys neskelbtini), tuo metu buvusiose, UAB „(duomenys neskelbtini) ” patalpose, tarp UAB „(duomenys neskelbtini) ” (vadovas V. S.) ir UAB ”(duomenys neskelbtini) ” (vadovė V. Š.) buvo sudaryta sutartis, kuria UAB „(duomenys neskelbtini) ” įsipareigoja tvarkyti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą, bei teikti būtinas ataskaitas suinteresuotoms valstybinėms įstaigoms. Taip su įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)” vadove V. Š. buvo sutarta, kad pastaroji, būdama atsakinga už įmonės finansinę veiklą, ataskaitų teikimą prižiūrės UAB „(duomenys neskelbtini)” atsiskaitomąją sąskaitą, vykdys piniginius pavedimus, būtinus UAB „(duomenys neskelbtini)” veikloje. Tuo tikslu V. Š. suteikė visas bankines teises ir prisijungimą prie internetinės bankininkystės. Turi pabrėžti, kad vienintelė V. Š. ir turėjo prisijungimus prie internetinės bankininkystės, bei pastoviai žodžiu, teikdavo informaciją apie įmonės finansinę veiklą. Būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi pilnai vykdė įmonės veiklą, norėdamas didinti įmonės apyvartą stipriai taupė įmonės lėšas, bei gaudavo patvirtinimą iš V. Š., kad įmonės veikla vyksta normaliai, įmonė įsiskolinimų niekam neturi, sąskaitoje esančios lėšos yra taupomos. 2021-07 mėn., tikslios datos neatsimena, rado skelbime parduodamą sklypą, taip pat surado klientą ketinantį iš jo pirkti sklype pastatytą pastatą. Norėdamas išsiaiškinti, kokią sumą įmonė gali investuoti į šią veiklą, dabartinėse UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pareikalavo V. Š. pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)” finansinę ataskaitą, t. y. kokiomis lėšomis disponuoja įmonė. Išgirdusi jo prašymą V. Š. akivaizdžiai susijaudino, pradėjo aiškinti, kad jam ataskaita dar neparuošta, kad paruoš savaitės laikotarpyje. Taip pat pastaroji atsisakė atverti banko internetinę bankininkystę, kur būtų galima apžvelgti įmonės turimas lėšas. Pabrėžė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė ataskaitos už 2020 metus nepateikė iki šiol. Taip pat pareikalavo pateikti 2017 metais tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą įsipareigojimų sutartį finansinėms paslaugoms atlikti. V. Š. akivaizdžiai sutriko, pradėjo aiškinti, kad sutarties neranda. Paaiškinus, kad sutartis buvo sudaryta dviem egzemplioriais, turinčiais lygiavertę galią, pareikalavo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomą sutartį. V. Š. nerišliai aiškino, kad sutarčių aplamai neranda. Matant akivaizdų V. Š. sutrikimą, jam kilo įtarimų, kad kažkas negerai, todėl įmonės vadovo teisėmis tiesiogiai kreipėsi į UAB „Swedbank“, kuriame yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita, vieną iš padalinių ir paprašė pateikti įmonės sąskaitoje vykdytų operacijų išrašą. Pamatęs išrašą buvo šokiruotas, kadangi išraše rado labai mažai lėšų, be to rado nurašymų iš įmonės sąskaitos, nesusijusių su įmonės veikla. Nujausdamas, kad tokių nuskaičiavimų gali būti daugiau pakartotinai kreipėsi į banko padalinį ir paprašė pateikti įmonės sąskaitos ataskaitą nuo 2017 metų. Išnagrinėjus ataskaitą pastebėjo, kad V. Š. pastoviai, nuo 2017 iki 2021 grobstė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, darydama pavedimus įvairiems juridiniams ir fiziniams asmenims, mokėdama mokesčius už įvairias asmenines paslaugas, bei apsipirkdama internetinėse parduotuvėse, pirkdama asmeninius pirkinius. Taip pat pastebėjo pastovius nuskaičiavimus į savo sugyventinio A. J. asmeninę banko sąskaitą. Taip pat atkreipė dėmesį, kad V. Š. atliko kelis tarptautinius pavedimus į (duomenys neskelbtini). Apie tai sprendžia iš sąskaitos numerio, kuris prasideda raidėmis (duomenys neskelbtini). Esant minėtoms aplinkybėms turi pagrindo manyti, kad V. Š. nuo 2017 iki 2021 metų tyčia, veikdama grupėje ir jai vadovaudama, su A. J., bei juridiniu asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ pasisavino ir iššvaistė, tiesiogiai atlikdama pavedimus, be juridinio pagrindo, bei apmokėdama internetu už savo pirkinius, bei paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas. Viso pasisavintų ir iššvaistytų įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšų bendroje sumoje apie 57000 (penkiasdešimt septyni tūkstančiai) eurų. Jo manymu V. Š. ir jos vadovaujama grupė padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 183, 184 straipsniuose. Prašo V. Š. ir jos vadovaujamos grupės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 6–7).

2022 m. sausio 14 d. akistatos tarp V. Š. ir V. S. protokole užfiksuota, kad kaltinamoji V. Š. patvirtino, kad V. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas žinojo apie jos daromus pavedimus tik pagal pateiktas sąskaitas – faktūras už paslaugas. Apie kitus pavedimus vadovas nežinojo. Mano, kad kaip vadovas galėjo seniai pasižiūrėti sąskaitą, tačiau to nedarė. V. S. teigė nežinojęs, kad V. Š. darė pavedimus, kuriuos jis nurodė, kaip neteisėtus. V. Š. patvirtino, kad tikrai Apskaitos tvarkymo sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi, mano, kad abu egzemplioriai buvo pateikti vadovui, kuris vieno egzemplioriaus negrąžino. V. S. patvirtino, kad sutarties egzempliorius buvo pateiktas V. Š. laikyti prie visų buhalterinės apskaitos dokumentų. Į V. S. klausimą, kodėl jis nebuvo informuotas apie papildomai atliekamus darbus ir pareigą apmokėti už juos, V. Š. atsakė, kad tai vadovui turėjo būti savaime suprantama (1 t., b. l. 54–57).

Iš 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Vykdytojas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovas) sudarė sutartį dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo, pagal kurios 1 straipsnį vykdytojas įsipareigojo vesti Užsakovo buhalterinę apskaitą, gaudamas sutartą atlygį, paslaugų teikimo laikotarpiu teikti Užsakovui konsultacijas. Sutarties 2 straipsnyje nustatyti Vykdytojo įsipareigojimai. 4 straipsnio 1 punkte nurodytas paslaugos įkainis – 121 euras pagal išrašytas sąskaitas faktūras. 4 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei dėl užsakovo klaidų, kitokių neatsargių ar tyčinių veiksmų Vykdytojui reikia atlikti daugiau darbo nei įprastai, arba reikia perdaryti parengtas finansines ataskaitas, taisyti padarytą darbą, tokiu atveju Vykdytojas turi teisę reikalauti papildomo atlygio. 4 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad pasikeitus pirminių dokumentų apimčiai, mokestis už paslaugas perskaičiuojamas, įforminant papildomu susitarimu (priedu) prie šios sutarties. Sutarties 6 straipsnio 2 punkte numatyta, kad sutarties sąlygų pakeitimai bei papildymai surašomi atskirame susitarime, šalims pasirašius, šie pakeitimai jiems privalomi (5 t., b. l. 26).

2022-05-24 apžiūros protokolas patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2021-07-23, nustatyta, kad:

-laikotarpyje nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y. 2017-04-05 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-04-21 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-05-11 pervesta 250 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-05-19 pervesta 242 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-07-20 pervesta 150 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-07-27 pervesta 300 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-08-01 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-08-11 pervesta 900 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-08-18 pervesta 150 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-08-29 pervesta 250 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-08-31 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-06 pervesta 150 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-07 pervesta 600 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-13 pervesta 221 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-15 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-19 pervesta 2000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-29 pervesta 200 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-09-30 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-03 pervesta 100 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-05 pervesta 300 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-06 pervesta 400 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-08 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „ps“; 2017-10-10 pervesta 300 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-16 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „sut“; 2017-10-16 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-16 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-23 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-10-26 pervesta 1600 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-11-02 pervesta 8000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „Paskola“; 2017-11-07 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-11-16 pervesta 500 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-11-21 pervesta 1000 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-11-22 pervesta 300 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-11-24 pervesta 1050 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-11-25 pervesta 500 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-01 pervesta 500 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-15 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-20 pervesta 250 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-21 pervesta 100 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-22 pervesta 150 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-22 pervesta 121 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2017-12-31 pervesta 70 Eur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“.

Nustatytas, kad iš viso per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 28380 Eur. 2017-09-06 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „IT“, 2017-11-13 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 261,11 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Už abonentą (duomenys neskelbtini)“. Iš viso per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 buvo pervesta 361,11 Eur.

Bendrai per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ne įmonės reikmėms buvo pervesta 28741,11 Eur.

Nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y. 2018-06-19 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-07-02 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-07-04 pervesta 1500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-07-05 pervesta 500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-07-12 pervesta 380 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-07-16 pervesta 1500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-09-04 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2018-09-13 pervesta 220 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) ‘; 2018-11-06 pervesta 348 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“; 2018-12-17 pervesta 174 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už buh paslaugas“; 2018-12-17 pervesta 183 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „buh paslaugos“; 2018-12-18 pervesta 625 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už paslaugas“; Iš viso per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 5793 Eur.

Laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y. 2018-07-26 pervesta 280 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-08-07 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-08-26 pervesta 17 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-09-10 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-09-17 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-09-17 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-10-01 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už paslaugas“; 2018-11-02 pervesta 2000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-11-05 pervesta 1000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-11-05 pervesta 1000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-11-06 pervesta 1000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Atsiskaitymas“; 2018-11-07 pervesta 500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-11-26 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-11-28 pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-12-19 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-12-20 pervesta 170 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-12-23 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2018-12-28 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; Iš viso per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 7588 Eur. 2018-09-19 į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 31,93 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini). vartotojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini) už elektros energiją sąsk. nr. (duomenys neskelbtini)“; 2018-10-01 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 45.81 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „# (duomenys neskelbtini) #“; 2018-11-07 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 389.54 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“. 2018-12-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 206.59 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 buvo pervesta 673.87 Eur. Bendrai per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ne įmonės reikmėms buvo pervesta 14054.87 Eur.

Laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y. 2019-03-13 pervesta 380 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-03-30 pervesta 380 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-04-16 pervesta 480 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-04-26 pervesta 950 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-04-30 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-09-03 pervesta 360 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-09-06 pervesta 240 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; Iš viso per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2890 Eur.

Laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y. 2019-03-22 pervesta 160 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2019-03-28 pervesta 190 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2019-03-29 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2019-04-08 pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2019-04-10 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2019-04-25 pervesta 80 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“;

Iš viso per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 930 Eur. 2019-03-13 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 264,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „ (duomenys neskelbtini)“; 2019-03-18 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 220 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-03-19 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 62,90 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-04-15 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 39,98 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2019-09-27 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 120,99 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“; 2019-10-01 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 43,49 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)“.

Iš viso per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 buvo pervesta 751,86 Eur. Bendrai per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ne įmonės reikmėms buvo pervesta 4571,86 Eur.

Laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y.

2020-01-09 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-04-14 pervesta 2200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-05-22 pervesta 500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-04 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-08 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-09 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-23 pervesta 242 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-30 pervesta 60 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-07-01 pervesta 80 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-12-23 pervesta 400 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“;

Iš viso per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3945 Eur.

Laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y. 2020-07-16 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Papild“; 2020-07-23 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pinigų pervedimas“; 2020-07-23 pervesta 230 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pinigų pervedimas“; 2020-07-25 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pinigų pervedimas“; 2020-07-28 pervesta 600 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Av“; 2020-08-03 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Av“; 2020-08-04 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-08-06 pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-08-03 pervesta 121 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Av“; 2020-08-11 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-08-12 pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-08-13 pervesta 150 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-08-14 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“ 2020-08-27 pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-09-11 pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“; 2020-09-16 pervesta 70 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas“;

Iš viso per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3392 Eur.

2020-01-15 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 174,86 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už abonentus“; 2020-01-21 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 213,72 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-09 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 57,52 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-06-22 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pavedimo Nr. 1190014“; 2020-07-07 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-07-13 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 126,89 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-08-11 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 39,14 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-08-28 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 67,09 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-10-29 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 350 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 2020-11-04 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 82,24 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 2020-11-04 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 149,59 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2020-12-21 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 589,88 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“;

Iš viso per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 į trečiųjų asmenų sąskaitas buvo pervesta 1890,93 Eur.

Bendrai per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ne įmonės reikmėms buvo pervesta 9227,93 Eur.

Laikotarpyje nuo 2021-01-01 iki 2021-07-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, t. y.

2021-02-26 pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pinigų pervedimas“; 2021-03-30 pervesta 280 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-04-15 pervesta 400 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pinigų pervedimas“; 2021-05-20 pervesta 155 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-05-27 pervesta 40 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-06-07 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-06-11 pervesta 500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-06-15 pervesta 400 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-07-03 pervesta 120 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-07-05 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-07-19 pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-01-03 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 700 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“;

Iš viso per laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-07-23 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo pervesta 3195 Eur.

2021-02-19 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 52,30 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-04-08 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 48,24 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-05-08 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 13,77 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2021-05-27 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 29,83 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 2021-07-06 į UAB CV Group banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 19,99 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“.

Iš viso per laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-07-23tretiesiems asmenims buvo pervesta 164.13 Eur.

Bendrai per laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-07-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ne įmonės reikmėms buvo pervesta 3359,13 Eur (1 t., b. l. 105–112).

2022-07-13 apžiūros protokolas patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2021-07-23, lyginant su pateiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitomis faktūromis, siekiant nustatyti, pagal kurias iš sąskaitų faktūrų buvo atlikti mokėjimai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. Nustatyta, kad:

-laikotarpyje nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB "Swedbank" Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, iš viso 28 380 Eur sumai.

Pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo būti sumokėta 4 799,2 Eur suma.

Taip pat buvo pateikta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išrašyta 25 000 Eur sumai, pagal šią sąskaita atlikta mokėjimų 10 946 Eur sumai.

Sulyginus banko išrašus ir sąskaitas faktūras buvo atlikti trys mokėjimai po 121 Eur (PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), viso 363 Eur.

-laikotarpyje nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), su neaiškiais banko pavedimų nurodymais atlikta mokėjimų už 17 071 Eur.

-laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, iš viso 5 793 Eur sumai.

Pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo būti sumokėta 2 467,13 Eur suma.

Per 2018 m. laikotarpį, taip pat buvo mokama pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išrašyta 25 000 Eur sumai, pagal šią sąskaita atlikta mokėjimų 2 842 Eur sumai.

Sulyginus banko išrašus ir sąskaitas faktūras turėjo būti atlikti trys mokėjimai po 174 Eur (PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), viso 522 Eur.

-laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), su neaiškiais banko pavedimų nurodymais atlikta mokėjimų už 2 429 Eur.

-laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, iš viso 2 890 Eur sumai.

Pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo būti sumokėta 2 351,12 Eur suma.

Per 2019 m. laikotarpį, taip pat buvo mokama pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išrašyta 25 000 Eur sumai, pagal šią sąskaita atlikta mokėjimų 2 890 Eur sumai.

-laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, iš viso 3 945 Eur sumai.

Pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo būti sumokėta 2 444,7 Eur suma.

Per 2020 m. laikotarpį, taip pat buvo mokama pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išrašyta 25 000 Eur sumai, pagal šią sąskaita atlikta mokėjimų 3 545 Eur sumai.

-laikotarpyje nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti tik mokėjimai pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), viso atlikta mokėjimų 3545 Eur sumai. Pagal banko sąskaitos išrašus atlikta mokėjimų 3945 Eur sumai.

-laikotarpyje nuo 2021-01-01 iki 2021-07-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti mokėjimo pavedimai, iš viso 3 195 Eur sumai. Už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2020-07-23 nebuvo pateiktos jokios sąskaitos faktūros.

Per 2021 m. laikotarpį, taip pat buvo mokama pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išrašyta 25 000 Eur sumai, pagal šią sąskaita atlikta mokėjimų 1 795 Eur sumai.

-laikotarpyje nuo 2021-01-01 iki 2021-07-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti tik mokėjimai pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), viso atlikta mokėjimų 1795 Eur sumai. Pagal banko sąskaitos išrašus atlikta mokėjimų 3195 Eur sumai (1 t., b. l. 113–116).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ gražintinos sumos – 46 635,14 Eur lentelė bei 2021 m. rugpjūčio 27 d. Panaudotų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalas patvirtina, kad pagal registruotas sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesta suma yra 8 253,60 Eur (4 t., b. l. 112–113, 114–115).

2022 m. kovo 2 d. Savanoriškame daiktų ir dokumentų protokolu užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S. pateikė tyrimui pirmą dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų – UAB „(duomenys neskelbtini)“ siunčiamų mokėjimo pavedimų lenteles, atsiskaitomosios sąskaitos AB Swedbank banke išrašus, turimas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras per 2017 metus, 2022 m. vasario 1 d. gautų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalą už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. gruodžio 31 d. (2 t., b. l. 1–3, 4–99).

2022 m. kovo 22 d. Savanoriškame daiktų ir dokumentų protokolu užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S. pateikė tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus 2018-2021 m. laikotarpiui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ siunčiamų mokėjimo pavedimų lenteles, atsiskaitomosios sąskaitos AB Swedbank banke išrašus, Sąskaitos apyvartas (2 t., b. l. 100–102, 104–200).

2022 m. balandžio 22 d. Savanoriškame daiktų ir dokumentų protokolu užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė V. Š. pateikė tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-2021 m. laikotarpiui – atsiskaitymų žiniaraštį už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. liepos 31 d. laikotarpį, iš kurio matyti, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ likutis – 48 030,41 Eur (iš 50 513,41 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamų ir siunčiamų mokėjimo pavedimų lenteles, 2017 m. kovo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštą Nr. 4-1703 Dėl buhalterinių dokumentų pateikimo laiku, kuriuo prašoma (adresatas nenurodytas) visus gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų registrų dokumentus buhalterei pateikti iki einamojo mėnesio 12 dienos, nepateikus laiku ir dėl to prireikus buhalterei taisyti padarytą darbą, buhalterė turi teisę reikalauti papildomo atlygio (raštas pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės V. Š.). Taip pat pateiktas 2018 m. sausio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas (adresatas nenurodytas) apie nuo 2018 m. sausio 1 d. buhalterinės apskaitos paslaugų kainos padidinimą kiekvienam klientui individualiai, nurodyta, kad iki 2018 m. sausio 31 d., negavus el. paštu raštiško atsakymo, šis pranešimas bus laikomas neatskiriama kliento ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytos sutarties dalimi ir kliento sutikimu dėl paslaugų kainos pakeitimo (100 psl.), 2018 m. sausio 2 d. pranešimas UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. buhalterinės apskaitos paslaugų kaina padidės iki 174 eurų kas mėnesį, nurodyta, kad iki 2018 m. sausio 31 d., negavus el. paštu raštiško atsakymo, šis pranešimas bus laikomas neatskiriama kliento ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytos sutarties dalimi ir kliento sutikimu dėl paslaugų kainos pakeitimo (101 psl.), 2021 m. lapkričio 12 d. pranešimas UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. teikiamų buhalterinės apskaitos paslaugų kaina didinama iki 208,80 Eur (be PVM), nurodyta, kad iki 2022 m. gruodžio 20 d. negavus el. paštu raštiško atsakymo, šis pranešimas bus laikomas neatskiriama kliento ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytos sutarties dalimi ir kliento sutikimu dėl paslaugų kainos pakeitimo (102 psl.), duomenys apie tai, kad mokesčių mokėtojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu portalo e.VMI portale nuo 2017 m. kovo 14 d. paskirta V. Š., Panaudotų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalas (sudarytas 2022-04-20), pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos – faktūros pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, Sąskaitų sudengimo su gautais pavedimais lentelė, iš kurios matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiui nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2021 m. liepos 19 d. gauta pavedimų 39 414,63 eurų sumai (3 t., b. l. 85–87, 88–174).

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 31 d. – 2017 m. gruodžio 29 d. laikotarpio datomis išrašytose PVM sąskaitose faktūrose užfiksuota, kad už „buhalterinės apskaitos paslaugas“ paskaičiuota 1 210 Eur (po 121 Eur už 10 mėn.), „už 2016 m. VMI patikrinimą, suvestus metų dokumentus ir pateiktas VMI ataskaitas patikrinimui“ – 25 000 Eur, už kitas paslaugas ­- už praėjusio laikotarpio finansines ataskaitas, finansinių ataskaitų paruošimą už 2016 m., konsultacijas finansų audito klausimais, už statistikos deklaracijų paruošimą, papildomą iMAS registro teikimą, (duomenys neskelbtini) apskaitymą ir deklaracijos pateikimą – 3 589,20 Eur, bendra paskaičiuota suma – 29 799,20 Eur (1 lentelė);

2. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. sausio 31 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpio datomis išrašytose PVM sąskaitose faktūrose užfiksuota kad už „buhalterinės apskaitos paslaugas“ paskaičiuota 2 088 Eur (po 174 EUR už 12 mėn.) ir 379,13 Eur už (duomenys neskelbtini) deklaracijos pateikimą (patikslintą) už 2016 m., papildomą iMAS registro teikimą, bendra paskaičiuota suma 2 467,13 Eur (2 lentelė);

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sausio 31 d. –2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpio datomis išrašytose PVM sąskaitose faktūrose užfiksuota, kad už „buhalterinės apskaitos paslaugas“ paskaičiuota 2 088 Eur (po 174 Eur už 12 mėn.) ir 263,12 EUR už apskaitos programų atnaujinimą (43,12 Eur) ir (duomenys neskelbtini) apskaitymą ir deklaracijos pateikimą (220 Eur), bendra paskaičiuota suma 2 351,12 Eur (3 lentelė);

4. UAB „Finansai ir auditas“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. sausio 31 d. – 2020 m. gruodžio 29 d. laikotarpio datomis išrašytose PVM sąskaitose faktūrose užfiksuota, kad už „buhalterinės apskaitos paslaugas“ paskaičiuota 2 088 Eur (po 174 Eur už 12 mėn.) ir 182,70 Eur PVM (po 36,54 Eur už 5 mėn.), bendra paskaičiuota suma 2 270,70 Eur (4 lentelė);

5. Prie 2021 m. spalio 18 d. liudytojo apklausos protokolo V. Š. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnalą“ už 2017 m. sausio 1 d. - 2021 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpį (atspausdintas 2021 m. rugpjūčio 27 d.), kurį pasirašiusi direktorė V. Š., o kad „užpildė“ nurodyta R. S. (parašo nėra), įrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 31 d. – 2021 m. liepos 31 d. laikotarpio datomis išrašytos PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias už prekes ir paslaugas paskaičiuota 8 387,12 Eur, PVM - 438,48 Eur, bendra suma – 8 825,60 Eur. Iš jų pagal 2017 m. kovo 31 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpio datomis išrašytas PVM sąskaitas faktūras už prekes ir paslaugas paskaičiuota 7 169,12 Eur, PVM - 182,70 Eur, bendra suma – 7 351,82 Eur.

2022 m. balandžio 22 d. buhalterinių dokumentų perdavimo aktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. Š. pateikė (duomenys neskelbtini) AVPK KP ENTV 1-ajam skyriui dokumentus, kurių tarpe UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnalą“ už 2017 m. sausio 1 d. - 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpį (atspausdintas 2022 m. balandžio 20 d.), kurį pasirašiusi direktorė V. Š., o kad „užpildė“ nurodyta vyr. finansininkė R. S. (parašo nėra), įrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 31 d. – 2020 m. gruodžio 29 d. laikotarpio datomis išrašytos PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias už prekes ir paslaugas paskaičiuota 36 705,45 Eur, PVM - 182,70 Eur, bendra suma – 36 888,15 Eur.

Šiuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnaluose“ už prekes ir paslaugas paskaičiuota suma ir bendra suma nesutampa 29 536,33 Eur (36 888,15 Eur - 7351,82 Eur).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnale“ už 2017 m. sausio 1 d. - 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, atspausdintame 2022 m. balandžio 20 d., nesutampa įrašytų PVM sąskaitų sumos ir įrašytos sąskaitos, kurių nebuvo UAB “ (duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnale“ už 2017 m. sausio 1 d. - 2021 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpį, atspausdintame 2021 m. rugpjūčio 27 d.

Nustatyta, kad Įrašytų į žurnalus PVM sąskaitų faktūrų sumos nesutampa 25 986 Eur (26 818 Eur-832 Eur) (5 lentelė)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnale“ už 2017 m. sausio 1 d. - 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, atspausdintame 2022 m. balandžio 20 d., įrašytos sąskaitos, kurių nebuvo įrašyta „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnale“ už 2017 m. sausio 1 d. - 2021 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpį, atspausdintame 2021 m. rugpjūčio 27 d. Papildomai įrašytų sąskaitų bendra suma 3 550,33 Eur (6 lentelė).

2022 m. balandžio 22 d. buhalterinių dokumentų perdavimo aktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. Š. pateikė (duomenys neskelbtini) AVPK KP ENTV 1-ajam skyriui dokumentus, kurių tarpe pateikta:

1) 2017 m. kovo 14 d. „Apskaitos paslaugų teikimo sutartis“, surašyta tarp UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (vykdytojas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovas), kuri šalių nepasirašyta.

Pagal šią sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo pagal užsakovo pateiktus juridinę galią turinčius pirminius dokumentus vesti Užsakovo buhalterinę apskaitą, gaudamas sutartą atlygį, paslaugų teikimo laikotarpiu teikti Užsakovui konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais (1.1 p.). Sutartyje numatyta, kad vykdytojas sudaro balanso, pelno (nuostolio) ataskaitas bei kitas finansinės ir mokestinės atskaitomybės formas ir pateikia jas Valstybinei mokesčių inspekcijai tik Užsakovui jas patvirtinus; privalo paruošti pajamų mokesčių ataskaitas; įsipareigoja užpildyti ir laiku pateikti statistines formas (jei yra reikalavimas teikti), teikti apskaitos informaciją mokesčių inspekcijai, SODRAI, Statistikos departamentui (atitinkamai 2.3 p., 2.5 p., 2.6 p., ).

Sutartyje numatyta, kad „už teikiamas buhalterinės apskaitos paslaugas Užsakovas įsipareigoja mokėti Vykdytojui po 121,00 (vieną šimtą dvidešimt vieną) eurą, pagal išrašytas sąskaitas faktūras, o atsiradus daugiau darbų apimties atlygis padidinamas pagal susitarimą (4.1 p.).

2017 m. kovo 14 d. „Apskaitos paslaugų teikimo sutartyje“ numatyta, kad „pasikeitus pirminių dokumentų apimčiai, mokestis už paslaugas perskaičiuojamas, įforminant papildomu susitarimu (priedu) prie šios sutarties“ (4.5 p.).

2) 2018 m. sausio 2 d. pranešime UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytame direktorės V. Š., nurodyta, jog „pranešame, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. Jums teikiamų buhalterinės apskaitos paslaugų kaina padidės 53,00 Eur, t. y. kas mėnesį po 174,00 Eur“.

Apžiūrai pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jas 2022 m. kovo 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S.) įmonės UAB “ (duomenys neskelbtini)“ išrašytose įmonei UAB “ (duomenys neskelbtini)“ sąskaitose faktūrose užfiksuota, kad jos išrašytos už „buhalterinės apskaitos paslaugas“, už kurias paskaičiuota 1210 EUR ( po 121 EUR už 10 mėn.). Taip pat 25000 EUR sumai išrašyta sąskaita kaip „avansinė už papildomus darbus visam laikotarpiui“ ir 3589,20 EUR paskaičiuota už kitas paslaugas: už praėjusio laikotarpio finansines ataskaitas, finansinių ataskaitų paruošimą už 2016 m., konsultacijas finansų audito klausimais, už statistikos deklaracijų paruošimą, papildomą iMAS registro teikimą, (duomenys neskelbtini) apskaitymą ir deklaracijos pateikimą, bendra paskaičiuota suma 29799,20 EUR (7 lentelė).

UAB “ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose esančios įmonės UAB “ (duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB “ (duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 31 d. – 2017 m. gruodžio 29 d. laikotarpio datomis išrašytos sąskaitos faktūros pasirašytos direktorės V. Š..

7 lentelėje nurodytose sąskaitose faktūrose užfiksuota įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai, o jų tarpe nurodytas PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini).

Sąskaitose faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ adresas (duomenys neskelbtini) bei atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o sąskaitose faktūrose Nr. FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (banko kodas (duomenys neskelbtini)).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose esančiame „Gautų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnale“ (atspausdintas 2022 m. vasario 1 d.), kurį, kaip nurodyta, užpildė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkė A. J., įrašytos kaip gautos visos 2017 m. datomis išrašytos, 7 lentelėje nurodytos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos sąskaitos faktūros.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose nėra 2018 m., 2019 m., 2020 m. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų sąskaitų, kurias pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. Š..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 21 d. pranešime dėl sąskaitų registro Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nėra 2017 m., 2018 m., 2019 m., 2020 m., 2021 m. didžiosios knygos popierinio egzemplioriaus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre „Atsiskaitymų žiniaraštis“ (buhalterinė sąskaita 2021), sudarytame už 2017 m. sausio 1 d. - 2021 m. liepos 31 d. laikotarpį, nurodyta, kad jį sudarė buhalteris V. R. (parašo nėra), atspausdintame 2022 m. kovo 19 d., apskaityta, kad laikotarpio pabaigai - 2021 m. liepos 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga 48 030,41 EUR. Pagal sudarytus kitus registrus „Siunčiami mokėjimo pavedimai“ ir „Gaunami mokėjimo pavedimai“, atspausdintus 2022 m. kovo 19 d., apskaityta 48 030,41 EUR skola susidarė dėl atliktų mokėjimų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos.

Pagal registro „Atsiskaitymų žiniaraštis“ (buhalterinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra apskaityta prekių ar paslaugų gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. neapskaitytos ir aukščiau nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 31 d. – 2020 m. gruodžio 29 d. laikotarpio datomis išrašytos PVM sąskaitos faktūros ar 2017 m. datomis išrašytos sąskaitos faktūros, nėra skolos perkėlimo (sudengimo) į kitas buhalterines sąskaitas ar kitų operacijų, nes 2017 m. - 2021 m. laikotarpiu įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti pinigai apskaityti kaip skola įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

1) Visos 2017 m., 2018 m. ,2019 m., 2020 m. sausio-liepos mėnesių, aukščiau 1-4 lentelėse nurodytos PVM sąskaitos faktūros, išrašytos nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 780 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr.407 redakcija) patvirtintų „Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių“ 3 punkto, kuriame nustatyta, kad „ūkio subjektai ne PVM mokėtojai, išskyrus fizinius asmenis (jeigu šiose Taisyklėse nenustatyta kitaip) prekių tiekimui (paslaugų teikimui), kaip tai suprantama pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymą, įforminti privalo naudoti sąskaitas faktūras“, 4 punkto., kuriame nustatyta, kad „sąskaitos faktūros komplektą turi sudaryti ne mažiau kaip 2 egzemplioriai. Pirmasis egzempliorius skirtas pirkėjui, antrasis – prekių tiekėjui (paslaugų teikėjui), t. y. pardavėjui“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. nebuvo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, todėl privalėjo prekių tiekimui (paslaugų teikimui) naudoti sąskaitas faktūras, o ne PVM sąskaitas faktūras.

Pagal internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) esančią informaciją, įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( įm. k. (duomenys neskelbtini)) 2020 m. rugpjūčio 21 d. įregistruota pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

2) „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnalų“ duomenys rodo, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki 2022 m. balandžio 20 d. buvo pakeistos juose įrašytų, 5 lentelėje nurodytų, PVM sąskaitų faktūrų sumos, t. y. vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, nurodytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 13 str. 1d. 5) ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška.

Duomenų, kad nurodytos PVM sąskaitos faktūros būtų taisytos, anuliuotos, nėra, nes Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 780 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 407 redakcija) patvirtintų „Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių“ 30 punkte, nustatyta, kad „mokesčiams apskaičiuoti naudojami apskaitos dokumentai turi būti surašyti įskaitomai, be trynimų, rašikliu (rašalu) arba techninėmis priemonėmis. Klaidingi apskaitos dokumentų įrašai, laikantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo apribojimų, taisomi taip: klaidingas tekstas ar skaičiai perbraukiami taip, kad juos būtų galima perskaityti, ir visuose egzemplioriuose (dalyse) įrašomas teisingas tekstas. Šalia ištaisyto teksto ar skaičiaus turi būti taisymą atlikusio įgalioto asmens parašas ir taisymo data“, o 31 punkte (2012 10 10 Nr. 1240 redakcija) nustatyta, kad „jeigu išrašymo metu mokesčiams apskaičiuoti naudojami apskaitos dokumentai sugadinami, jie iš karto žymimi žodžiu „Anuliuota“, nurodoma anuliavimo data ir anuliavimas patvirtinamas dokumentą išrašiusio asmens parašu. Asmuo anuliuotus ir panaudotus mokesčiams apskaičiuoti naudojamus apskaitos dokumentus saugo laikydamasis Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytų dokumentų saugojimo terminų“.

3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Panaudotų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnalų“ duomenys rodo, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki 2022 m. balandžio 20 d. papildomai 2017 m., 2018 m. datomis įrašytos 6 lentelėje nurodytos PVM sąskaitos faktūros.

4 ) (duomenys neskelbtini) AVPK KP ENTV 1 -jam skyriui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. datomis išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose esančios 2017 m. datomis išrašytos sąskaitos faktūros ne to paties dokumento egzemplioriai, o skirtingi dokumentai ne tik pagal pavadinimą, bet ir pagal rekvizitus ir jų išsidėstymą dokumente.

Tiek PVM sąskaitų faktūrų, tiek sąskaitų faktūrų datos, ūkinės operacijos piniginė išraiška, ūkinės operacijos turinys, išskyrus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sutampa.

Sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad išrašyta už „buhalterinės apskaitos paslaugas (avansinė už papildomus darbus visam laikotarpiui) ir paskaičiuota 25 000 Eur, o PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad už „buhalterinės apskaitos paslaugas (už 2016 m. VMI patikrinimą, suvestus metų dokumentus ir pateiktas VMI ataskaitas patikrinimui) paskaičiuota 25 000 Eur. Šiuo atveju nesutampa ir vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, nurodytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 13 straipsnio 1 dalyje: ūkinės operacijos turinys.

5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose esančios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 31 d. – 2017 m. gruodžio 29 d. laikotarpio datomis išrašytose sąskaitose faktūrose užfiksuota įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad šios sąskaitos faktūros išrašytos atgaline data, maždaug po 2,5-3 metų, t. y. ne anksčiau kaip 2020 m. rugpjūčio 21 d., kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas PVM mokėtojo kodas.

Šiose 2017 m. sąskaitose faktūrose vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, nurodytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 13 straipsnio 1 dalyje: apskaitos dokumento data, neatitiko tikrovės, nes sutinkamai su LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalimi (2012 04 24 Nr.XI-1988 redakcija) „ ...Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”.

Todėl 2017 m. datomis išrašytos sąskaitos faktūros negalėjo būti apskaitytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. buhalterinėje apskaitoje, nes jos išrašytos atgalinėmis datomis, praėjus 2,5 -3 metams.

Taip pat apie atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytą sąskaitose faktūrose FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų bazėse iki 2021 m. spalio 6 d. informacijos nėra.

6) pagal 2017 m. kovo 14 d. „Apskaitos paslaugų teikimo sutartyje“ numatytas sąlygas, atsiradus daugiau darbų apimties, atlygis padidinamas pagal susitarimą arba, pasikeitus pirminių dokumentų apimčiai, mokestis už paslaugas perskaičiuojamas, įforminant papildomu susitarimu (priedu) prie šios sutarties.

Papildomų susitarimų dėl paslaugų kainos keitimo tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip nustatyta sutartyje, nėra. Paslaugų kaina pakeista vienašališku UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimu. Todėl 2018 m. PVM sąskaitose faktūrose, išskyrus FAA Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m., 2020 m. PVM sąskaitose faktūrose, neskaitant kitų aukščiau nurodytų neatitikimų teisės aktams, vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, nurodytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 13 straipsnio 1 dalyje: „ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška“, neatitiko sutartinių dokumentų duomenų.

Susitarimų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl papildomų darbų atlikimo ar kitų dokumentų, patvirtinančių darbų atlikimą, nėra, todėl 2017 m. PVM sąskaitose faktūrose (ir sąskaitose faktūrose), neskaitant kitų aukščiau nurodytų neatitikimų teisės aktams, kurių numeriai FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini),FAA Nr. (duomenys neskelbtini), FAA Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. PVM sąskaitoje faktūroje FAA Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, nesilaikant LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 12 straipsnio 1 dalies (2012 04 24 Nr.XI-1988 redakcija) reikalavimų, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį....Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”.

Dėl aukščiau išvardintų priežasčių, įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-2020 m. datomis išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir 2017 m. datomis išrašytos sąskaitos faktūros nepateisina pinigų, kurie buvo pervesti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, sumokėjimo pagrįstumo, t. y. pagal šias sąskaitas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai pervesti nepagrįstai.

Sutinkamai su LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 14 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija)“, už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, 14 straipsnio 2 dalimi (2017 12 19 Nr. XIII-930 redakcija) „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, arba biudžetinei įstaigai, kuri viešojo sektoriaus subjekto apskaitą tvarko centralizuotai“.

Sutinkamai su LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 11 straipsnio 1 dalimi (2012 04 24 Nr.XI-1988 redakcija), „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“, o sutinkamai su 11 straipsnio 2 dalimi (2012 04 24 Nr.XI-1988 ir 2017 12 19 Nr. XIII-930 redakcijos) „apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančio asmens, arba centralizuotai tvarkančios apskaitą biudžetinės įstaigos atsakomybė nustatoma rašytinėje sutartyje, sudaromoje su užsakovu. Prie sutarties pridedama apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančio asmens bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis“.

2017 m. kovo 14 d. „Apskaitos paslaugų teikimo sutartyje“ numatyta, kad „vykdytojas atsako už buhalterinės apskaitos įrašų teisingumą jo rengtuose suvestiniuose dokumentuose ir formose, kurios parengtos pagal Vykdytojo pateiktus pirminius apskaitos dokumentus, finansinės atskaitomybės tinkamą ir savalaikį užpildymą“ (1 t., b. l. 122-138).

UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 31 d. atsakymas patvirtina, kad bilietų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį buvo atliktas pavedimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (2019-03-19 62,90 Eur) buvo atliktas iš vartotojo (duomenys neskelbtini) vardu „(duomenys neskelbtini)“, paskyros už bilietus į renginį (3 t., b. l. 188).

AB (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 1 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad 2018-10-01 – 45,81 Eur, 2019-03-13 – 264,50 Eur, 2020-01-21 – 213,72 Eur, 2020-11-04 – 82,24 Eur buvo atlikti iš A. J. suteiktas mobiliojo ryšio bei šviesolaidinio interneto paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Mokėjimai 2019-10-01 – 43,49 Eur, 2020-11-04 149,59 Eur buvo atlikti už A. R. suteiktas išmaniosios televizijos paslaugas tuo pačiu adresu. Mokėjimas 2020-06-09 – 57,52 Eur buvo atliktas už V. J. suteiktas šviesolaidinio interneto paslaugas (duomenys neskelbtini). Mokėjimai 2021-02-19 – 52,30 Eur, 2021-04-08 – 48,24 Eur, 2021-05-27 – 29,83 Eur buvo atlikti už UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsimokėtinai įsigytą kompiuterinę įrangą (3 t., b. l. 195).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 31 d. atsakymas patvirtina, kad 2020-07-13 – 126,89 Eur mokėjimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos atliktas apmokant A. R. domeno ir talpinimo paslaugų pratęsimą (3 t., b. l. 198).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 26 d. raštas Dėl informacijos suteikimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas elektoriniu paštu, patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimas 2019-04-15 – 39,98 Eur atliktas už žurnalo prenumeratą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi V. Š. įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ du dovanų kuponus gavėjui R. R. (4 t., b. l. 3–16).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. R. 2022 m. gegužės 31 d. raštas elektroniniu paštu patvirtina, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti pavedimai 2017-09-06 – 100 Eur, 2019-03-19 – 220 Eur, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neatliko. Pagal turimus duomenis šiais pavedimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas IT paslaugas) (4 t., b. l. 19–20).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 30 d. raštas elektroniniu paštu patvirtina, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pavedimas 2017-11-13 – 261,11 Eur atliktas už A. R. mobilaus ryšio paslaugas, pavedimai 2019-09-27 – 120,99 Eur, 2020-01-15 – 174,86 Eur, 2020-08-11 – 39,17 Eur, 2020-08-28 –67,09 Eur, atlikti už UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobilaus ryšio paslaugas (4 t., b. l. 21–36).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 30 d. raštas Nr. SR/22-02 patvirtina, kad 2020-12-21 –589,88 Eur pavedimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas apmokant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytą apskaitos programą „Pragma v.3.2“ (4 t., b. l. 39–42).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 30 d. raštas elektroniniu paštu patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimas 2021-07-06 19,99 Eur buvo atliktas už paslaugas svetainėje carvertical.com už automobilį VIN (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 45–48).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 26 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2018-09-19 – 31,93 Eur mokėjimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo gautas už UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas (4 t., b. l. 51–54).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 1 d. raštas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad 2021-05-08 – 13,77 Eur mokėjimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje už užsakymą (duomenys neskelbtini) projekte (4 t., b. l. 67).

Išrašas iš vmi.lt sistemos patvirtina, kad V. Š. kaip mokesčių mokėtojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė pranešimą apie numatomą atlikti mokestinį tyrimą gavo 2017-05-04, mokestinis tyrimas buvo atliktas 2017-06-07 (5 t., b. l. 43). Informuota, kad tikrinimo dalykas bus PVM, prašoma paruošti buhalterinės apskaitos registrus ir dokumentus už 2016 m. (5 t., b. l. 44).

(duomenys neskelbtini) apskrities VMI 2017-06-07 pranešimas apie atliktą mokestinį tyrimą patvirtina, kad mokėtojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo metu 2017-05-29 pateikė patikslintą PVM deklaraciją už 2016 m. 12 mėnesį, 2017-05-26 ir 2017-05-29 pateikė patikslintas PVM (FR0600) deklaracijas už 2016 visus 12 mėnesių, kuriose sumažino pirkimo PVM 4347 Eur, 2017-06-05 Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2016 metus, papildomai deklaruojant 347 Eur mokėtino į biudžetą pelno mokesčio (5 t., b. l. 46–54).

Prokurorės pateiktas VMI elektroninio deklaravimo sistemoje esančių duomenų išrašas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėnesinių deklaracijų/atsakaitų/duomenų pateikimą nuo 2016-01-01 iki 2021-12-31. Matyti, kad pateikti duomenys patvirtina, kad V. Š. teikė 2017 m. gegužės 26 ir 29 d. teikė PVM deklaracijas bei 2017-06-05 Metinę pelno deklaraciją, kaip ir yra nurodyta (duomenys neskelbtini) apskrities VMI 2017-06-07 pranešime apie atliktą mokestinį tyrimą (5 t., b. l. 88–93).

Kaip matyti iš AB Swedbank banko 2023-03-03 rašto dėl informacijos suteikimo bei pridėtų sąskaitoje įvykdytų kredito pervedimų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, įmonei (UAB „(duomenys neskelbtini)“) teikiamų el. paslaugų naudotojui bei prisijungimų informacijos nuo 2017-03-14 iki 2021-07-23, prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2017-08-11 buvo jungiamasi naudojantis V. S. (PIN kodų kortele) ir N. M. (PIN generatoriumi) suteiktomis priemonėmis jungtis prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko, nuo 2017-08-11 prie sąskaitos buvo jungiamasi naudojantis V. Š. suteiktomis priemonėmis (mobiliuoju parašu, Smart ID paskyra, nuo 2018-05-31 PIN kodų generatoriumi) (6 t., b. l. 1–45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas į 2023-02-20 užklausimą dėl duomenų pateikimo patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo sudarę sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (6 t., b. l. 54).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-02-24 raštas Nr. SR/23-01 patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktos programos „Pragma“ aptarnavimo paslaugos laikotarpiu 2019-03-13 – 2022-07-29 (6 t., b. l. 59–71).

Iš 2023-02-22 – 2023-02-23 Apžiūros protokolo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų matyti, kad buvo atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašų apžiūra, nustatyti gauti pavedimai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-04-05 iki 2021-07-19, užfiksuoti po pavedimų gavimo atlikti pavedimai darbuotojams kaip darbo užmokestis, pavedimai tretiesiems asmenims už paslaugas, grynųjų pinigų nuėmimai, pavedimai VSDFV, VMI (6 t., b. l. 73–165).

III. Įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Išdėstytų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamosios V. Š. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 straipsnio 2 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija) ir 183 straipsnio 1 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija), yra įrodyta.

Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje esantį svetimą turtą ar turtinę teisę. Baudžiamoji atsakomybė už turto iššvaistymą numatyta BK 184 straipsnyje, pagal kurio 1 dalį atsako tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Pagal BK 184 straipsnio 2 dalį atsako, tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalis numato, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Šių nusikalstamų veikų dalykas yra kaltininkui patikėtas ar jo žinioje buvęs turtas ar turtinė teisė. Esminis turto pasisavinimo ar iššvaistymo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šias veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus dėl pasisavinamo ar iššvaistomo turto (turtinių teisių). Objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje esančio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar savo žinioje esantį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai svetimas turtas neteisėtai užvaldomas ir yra reali galimybė jį valdyti, juo naudotis ar disponuoti arba pasisavinama turtinė teisė, suteikianti kaltininkui galimybę gauti svetimą turtą arba turtinę naudą tuoj pat arba ateityje, elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu. Turto iššvaistymas – tai kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtas, neatlygintinas perleidimas tretiesiems asmenims, padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-369-303/2017, 2K-7-56-511/2020 ir kt.). Turto iššvaistymo neteisėtumas pasireiškia tuo, kad kaltininkui patikėtas ar jo žinioje esantis svetimas turtas (turtinė teisė) neteisėtai perleidžiamas tretiesiems asmenims, jei tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto (turtinės teisės) patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeistos esminės turto (turtinės teisės) patikėjimo ar buvimo žinioje sąlygos, turto (turtinės teisės) savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-325-895/2018).

Patikėtas turtas ar turtinė teisė – tai einamų pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ar kitu teisiniu pagrindu kaltininko valdomas svetimas turtas ar turtinė teisė, į kuriuos kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus (pvz., yra ir materialiai atsakingas už šį turtą ar turtinę teisę). Žinioje esantis turtas ar turtinė teisė – tai toks turtas ar turtinė teisė, kai kaltininkas dėl savo einamų pareigų turi teisę pavaldiems ar kitiems asmenims, kuriems šis turtas ar turtinė teisė patikėti, duoti nurodymus dėl jų panaudojimo. Prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai arba asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi už šį turtą ar turtinę teisę.

Dėl kaltinimo aplinkybių, kad V. Š., laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2021-07-23 pagal 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atliko buhalterės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir sutarties 1.1 punkto pagrindu buvo atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinės apskaitos vedimą ir užimamų pareigų pagrindu turėjo įgaliojimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atlikti mokėjimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank bank, naudodamasi elektroninės bankininkystės prisijungimo instrumentais, jokio ginčo byloje nėra. Šias aplinkybes patvirtina ir kaltinamosios ir civilinio ieškovo atstovo parodymai, 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutarties turinys (6 t., b. l. 1–52). Taip pat tiek kaltinamosios, tiek ir civilinio ieškovo atstovo parodymais nustatyta, kad kaltinamajai V. Š. buvo pavesta atlikti pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad būtent V. Š. atliko kaltinime nurodytus pavedimus.

Kaltinime buvo nurodyta, kad kaltinamoji savo žinioje turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke elektroninės bankininkystės kodų generatorių ir prisijungimo slaptažodžius ir laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2021-07-23 būtent tokiu būdu pervedė pinigus į A. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir kitų trečiųjų asmenų sąskaitas. Kaltinamoji nurodė, kad prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos ji jungėsi ir pavedimus naudodamasi savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonėmis, tačiau teismas sprendžia, kad aplinkybė dėl to, kad ji jungėsi ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke elektroninės bankininkystės kodų generatoriumi ir prisijungimo slaptažodžiais, yra įrodyta objektyviais duomenimis. Šią aplinkybę patvirtina AB Swedbank banko raštas bei jo priedai, iš kurių matyti, kad prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2017-08-11 buvo jungiamasi naudojantis V. S. (PIN kodų kortele) ir N. M. (buvusi buhalterė) (PIN generatoriumi) suteiktomis priemonėmis jungtis prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto banko, tik nuo 2017-08-11 prie sąskaitos buvo jungiamasi naudojantis V. Š. suteiktomis priemonėmis (mobiliuoju parašu, Smart ID paskyra, nuo 2018-05-31 PIN kodų generatoriumi (6 t., b. l. 1–45). Kaltinamosios ir civilinio ieškovo atstovo parodymai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko generatorius buvo pateiktas jai ir buvo laikomas prie kitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, be to, kaip minėta kaltinamoji taip pat patvirtino, kad kaltinime nurodytus pavedimus atliko būtent ji ir jai nežinoma, kad kokie kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai darytų mokėjimo pavedimus iš bendrovės sąskaitos. Taigi šie duomenys patvirtina, kad V. Š. prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos nuo 2017 m. kovo 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 11 d. jungėsi naudodamasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo jai pateiktais prisijungimo prie elektroninės bankininkystės instrumentais – PIN generatoriumi (išduoti buvusios buhalterės N. M. vardu), PIN kodų kortele, o nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. jungėsi naudodamasi jos vardu išduotais prisijungimo prie elektroninės bankininkystės instrumentais. Šie instrumentai nebuvo nustatyti. Tačiau ši aplinkybė dėl konkretaus instrumento panaudojimo esminės reikšmės sprendžiant veikos kvalifikavimo klausimą neturi, nes kaip minėta, esminės faktinės aplinkybės yra nustatytos ir ginčo dėl jų nėra. Kadangi konkretus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės instrumentas nebuvo nustatytas, todėl kaltinime paliekama tik bendro pobūdžio aplinkybė, kad kaltinamoji mokėjimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank bank, atliko naudodamasi elektroninės bankininkystės prisijungimo instrumentais.

Dėl turto pasisavinimo

Kaltinamoji faktinių aplinkybių, kad būtent ji, Apskaitos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atlikdama buhalterės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudodamasi elektroninės bankininkystės priemonėmis, darė kaltinime nurodytus mokėjimo pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos į A. J. banko sąskaitą, į kurią pervestomis piniginėmis lėšomis ji pati naudojosi savo nuožiūra, neginčijo, šias aplinkybes patvirtino.

Netikėti šiais kaltinamosios parodymais teismas neturi jokio tiesinio pagrindo, kadangi šie jos parodymai sutampa su kitais įrodymais byloje. Jos parodymai sutampa ir su civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. S. parodymais, kad V. Š. atlikdama buhalterės pareigas, jo pavedimu atlikdavo visus pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, kad jis A. J. nepažįsta, nežino, jokių verslo ryšių neturėjo, pagrindo pervesti A. J. bendrovės pinigus nebuvo. Teisiamojo posėdžio metu V. S. parodymai sutampa su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, t. y. yra nuoseklūs, iš esmės tas pačias aplinkybes jis nurodė ir savo 2021 m. rugsėjo 10 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 6–7). Liudytojas A. J. taip pat patvirtino, kad jis banko sąskaita leido naudotis V. Š., nesidomėjo, kokios piniginės lėšos į šią sąskaitą buvo pervedamos, V. Š. sąskaitoje buvusiais pinigais naudojosi savo nuožiūra, jis pats jokių santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Aplinkybes dėl atliktų mokėjimo pavedimų patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašas, šio išrašo apžiūros protokolas (1 t., b. l. 105–112).

Taigi, teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai įrodymų konstatuoti, kad V. Š., laikotarpiu nuo 2018-07-26 iki 2018-12-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į A. J. vardu atidarytą, tačiau faktiškai jos naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis „Avansas“ ir „už paslaugas“, o būtent: 2018-07-26 - 280 Eur, 2018-08-07 - 100 Eur, 2018-08-26 - 17 Eur, 2018-09-10 - 200 Eur, 2018-09-17 - 200 Eur, 2018-09-17 -100 Eur, 2018-10-01 -121 Eur, 2018-11-02 -2000 Eur, 2018-11-05 -1000 Eur, 2018-11-05 -1000 Eur, 2018-11-06 -1000 Eur, 2018-11-07 -500 Eur, 2018-11-26 -200 Eur, 2018-11-28 -300 Eur, 2018-12-19 -200 Eur, 2018-12-20 -170 Eur, 2018-12-23 -100 Eur, 2018-12-28 -100 Eur,

laikotarpiu nuo 2019-03-22 iki 2019-04-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į A. J. vardu atidarytą, tačiau faktiškai jos naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis „Avansas“ pervedė: 2019-03-22 -160 Eur, 2019-03-28 -190 Eur, 2019-03-29 -100 Eur, 2019-04-08 -300 Eur, 2019-04-10 -100 Eur, 2019-04-25 -80 Eur,

laikotarpiu nuo 2020-07-16 iki 2020-09-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank banke, nepagrįstai į A. J. vardu atidarytą, tačiau faktiškai jos naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ nurodydama apgaulingas lėšų pervedimo paskirtis „Av“, „Avansas“, „Papild“, „Pinigų pervedimas“ pervedė: 2020-07-16 -200 Eur, 2020-07-23 -200 Eur, 2020-07-23 -230 Eur, 2020-07-25 -200 Eur, 2020-07-28 -600 Eur, 2020-08-03 -121 Eur, 2020-08-04 -200 Eur, 2020-08-06 -300 Eur, 2020-08-03 -121 Eur, 2020-08-11 -100 Eur, 2020-08-12 -200 Eur, 2020-08-13 -150 Eur, 2020-08-14 -100 Eur, 2020-08-27 -300 Eur, 2020-09-11 -300 Eur, 2020-09-16 -70 Eur,

taip nepagrįstai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į jos faktiškai naudojamą A. J. vardu atidarytą banko sąskaitą pervedė viso 11 910 eurų ir tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 11 910 eurų, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiai sumai turtinę žalą.

Kaltinamoji V. Š. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginės lėšos jai yra svetimas turtas, kad jai patikėtą turtą ji be jokio teisėto pagrindo neatlygintinai perveda į savo asmeninėms reikmėms naudojamą banko sąskaitą, suprato, kad dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirs turtinės žalos, siekė to ir norėjo taip elgtis, todėl nuosprendyje aprašoma V. Š. nusikalstama veika, susijusi su piniginių lėšų pasisavinimu pervedant į A. J. banko sąskaitą, įvertinus ir pasisavinto turto vertę (BK 190 straipsnio 1 dalis), teisingai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija).

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kaltinamosios nusikalstama veika padaryta dar iki 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, tačiau 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Baudžiamojo kodekso pakeitimams, naujoje BK 183 straipsnio 1 dalies redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios laivės atėmimui bausmės. Taigi, naujas įstatymas kaltinamosios V. Š. atžvilgiu laikytinas švelnesniu, todėl jos atžvilgiu teisingai nurodoma būtent ši nuosprendžio priėmimo dieną galiojanti įstatymo redakcija.

Dėl iššvaistymo

Kaltinamoji V. Š. kaltę dėl jai inkriminuoto turto iššvaistymo pripažino iš dalies.

Pripažino, kad iš tiesų, ji, nurodytu laikotarpiu atlikdama buhalterės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudodamasi elektroninės bankininkystės priemonėmis, darė kaltinime nurodytus mokėjimo pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos į trečiųjų asmenų – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, iš viso pervedė 3841,90 eurų, tai darė tenkindama savo interesus. Netikėti šiais kaltinamosios parodymais taip pat nėra pagrindo, kadangi jos parodymus patvirtina kiti įrodymai byloje. Jos parodymai sutampa ir su civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. S. parodymais, kad V. Š. atlikdama buhalterės pareigas, jo pavedimu atlikdavo visus pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, kad jo vadovaujama bendrovė su nurodytais trečiaisiais asmenimis jokių santykių neturėjo, pagrindo pervesti jiems pinigus nebuvo. Teisiamojo posėdžio metu V. S. parodymai sutampa su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, t. y. yra nuoseklūs, iš esmės tas pačias aplinkybes jis nurodė ir savo 2021 m. rugsėjo 10 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 6–7). Aplinkybes dėl atliktų mokėjimo pavedimų, iš viso 3 841,90 eurų sumai, patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašas, šio išrašo apžiūros protokolas 1 t., b. l. 105–112). UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštai (3 t., b. l. 188, 195, 198, 4 t., 3–16, 19–20, 21–36, 39–42, 45–48, 51–54, 67) patvirtina aplinkybes, kad šios bendrovės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos gautais apmokėjimais buvo atsiskaityta už paslaugas ir prekes, įgytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. Š., A. R., V. J. ir kitų nenustatytų asmenų.

Taigi, teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai įrodymų konstatuoti, kad V. Š., laikotarpiu nuo 2017-09-06 iki 2021-07-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, neteisėtai į trečiųjų asmenų sąskaitas nurodytomis datomis ir sumomis, pervedė 3 841,90 eurų.

Kaltinamoji V. Š. kaltės dėl turto iššvaistymo pervedant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą nepripažino.

Faktines aplinkybes dėl atliktų mokėjimo pavedimų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankų sąskaitas, patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankų sąskaitų išrašas, šių išrašų apžiūrų protokolai (1 t., b. l. 105–112, 6 t., b. l. 73–165), dėl to jokio ginčo nėra, tačiau kaltinamoji tvirtino, kad pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ji atliko teisėtai, 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutarties pagrindu dėl jos atliktų paslaugų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kad jai kas mėnesį priklausė ir ji pervesdavo sutartimi nustatytą atlygį už paslaugas – 121 eurą, kuris nuo 2018 m. sausio 31 d. buvo padidintas iki 174 eurų, o nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapus PVM mokėtoju, padidėjo iki 210,54 euro dėl skaičiuojamo PVM mokesčio, taip pat dalimis pervedinėjo 25 000 eurų atlygį už papildomai V. S. prašymu atliktą darbą – 2016 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos sutvarkymą pagal 2017 m. kovo 31 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), bei atlygį už papildomai jos suteiktas kitas paslaugas viso sutarties galiojimo laikotarpiu, konsultacijas, kad 8 000 eurų ji pervedė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ su V. S. žinia ir leidimu, nurodė, kad teisėtai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ji pervedė 39 414,63 eurus, o jos neteisėtai pervesta suma yra tik 11 789 eurai.

Tačiau teismas dėl šių aplinkybių kaltinamosios parodymus vertina kaip prieštaringus, nenuoseklius, kas sudaro pagrindą teismui abejoti jų patikimumu. Šių parodymų nepatvirtina kiti duomenys, kuriuos teismas pripažino įrodymais byloje, todėl teismas tokius kaltinamosios parodymus, kad pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ji darė teisėtai, pervesdama apmokėjimą už suteiktas paslaugas, vertina kaip jos pasirinktą gynybinę versiją, siekiant išvengti ar sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę, minimizuoti kaltę, jais vadovaujasi tik ta apimtimi, kiek juos patvirtina kiti įrodymai byloje.

Kaltinamoji pirmą kartą, t. y. 2021 m. spalio 18 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu specialiąja liudytoja, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už jos suteiktas paslaugas kas mėnesį mokėjo 121 eurą, paskui kelis mėnesius po 340 Eur, o nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio po 340 eurų kas mėnesį, paaiškino, kad V. S. žinojo apie visus jos daromus pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, leido atlikti pavedimus, sutiko padėti jos bendrovei, pervestos sumos buvo kaip paskola, o į A. J. sąskaitą ji pervesdavo pinigus už jos, kaip buhalterės suteiktas papildomus buhalterinės apskaitos tvarkymo darbus, pagal jos paskaičiavimus bendra jos grąžintina suma bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 46 635,14 Eur (4 t., b. l. 108–109). Ji savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus grindė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gražintinos sumos – 46 635,14 Eur lentele bei Panaudotų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalu, kuriame nurodyta, kad pagal registruotas sąskaitas-faktūras pervesta suma yra 8 253,60 Eur (4 t., b. l. 112–113, 114–115). Iš šio žurnalo matyti, kad 2017 m. kovo – gruodžio mėnesiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė tik 10 sąskaitų-faktūrų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, visos jos išrašytos 121 eurų sumai, taip pat ir 2017 m. kovo 31 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini).

Akistatos su V. S. metu (1 t., b. l. 54–57, akistata atlikta 2022 m. sausio 14 d.) V. Š. nurodė, kad V. S. žinojo tik apie jos daromus pavedimus už suteiktas paslaugas, kuriems ji išrašydavo sąskaitas-faktūras, o apie kitus pavedimus jis nežinojo, neneigė, kad V. S. nebuvo informuojamas apie tai, kad atliekami kokie nors papildomi darbai ir kad reikės už tuos darbus apmokėti.

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu specialiąja liudytoja dar kartą buvo apklausta 2022 m. liepos 13 d., tada jau nurodė, kad 2016 m. ji išrašė sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 25 000 Eur sumai už 2016 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos sutvarkymą, vadovui visuomet parodydavo sąskaitas, kurios buvo išrašytos, jei joje būdavo nurodyta didesnė suma, visuomet pakomentuodavo už ką šį kartą išrašyta didesnė sąskaita, taip pat parodė ir sąskaitą 25 000 eurų sumai, vadovas bandė ginčyti, kad tai labai didelė suma, tačiau ji jam dar kartą pakartojo, kad sutvarkyti 2016 m. buhalterinę apskaitą užtruko pakankamai daug laiko, todėl vadovas daugiau pretenzijų dėl šios sąskaitos nereiškė. Vėliau ji sąskaitą koregavo, nes V. S. nesuprato, dėl ko šis mokėjimas. Sąskaita buvo apmokama dalimis, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje nebūdavo apyvartinių lėšų, patvirtino, kad visas išrašytas sąskaitas parodydavo V. S., jei išrašyta suma būdavo didesnė, paaiškindavo, už kokias paslaugas išrašyta sąskaita, visi mokėjimai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą atlikti pagrįstai (4 t., b. l. 119–120).

Apklausiama teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji jau tvirtino, kad 2017 m. kovo 31 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), iš pradžių išrašytą 121 eurų sumai, ji 2017 m. birželio mėnesį pataisė, nurodydama sumą – 25 000 eurai, o paskui joje nurodytą pastabą apie atliktą paslaugą taisė ikiteisminio tyrimo metu, nes taip jai liepė tyrėja. Ši suma buvo paskaičiuota už jos suteiktą papildomą paslaugą – 2016 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijos sutvarkymą.

Taigi, kaltinamoji versiją, kad visi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesti pinigai buvo už suteiktas paslaugas, pagal pavedimuose nurodytas sąskaitas-faktūras, iškėlė tik 2022 m. balandžio mėnesį, pateikdama tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus (3 t., b. l. 85–87, 88–174) bei 2022 m. liepos 13 d. apklausos metu (4 t., b. l. 119–120).

Tačiau kaltinamosios parodymai teisme dėl 2017 m. kovo 31 d. sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) išrašymo ir pateikimo vadovui aplinkybių taip pat nebuvo nuoseklūs. Iš pradžių ji nurodė, kad perrašytą sąskaitą 25 000 sumai ji atspausdino, prie jos pridėjo aktą dėl atliktų darbų, pasakė apie tai vadovui, tačiau vadovas jai pasakė, kad jam neįdomu, todėl aktas dėl atliktų darbų liko nepasirašytas vadovo. Vėliau jau teigė, kad visas išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras, taip pat ir 25 000 Eur sumai, spausdindavo, parodydavo ir pateikdavo V. S. padėdama ant stalo, vadovas turėdavo susipažinti, o ar susipažindavo, nežinanti. Ji pasakė apie sąskaitą-faktūrą žodžiu, šis paklausė, kodėl tiek daug, ji paaiškino, tuo viskas pasibaigė. Atsakydama į klausimus, kodėl ant 2027-03-31 sąskaitos-faktūros yra nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtojo kodas, kuris buvo suteiktas tik 2020 m. rugpjūčio mėnesį, paaiškino, kad ji visų sąskaitų nespausdindavo, o 2017-03-31 sąskaitą atspausdino iš kompiuterinės buhalterinės apskaitos tvarkymo sistemos tik ikiteisminio tyrimo metu, kai to pareikalavo tyrėja, bei dar kartą, tyrėjai nurodžius, taisė sąskaitą-faktūrą nurodydama tikslesnes pastabas dėl atliktų paslaugų. Atsakydama į kitus klausimus tvirtino, kad ji 2017 metais sąskaitų-faktūrų nespausdino, taip pat ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), spausdino tik žiniaraštį, o pačias sąskaitas-faktūras siųsdavo elektroniniu paštu bendrovėms, nors prieš tai teigė, jog su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravimo elektroniniu paštu nevyko. Vėliau kaltinamoji teigė, kad sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 25 000 eurų sumai ji buvo atspausdinusi 2017 metais, bet galimai nesegusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, nes gali būti, kad laukė, kol vadovas pasirašys, kartais laukti reikėdavo ilgai.

Taigi tokiais prieštaringais ir nenuosekliais kaltinamosios parodymais dėl aplinkybių, kokiu pagrindu ji atliko piniginių lėšų pervedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, teismas neturi pagrindo vadovautis. Kaip minėta, kaltinamosios versijos, kad ji teisėtai, suteiktų paslaugų apmokėjimo tikslu darė kaltinime nurodytus mokėjimo pavedimus, nepatvirtina ir jokie kiti įrodymai byloje.

Nukentėjusiojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo V. S. parodymais nustatytos priešingos aplinkybės, t. y. kad jis su kaltinamąja, atstovaujančia UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudarė sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo ir sutarė už paslaugas mokėti po 121 eurų kas mėnesį, jokių kitų susitarimų dėl didesnio atlyginimo mokėjimo su V. Š. nebuvo, pranešimų apie įkainio padidinimą jis nebuvo gavęs ar informuotas apie juos, tik kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo PVM mokėtoja, V. Š. pasakė, kad įkainiai kils, tačiau jis nesutiko, o V. Š. dirbo toliau. 8000 eurų nei V. Š., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ neskolino. V. S. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. buhalterinė apskaita buvo sutvarkyta, V. Š. reikėjo tik tęsti apskaitos vedimą. VMI mokestinį tyrimą atliko jau sudarius sutartį V. Š., jis V. Š. neprašė teikti patikslintas deklaracijas VMI, nes viskas buvo sutvarkyta ankstesnės buhalterės. Nurodė, kad V. Š. iš pradžių pripažino, kad darė neteisėtus pavedimus į savo atstovaujamos bendrovės sąskaitą, įsipareigojo pinigus grąžinti – apie 60 000 eurų.

V. S. parodymai buvo nuoseklūs viso bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu, todėl teismas netikėti jais neturi jokio pagrindo.

Liudytoja apklausta tyrėja A. V. taip pat nepatvirtino kaltinamosios versijos, kad ši turėjo tikslinti 2017 m. kovo 31 d. sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą pastabą dėl paslaugos pobūdžio ir todėl iš naujo atspausdino šią sąskaitą iš Pragma sistemos, kuri automatiškai ant sąskaitos sukonfigūravo ir tuo metu jau buvusius PVM mokėtojo duomenis, kadangi taip jai nurodė tyrėja. Liudytoja parodė, kad jokio nurodymo patikslinti sąskaitą ir pateikti iš naujo, kaltinamajai nebuvo davusi, apie tai kalbos nebuvo.

Kaltinamosios parodymus apie jos veiksmų teisėtumą, mokėjimo pavedimų pagrįstumą atliktomis paslaugomis paneigia, o nukentėjusio juridinio asmens atstovo parodymus apie pavedimų darymo pagrindo nebuvimą, patvirtina ir Specialisto išvada, užfiksuota 2022 m. rugpjūčio 4 d. apžiūros protokole (1 t., b. l. 122–138), kuri patvirtina, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-2020 m. datomis išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir 2017 m. datomis išrašytos sąskaitos faktūros nepateisina pinigų, kurie buvo pervesti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, sumokėjimo pagrįstumo, t. y. pagal šias sąskaitas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai pervesti nepagrįstai; sąskaitos, datuojamos 2017 metais ir pasirašytos V. Š. negalėjo būti išrašytos 2017 metais ir apskaitytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, nes išrašytos atgalinėmis datomis; visos 2017 m., 2018 m., 2019 m., 2020 m. sausio-liepos mėnesių PVM sąskaitos faktūros, išrašytos nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 780 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 407 redakcija) patvirtintų „Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių“ 3 punkto, kuriame nustatyta, kad „ūkio subjektai ne PVM mokėtojai, išskyrus fizinius asmenis (jeigu šiose Taisyklėse nenustatyta kitaip) prekių tiekimui (paslaugų teikimui), kaip tai suprantama pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymą, įforminti privalo naudoti sąskaitas faktūras“, 4 punkto., kuriame nustatyta, kad „sąskaitos faktūros komplektą turi sudaryti ne mažiau kaip 2 egzemplioriai. Pirmasis egzempliorius skirtas pirkėjui, antrasis – prekių tiekėjui (paslaugų teikėjui), t. y. pardavėjui“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. nebuvo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, todėl privalėjo prekių tiekimui (paslaugų teikimui) naudoti sąskaitas faktūras, o ne PVM sąskaitas faktūras.

Teismas netikėti šia išvada neturi pagrindo. Teisiamojo posėdžio metu apklausta specialistė A. B. patvirtino savo išvados teisingumą. Nors specialistė nurodė, kad ji netyrė ir nevertino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankų sąskaitų išrašų, netyrė, ar buvo suteiktos paslaugos, susiję su atliktais mokėjimo pavedimais, tačiau ji patvirtino, kad jos tirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai išrašyti pažeidžiant įstatymų reikalavimus. Su šia išvada nesutikti nėra jokio pagrindo, kadangi ji pagrįsta objektyviais duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ į bylą pateiktais buhalteriniais dokumentais, kurių nesutapimai ir neatitikimai akivaizdžiai matomi.

Taigi sąskaitos faktūros, kuriomis V. Š. grindė savo veiksmų teisėtumą, V. Š. atliktų mokėjimo pavedimų teisėtumo nepatvirtina.

Kaltinamosios parodymai apie sąskaitų faktūrų spausdinimą iš kompiuterinės buhalterinės apskaitos tvarkymo programos „Pragma“ bei dėl šios priežasties sąskaitose atsiradusio PVM mokėtojo kodo, kuris buvo suteiktas vėliau nei sąskaitose užfiksuota ūkinė operacija, taip pat nepatvirtina kaltinamosios atliktų mokėjimo pavedimų teisėtumo bei nepaneigia specialisto išvadoje nustatytų aplinkybių, kad byloje pateiktos 2017 m., 2018 m., 2019 m., 2020 m. sausio-liepos sąskaitos faktūros negalėjo būti išrašytos tada, kada nurodyta jų išrašymo data. Specialistės A. B. parodymais taip pat nustatyta, kad kompiuterinė buhalterinės apskaitos tvarkymo programa „Pragma“ yra tik priemonė buhalterinei apskaitai tvarkyti, ir nors ji buvo naudojama, sąskaitos faktūros turėjo būti atspausdintos ir įtrauktos į abiejų įmonių buhalterinę apskaitą popieriniame variante. Liudytojas R. V. taip pat patvirtino, kad jei iš „Pragma“ programos yra spausdinama sena sąskaita faktūra, surašyta tada, kai įmonė nebuvo PVM mokėtoja, tai ir yra atspausdinama pirminė sąskaita faktūra be PVM kodo, jos duomenys pasikeičia tik tada, kai prieš spausdinant buvo taisoma, tuomet sistema įkelia naujus įmonės rekvizitus, taip pat ir PVM mokėtojo kodą.

Taip pat teismas sprendžia, kad nėra jokių duomenų ir apie tai, kad V. Š. atliko paslaugas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pagrindžiančias 25 000 eurų atlyginimo už paslaugas sumokėjimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei papildomas paslaugas, kurias ji nurodė teisiamojo posėdžio metu bei kurios nurodytos jos pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytose UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose faktūrose, už kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų turėjusi pareigą apmokėti didesnį nei sutarta sutartyje atlygį. Kaltinamosios parodymai dėl tokių paslaugų atlikimo nebuvo nuoseklūs, jų nepatvirtino jokie kiti įrodymai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neigė, jog prašė V. Š. atlikti papildomus darbus dėl 2016 m. buhalterijos tvarkymo, kad sutiko už tai mokėti, kad gavo kokias nors papildomas paslaugas, kurios nebuvo numatytos sutartyje. Byloje buvo pateikti duomenys apie tai, kad VMI pranešė V. Š. apie planuojamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį tyrimą už 2016 m., kad V. Š. teikė prašomus dokumentus mokesčių administratoriui, 2017 m. gegužės 29 d. pateikė patikslintą PVM deklaraciją už 2016 m. 12 mėnesį, 2017 m. gegužės 26 d. ir 2017 m. gegužės 29 d. pateikė patikslintas PVM (FR0600) deklaracijas už 2016 visus 12 mėnesių, kuriose sumažino pirkimo PVM 4347 Eur, 2017 m. birželio 5 d. Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2016 metus, papildomai deklaruojant 347 Eur mokėtino į biudžetą pelno mokesčio (5 t., b. l. 44, 46-54, 88-93), tačiau šiuos apskaitos vedimo veiksmus, taip pat ir kitus darbus, kuriuos kaltinamoji nurodė teisiamojo posėdžio metu kaip papildomus ir kurie nurodyti jos teiktose sąskaitose faktūrose, ji buvo įsipareigojus atlikti pagal 2017 m. kovo 14 d. Apskaitos paslaugų teikimo sutartį (sutarties 1.1 p., 2.3 p., 2.5 p., 2.6 p.), kurioje tai pat buvo sutarta tokių paslaugų kaina - 121,00 euras pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Nors sutartyje buvo nustatyta, kad atsiradus daugiau darbų apimties atlygis padidinamas pagal susitarimą (4.1 p.), pasikeitus pirminių dokumentų apimčiai, mokestis už paslaugas perskaičiuojamas, įforminant papildomu susitarimu (priedu) prie šios sutarties (4.5 p.), tačiau jokio susitarimo tarp V. S. ir V. Š. dėl papildomų darbų atlikimo, jų apimties, papildomo atlygio už tokių darbų atlikimą nėra. Kaltinamoji teigė, kad susitarimas buvo žodinis, tačiau jos parodymus paneigė civilinio ieškovo atstovas. Kad toks susitarimas galėjo būti žodinis, paneigia ir minėta sutartis, kurios 6.2 punkte nustatyta, kad sutarties sąlygų, taip pat ir sąlygos, numatytos 4.5 punkte, pakeitimai bei papildymai surašomi atskirame susitarime, šalims pasirašius, šie pakeitimai jiems privalomi.

Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu teikė Atliktų buhalterinės apskaitos darbų aktą (5 t., b. l. 42), tačiau aktas nėra pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, taigi neatitinka Apskaitos paslaugų teikimo sutarties reikalavimų. Be to, šis aktas pateiktas į bylą tik teisiamojo posėdžio metu, kas sudaro pagrindą teismui abejoti jo tikrumu. Kaltinamosios paaiškinimai dėl šio akto surašymo momento taip pat nebuvo nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu ji apie tokį aktą neužsiminė, teisiamojo posėdžio metu teigė, kad jį surašė ir padėjo kartu su sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), parodė jį vadovui, tačiau šis nesidomėjo, kokie darbai atlikti, vėliau jau teigė, kad akto, atlikusi papildomus darbus, ji nesurašė, tiesiog juodraštyje žymėjosi atliktus darbus, surašė jį tik kilus ginčui. Kaltinamosios paaiškinimas dėl to, kad ji neteikė šio akto tyrimo metu, nes niekas jo neprašė, taip pat visiškai nelogiškas ir nepagrįstas, kadangi tyrimo metu tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo reikalaujama pateikti visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, bei dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiek specialistė A. B., tiek specialistas V. R. patvirtino, kad toks aktas dėl atliktų papildomų darbų turėjo būti surašytas, pateiktas prie sąskaitos faktūros ir pasirašytas abiejų šalių. Taigi teismas sprendžia, kad šis aktas taip pat nepatvirtina, kad V. Š. atliko papildomus darbus, dėl kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų turėjusi apmokėti papildomą atlygį.

Papildomų susitarimų dėl paslaugų kainos keitimo tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip nustatyta 2017 m. kovo 14 d. sutartyje, taip pat nėra. Nors kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu pateikė 2018 m. sausio 2 d. Pranešimus dėl apskaitos paslaugų kainos padidinimo (3 t., b. l. 100, 101), tačiau civilinio ieškovo atstovo parodymais nustatyta, taip pat ir Specialisto išvada patvirtina, kad ištyrus buhalterinius dokumentus nustatyta, kad paslaugų kaina pakeista vienašališku UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimu (1 t., b. l. 122-138), taigi, pavedimų suma, viršijanti kas mėnesį mokamą 121 Eurą nuo 2017 m. kovo mėnesio iki 2020 rugpjūčio mėnesio buvo pervesta nepagrįstai.

Kaltinamoji pateikė ir VMI viršininko įsakymą Dėl PVM sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo 2004-04-21 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtintos PVM sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo taisyklės (4 t., b. l. 144–151), tačiau šios taisyklės nepaneigia kaltinamosios kaltės dėl turto iššvaistymo, kadangi inkriminuoti kaltinamosios atlikti pavedimai, laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio, kuomet UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo PVM mokėtoju, nebuvo grindžiami PVM sąskaitomis-faktūromis.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji pateikė Buhalterines pažymas, išrašytas 2023-01-16, už laikotarpius 2017-01-01 – 2017-12-31, 2018-01-01 – 2018-12-31, 2019-01-01 – 2019-12-31, 2020-01-01 – 2020-12-31, 2021-01-01 – 2021-12-31, bei Buhalterinę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui 2017-2021 m., kuriose išdėstytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų mokėjimų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priskyrimas atitinkamoms sąskaitoms (5 t., b. l. 118–125) ir kuriomis kaltinamoji grindė savo parodymus, tačiau buhalterinės pažymos išrašytos tik bylos nagrinėjimo metu, pasirašytos pačios V. Š., todėl teismas sprendžia, kad jos neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų, surašytos tik siekiant pateisinti atliktus pavedimus, tačiau pavedimų teisėtumo nepatvirtina.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji pateikė Išrašomų sąskaitų faktūrų registro išrašą iš (duomenys neskelbtini) svetainės, kuriame nurodytos registruotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros laikotarpiu nuo 2018-08-31 iki 2021-12-31 (5 t., b. l. 126–142), tačiau šios sąskaitos nėra įtrauktos į kaltinimą, todėl nei patvirtina, nei paneigia kaltinamosios kaltės dėl nusikaltimo padarymo.

Prokurorės bylos nagrinėjimo metu pateiktas VMI atsakymas dėl sąskaitų faktūrų deklaravimo per i. SAF (6 t., b. l. 46–53), nei patvirtina, nei paneigia kaltinamosios kaltės dėl nusikaltimo padarymo, todėl kad byloje nebuvo keliamas kaltinamosios atsakomybės dėl netinkamo buhalterinės apskaitos tvarkymo klausimas, pateikti duomenys yra susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų deklaravimu ar nedeklaravimu, o kaltinamajai inkriminuoti mokėjimo pavedimai, kurių teisėtumą tikrina teismas, nėra grindžiami PVM sąskaitomis faktūromis. Visi pavedimai į , atlikti nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio yra grindžiami sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), arba negrindžiami jokiomis sąskaitomis.

Taigi teismas sprendžia, kad kaltinamoji neatliko tokios apimties papildomų darbų, kurie pateisintų jos atliktus pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitas, 8000 eurų paskola nebuvo teikiama nei žodiniu, nei rašytiniu susitarimu, taigi byloje tiriamus pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą darė neteisėtai.

Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokdama, kad patikėtas turtas jai nepriklauso, perleido jį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai šis turtas nors ir nepriklausė, tačiau buvo naudojamas bendrovės reikmėms, taip padarė žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. iššvaistė jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Valstybinis kaltintojas nurodė, kad kaltinamoji 2017 m. kovo 14 d. sutarties ir atliktų darbų pagrindu turėjo teisę į kas mėnesį mokamą atlygį už apskaitos vedimo paslaugas, todėl iššvaistyto bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sumą sumažino 6413 eurų suma (53 paslaugų teikimo mėnesiai padauginti iš 121 euro), tačiau teismas sprendžia, kad teisėtai pervesta suma turėtų būti laikoma 6 717 eurų suma. Iš tiesų, nors pagal 2017 m. kovo 14 d. sutarties 4.1 punktą, sutartas atlygis už apskaitos vedimą buvo 121 euras ir jokių kitų susitarimų dėl atlygio padidinimo nebuvo sudaryta, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. rugpjūčio tapo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, todėl suteikus paslaugą Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pagrindu turėjo skaičiuoti ir standartinį 21 proc. tarifo pridėtinės vertės mokestį, t. y. 25,41 euro nuo 121 euro sumos, iš viso 146,41 eurų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę į 6 717 eurų atlygį už apskaitos vedimą – 41 mėn. x 121 euro + 12 mėn. x 146,41 euro.

Taigi teismas spendžia įrodytu, kad V. Š. iš viso per 2017-03-14 - 2021-07-23 laikotarpį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas pervedė 44 203 eurų, iš kurių 6 717 eurų gali būti grindžiama kaip atlyginimas už paslaugas pagal sutartį, tačiau likusiai daliai pervestų pinigų – 37 485,58 eurų nepateikė objektyvių ir pagrindžiančių duomenų apie lėšų pervedimo teisėtumą ir pagrįstumą, taip pat nepagrįstai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į trečiųjų asmenų sąskaitas pervedė 3 841,9 euro, ir taip iššvaistė svetimą jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą iš viso 41 327,48 eurų, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 41 327,48 eurų turtinę žalą. Įvertinus ir pasisavinto turto vertę (BK 190 straipsnio 1 dalis), jos veiksmai teisingai kvalifikuota pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija).

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kaltinamosios nusikalstama veika padaryta dar iki 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, tačiau 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Baudžiamojo kodekso pakeitimams, naujoje BK 184 straipsnio 2 dalies redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios laivės atėmimui bausmės. Taigi, naujas įstatymas kaltinamosios V. Š. atžvilgiu laikytinas švelnesniu, todėl jos atžvilgiu teisingai nurodoma būtent ši nuosprendžio priėmimo dieną galiojanti įstatymo redakcija.

Kaltinimuose tiek dėl turto pasisavinimo, tiek dėl turto iššvaistymo buvo nurodyta, kad V. Š., laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2021-07-23 2017-03-14 Apskaitos paslaugų teikimo sutarties 1.1 punkto pagrindu buvo atsakinga ne tik už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinės apskaitos vedimą, bet ir organizavimą, tačiau vadovaujantis nusikalstamų veikų darymo metu galiojusio Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numatė, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Taigi aplinkybė, kad V. Š. buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, nurodyta nepagrįstai, todėl šalinama iš kaltinimo.

IV. Bausmių skyrimas

Bausmės paskirtis nurodyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Bausme siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių (BK 183 straipsnio 1 dalis) bei apysunkių (BK 184 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijoms. Nusikaltimai akivaizdžiai savanaudiški, baigti, truko ilgą laiką – net kelerius metus.

Kaltinamosios V. Š. atsakomybę dėl turto pasisavinimo lengvina tai, kad ji pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat jos atsakomybę dėl turto pasisavinimo lengvina tai, kad ji bylos nagrinėjimo metu savanoriškai atlygino savo veiksmais padarytą žalą – grąžino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 000 eurų (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl turto iššvaistymo kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji V. Š. neteista (4 t., b. l. 71), bausta administracine tvarka, tačiau nusižengimai nebuvo susiję su kėsinimusi į svetimą turtą (4 t., b. l. 72–86). Ji šiuo metu dirba, turi sveikatos problemų, lėtinių ligų (7 t., b. l. 30–40).

Kaltinamoji prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 1, 2 dalimis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi laidavimo instituto taikumui turi būti nustatytos visos šios sąlygos.

Kaltinamoji V. Š. kaltės pagal BK 184 straipsnio 2 dalį nepripažino, taigi nenustatyta, viena iš BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytų būtinųjų sąlygų laidavimo taikymui, todėl nėra pagrindo kaltinamosios atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnio nuostatų. Dėl to byloje pateikti galimos laiduotojos D. D. charakterizuojantys duomenys (charakteristika, duomenys, kad neteista, padėkos) (7 t., b. l. 45–54), nevertinami ir dėl jų nepasisakoma.

BK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija) numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 184 straipsnio 2 dalies (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad įstatymo ribose už inkriminuotas veikas kaltinamajai paskirtos bausmės prieštarautų teisingumo principui, išimtinių aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta.

Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai V. Š. jos padarytų nusikalstamų veikų sankcijose numatytas laisvės apribojimo bausmes (BK 48 straipsnis). Bausmių dydis, atsižvelgiant į veikų pavojingumą, padarytos turtinės žalos dydį, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, charakterizuojančius kaltinamąją duomenis, parinktinas mažesnis nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis už padarytą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje ir kiek didesnis už vidurkį už padarytą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje. Teismas sprendžia, kad skirti kaltinamajai švelnesnes bausmės rūšis – baudas, nėra tikslinga, kadangi kaltinamoji pati nurodė, kad turi finansinių sunkumų, dėl to vykdė savanaudiškas nusikalstamas veikas, iš jos priteistinas ir reikšmingo dydžio civilinis ieškinys, todėl skyrus baudą jo atlyginimas taip pat būtų apsunkintas, o bausmės tikslai nebūtų pasiekti.

Vadovaujantis BPK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir V. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę, siekiant bausmės tikslų, V. Š. skirtinas įpareigojimas – turtinės žalos atlyginimas (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad likusios neatlygintos turtinės žalos dydis yra ganėtinai ženklus fiziniam asmeniui, todėl per bausmės laikotarpį kaltinamoji įpareigotina atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 20 000 eurų, t. y. dalį likusios neatlygintos turtinės žalos.

BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. To paties straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas gali būti skiriamas kartu su bausme. BK 68² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padaro išvadą, kad asmeniui negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla.

Įvertinus tai, kad V. Š. nusikalto darbinės veiklos srityje, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, ilgą trukmę, didelį padarytos žalos dydį, darytina išvada, kad siekiant bausmės tikslų kaltinamajai negalima palikti teisės dirbti tokio pobūdžio darbo, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jai skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės dirbti darbą – teikti buhalterinės apskaitos paslaugas. Įvertinus ir tai, kad V. Š. nusikalto pirmą kartą, baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytinas artimas minimaliam (BK 68² straipsnio 2 dalis).

V. Civilinis ieškinys

Byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kaltinamajai V. Š. civilinį ieškinį, kurį tikslino teisiamojo posėdžio metu, kuriuo prašoma priteisti iš V. Š. 53 541,90 Eur nusikaltimais padarytai žalai atlyginti (7 t., b. l. 24–25). Nurodoma, kad atlyginta turtinė žala yra 14 000 eurų, todėl prašoma priteisti 39 541,90 Eur. Turtinė žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, jog yra įrodyta kaltinamosios kaltė dėl 11 910 eurų turto pasisavinimo ir 41 327,48 eurų iššvaistymo, iš viso dėl 53 237,48 eurų, taigi akivaizdu, kad su kaltinamosios nusikalstamais veiksmais tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susiję būtent tokio dydžio civilinio ieškovo patirti turtiniai nuostoliai. Kadangi kaltinamoji yra atlyginusi dalį, t. y. 14 000 eurų (6 t., b. l. 168, 169), turtinės žalos, todėl civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos tenkintinas iš dalies, iš kaltinamosios priteistina likusi neatlyginta turtinės žalos dalis – 39 237,48 eurų.

Taip pat civiliniu ieškiniu prašoma priteisti 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Nurodo, kad neturtinė žala nukentėjusiajam priteisiama visais atvejais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteko didelės pinigų sumos, nusikaltimo ir žalos pasekmės yra tęstinės, nusikaltimas padarytas įgijus pasitikėjimą, todėl dėl patirtų nepatogumų bendrovė patyrė 3000 eurų neturtinę žalą.

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šie neturtinės žalos požymiai daugiausia taikytini tik fiziniam asmeniui, tačiau tai nepaneigia neturtinės žalos juridiniam asmeniui atsiradimo galimybės, kuri dažniausiai pasireiškia reputacijos pablogėjimu ir pan. Toks neturtinės žalos atlyginimo reglamentavimas nesuponuoja, kad esant įstatymo nustatytiems atvejams neturtinės žalos padarymo faktas preziumuojamas ir ieškovui nereikia įrodinėti, kad jam padaryta neturtinė žala. Esant nusikaltimo, sveikatos sužalojimo ar kitiems įstatymo nustatytiems faktams neturtinės žalos atlyginimas gali būti priteistas, jeigu įrodyta, kad neturtinė žala padaryta – asmuo patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, pablogėjo reputacija, sumažėjo bendravimo galimybės ar kt. (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Neturtinės žalos padarymo faktą ir dydį turi įrodyti ieškovas (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad tik atitinkamos neturtinės teisės ar vertybės pažeidimas ex facto nereiškia ir neturtinės žalos padarymo, t. y. neturtinei žalai atlyginti už neturtinių teisių pažeidimą yra būtinos visos civilinės atsakomybės sąlygos (kasacinė nutartis Nr. 3K-3-376/2007).

Civilinio ieškovo atstovas patirtą neturtinę žalą grindė tuo, kad juridinis asmuo neteko didelės sumos pinigų dėl to patyrė nepatogumus, tačiau nors didelės sumos pinigų netekimas buvo įrodytas ir šioje dalyje ieškinys patenkintas, tačiau jokių įrodymų, pagrindžiančių būtent neturtinės žalos padarymą bei šios žalos dydį, civilinis ieškovas nepateikė. Kadangi civilinis ieškovas neįrodė, kad jam padaryta neturtinė žala, ši ieškinio dalis atmetama.

Civiliniu ieškiniu prašoma priteisti 5 proc. metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo momento iki pilno žalos atlyginimo įvykdymo. Prašymas dėl 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies. Šiuo aspektu pažymėtina, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, tačiau šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą. Priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas, tačiau tik nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamosios V. Š. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 39 237,48 Eur turtinę žalą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos turtinės žalos atlyginimo dienos.

VI. Proceso išlaidos

Civilinio ieškovo atstovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas (7 t., b. l. 24–25). Prašymas pagrįstas pateiktomis sąskaitomis už suteiktas teisines paslaugas Nr. 2023-13 400 Eur, Nr. 2023-51 600 Eur už konsultacijas ir atstovavimą teisiamuosiuose posėdžiuose, 2023-02-18 pinigų priėmimo kvitu 400 Eur sumai, 2023-08-11 pinigų priėmimo kvitu 600 Eur sumai (7 t., b. l. 18–22).

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje byloje civilinio ieškovo atstovas teikė civilinį ieškinį, taigi nukentėjusiojo patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti buvo pagrįstos būtinybe organizuoti savo teisių gynimą teisminiame procese – teikti civilinį ieškinį, jį tikslinti, atstovauti civilinį ieškovą bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu. Civilinio ieškovo turėtos išlaidos – 1000 Eur teisinėms paslaugoms apmokėti yra protingos, pagrįstos, nėra aiškiai per didelės, todėl išieškotinos iš kaltinamosios.

VII. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas

Baudžiamojoje byloje, siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, ikiteisminio tyrimo metu buvo taikyta proceso prievartos priemonė – laikinas nuosavybės apribojimas kaltinamosios V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui – automobiliui „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 2 490 Eur, uždraudžiant perleisti automobilį tretiesiems asmenims. Procesinės prievartos priemonės terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą pratęstas Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi terminas pratęstas dar 6 mėnesiams, nuo 2023 m. spalio 6 d.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintas beveik visa apimtimi, taigi, šiuo atveju laikino nuosavybės teisės apribojimo ir tolimesnio taikymo sąlygos ir pagrindas egzistuoja, todėl procesinės prievartos priemonės taikymas paliktinas galioti iki priteisto civilinio ieškinio visiško įvykdymo.

VIII. Daiktiniai įrodymai

Bylos tyrimui ir nagrinėjimui turinčių reikšmės daiktų ir dokumentų klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 304-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija), 184 straipsnio 2 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija) ir skirti bausmes:

- pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija) – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (Įstatymo Nr. XIV-1925 2023-04-27 redakcija) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. Š. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, įpareigoti V. Š. per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį turtinės žalos, t. y. 20 000 Eur.

Vadovaujantis BK 68² straipsnio 1, 2 dalimis, skirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės dirbti darbą – teikti buhalterinės apskaitos paslaugas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš V. Š. jos naudai priteisti 39 237,48 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos turtinės žalos atlyginimo dienos. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš V. Š. 1000 Eur atstovavimo išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo į V. Š. turtą – automobilį „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr.: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant perleisti automobilį tretiesiems asmenims, taikymą palikti galioti iki priteisto civilinio ieškinio visiško įvykdymo.

Nuosprendžiui įteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisiamojo posėdžio metu pateiktus sąskaitų faktūrų originalus, saugomus voke prie 7 tomo galinio viršelio, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

2) Kompaktinius diskus, saugomus byloje, 3 vnt., palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.