Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. I. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės rajono skyriaus, VĮ Registrų centrui, atstovaujamam Šiaulių padalinio, Kelmės rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai ir P. A. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos Z. I. G. atstovė advokatė paaiškino, kad pareiškėja sunkiai vaikšto, todėl pageidauja būti atstovaujama advokatės. P. A., gyvenęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. buvo priimtas į garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narius ir per keletą mėnesių savo lėšomis pasistatė garažą. Tačiau pasikeitus aplinkybėms ( gavęs gerą darbą (duomenys neskelbtini) rajone ) jis netrukus iš (duomenys neskelbtini) išsikraustė ir garažą padavė Z. I. G., kuri juo iki šiol naudojasi.

Faktiškai (duomenys neskelbtini) tik buvo suteiktas sklypas, gauti leidimai garažų statybai ir patvirtintas narių sąrašas. Tačiau kooperatyvas pajų nerinko, leido garažus statytis kiekvienam nariui pačiam ir toliau egzistavo tik popieriuje maždaug iki (duomenys neskelbtini) m. Pagal tuometinę tvarką kooperatyvas privalėjo pastatytus garažus inventorizuoti, įregistruoti ir po to juos pasistačiusiems nariams išduoti pažymas apie atsiskaitymą, kad šie galėtų garažus įregistruoti kaip savo nuosavybę, tačiau to nebuvo padaryta. P. A., kaip ir daugelis kitų narių, iš kooperatyvo valdybos jokių dokumentų negavo ir patys nesiėmė jokių veiksmų garažams įregistruoti. Nepriklausomybės laikotarpio pradžioje kooperatyvai turėjo būti perregistruoti į bendrijas, tačiau rajono VK to taip pat nepadarė. Todėl susiklostė situacija, kai daug garažus pasistačiusių kooperatyvų narių privalo kreiptis į teismą, nes kitu būdu įrodyti nuosavybės teises į garažus nebegali. Pareiškėjai RC taip pat atsisakė įregistruoti garažą, nesant nuosavybės dokumentų. P. A. pats buvo susisiekęs su atstove ir patvirtino garažą pardavęs Z. I. G.. Per visą laikotarpį nuo pardavimo ginčų dėl šio garažo nėra, pareiškėja jį naudoja kaip sandėlį, nes a/m nevairuoja. Dabar ji nori susitvarkyti nuosavybės dokumentus ir garažą dovanoti anūkui. Prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Kelmės skyriaus, VĮ Turto banko ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos atstovai atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532 str. tvarka 2023 m. gegužės 31 d. paskelbus specialiame interneto tinklapyje iki teismo posėdžio dienos garažo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau pagal 2023-10-09 nutartį byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka ( Lietuvos CPK 533 str. ). Nors skelbime dėl pradinio reikalavimo netikslumo rūsys (duomenys neskelbtini) nenurodomas, tai vertinama neturint įtakos pareiškimo nagrinėjimui, nes pradiniame pareiškime padarytas aiškus rašymo apsirikimas, o atskira nuosavybė vienam iš trijų po garažu esančiam rūsiui vargu ar įmanoma net teoriškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Šios ir kitų analogiškų bylų ( pvz., Nr. e2YT-7820-471/2023, Nr. e2YT-10540-471/2023, iš LITEKO sistemos ) duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto VK 1977-12-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) kooperatinių garažų statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirtas žemės sklypas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) miesto VK 1983-05-24 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) kooperatyvui paskirtas papildomas žemės sklypas. 1983-10-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintame naujų kooperatyvo narių sąraše įrašytas P. A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą ar perregistravimą į bendriją ir jos narius nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės dokumentuose nerasta ( taip nurodoma Šiaulių archyvo pažymoje ). Tokių dokumentų nėra ir Kelmės rajono savivaldybėje ( jos priėmimo skyriaus 2022-03 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ). Taip pat (duomenys neskelbtini) VK (duomenys neskelbtini)m. dokumentuose nėra duomenų apie pareiškėjos priėmimą į GSK „(duomenys neskelbtini)“ ( Šaulių archyvo raštas ).

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyta, kad garažas (duomenys neskelbtini), yra pirmame aukšte su trimis patalpomis rūsyje, jis pastatytas (duomenys neskelbtini) m.

Registrų centro sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos 2021-09-17 prašymas įregistruoti nuosavybės teises į garažą atmestas, nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisių atsiradimą į daiktą ( dėl kitų nurodytų priežasčių nepasisakoma, nes jos tiesiogiai nesusijusios su bylos reikalavimu ).

Kelmės rajono savivaldybės 2021-12-16 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) adresai patikslinti ( suteiktas (duomenys neskelbtini) pavadinimas ).

Pareiškėjos sutuoktinis A. G. yra miręs (duomenys neskelbtini) m.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad garažas buvo P. A. teisėtai pastatytas ir jo faktinis valdymas prasidėjo (duomenys neskelbtini) m.; tais pačiais metais parduotas pareiškėjai ir toks valdymas tęsiasi iki šiol. Taip pat teismas laiko visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad nurodomu laikotarpiu nekilnojamieji daiktai ne visada buvo sukuriami ir įregistruojami pagal tuometinę įstatymų nustatytą tvarką ( pvz. neįregistruojant pačių daiktų, neįforminant notariškai patvirtintais ar jiems prilygintais sandoriais ir t. t. ), ką patvirtina kitų teisme išnagrinėtų bylų duomenys ( pvz., nurodytų aukščiau; detaliau neaptariama ). Garažas nuo jo pastatymo (duomenys neskelbtini) metais įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas ( tiek pats daiktas, tiek nuosavybės teisės ), tuometinis kooperatyvas nebeegzistuoja ir jokių dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisės galėtų būti įregistruotos administracine tvarka, neišliko ( tai patvirtina Registrų centro sprendimas ). Taip pat akivaizdu, kad tokioje situacijoje net negali būti tokio daikto pardavimo pareiškėjai sutarties, atitinkančios tuometinių įstatymų reikalavimus.

Suinteresuoti asmenys/atstovai ir kiti asmenys ( visų pirma – garažo statytojas, kooperatyvo narys P. A. ) garažo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad garažas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra ( Lietuvos CK 4.69 str. 3 d. ). Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas faktiškai tenkintinas ( tik nežymiai pakeičiant formuluotę - Lietuvos CPK 533 str. 2 d., CK 4.68 - 4.71 str. ).

Atskirai dėl VTPSI argumentų ( jog pareiškėja privalo pateikti duomenis, kad garažas buvo pastatytas ir priimtas naudoti atsiliepime nurodytų galiojusių teisės aktų tvarka, nes nebuvimas duomenų, kad garažas būtų pastatytas savavališkai, savaime nereiškia statybos teisėtumo ) pažymima, kad, teismo nuomone, tokiais argumentais būtų galima vadovautis, sprendžiant dėl vienasmeniškai ( pvz., savo sodyboje, kt. ) pasistatyto statinio teisėtumo. Gi situacijoje, kai pagal įgaliotų institucijų sprendimus įkurtame kooperatyve ( kuriam išskirtas žemės sklypas, patvirtinti narių sąrašai, egzistavo valdyba ir kt. ) iš esmės analogiškus ( tai matyti iš statinių išdėstymo plano ) garažus pasistatė daugelis jo narių, preziumuotina nesant savavališkos statybos, o ne atvirkščiai ( nes priešingu atveju niekas, visų pirma – valdyba, nebūtų asmeniui leidę pasistatyti savavališko statinio ir juo naudotis apie (duomenys neskelbtini) metų – Lietuvos CPK 185 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) rajono kooperatinių garažų statybos kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ P. A. (duomenys neskelbtini) metais pastatytą garažą (duomenys neskelbtini) metais sąžiningai įgijusi - nupirkusi – ir atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdydama nuo (duomenys neskelbtini) metų Z. I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini) su rūsiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ( nurodoma pagal 2021 m. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenis ) gatvėje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.