- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-21
- Bylos Nr.
- e2YT-10540-471/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00932-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai (duomenys neskelbtini)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai (duomenys neskelbtini) rajono skyriaus, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai ir VĮ Registrų centrui, atstovaujamam (duomenys neskelbtini) padalinio, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. V. kreipėsi į teismą su 2023-07-24 pareiškimu, prašydama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji nuo (duomenys neskelbtini) m. atvirai ir nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdo (duomenys neskelbtini) rajono kooperatinių garažų statybos kooperatyve „,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) m. sutuoktinio Z. V. ir jos nuosavomis lėšomis pastatytą garažą (duomenys neskelbtini), su rūsiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjos V. V. atstovė advokatė paaiškino, kad garažų statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigtas (duomenys neskelbtini) m., pagal tuometinę tvarką įregistruotas rajono VK ir jo nariai ( kaip ir kitų kooperatyvų, kurių (duomenys neskelbtini) buvo bent trys ) statėsi garažus. Tarp jo narių buvo ir pareiškėjos sutuoktinis Z. V.. Pagal nustatytą tvarką pastačius garažus kooperatyvo vadovybė turėjo išduoti pažymas apie statybų užbaigimą, inventorizuoti ir įregistruoti garažus, tačiau to nepadarė, tiesiog maždaug (duomenys neskelbtini)m., visiems nariams garažus pasistačius, nutraukė veiklą. Be to, Lietuvai atgavus nepriklausomybę garažų statybos kooperatyvai turėjo būti perregistruoti į bendrijas, bet už tai atsakinga rajono savivaldybė taip pat nieko nebedarė. Todėl susidarė situacija, kai garažus jų savininkai iki šiol valdo neįregistravę. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) m., nuo to laiko ji viena garažą tebevaldo. Jokių ginčų dėl garažo priklausomybės per visą laikotarpį nėra buvę. Patikslina, kad garažas buvo (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2023 m. pavasario pagal savivaldybės sprendimą pervardinta į (duomenys neskelbtini) g. Pareiškėja nori susitvarkyti nuosavybės dokumentus, tačiau RC atsisakė tai padaryti, nesant reikiamų dokumentų, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovė 2023-08-29 pateiktame atsiliepime nurodė, kad RC neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl turėtų būti pašalintas iš bylos. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant atstovui, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė 2023-08-30 pateiktame atsiliepime prašė dėl pareiškimo spręsti teismo nuožiūra jai nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas 2023-08-11 pateiktame atsiliepime prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovas 2023-08-11 pateiktame atsiliepime nurodė neprieštaraujantis pareiškimo tenkinimui, jei bus nustatyti visi teisės aktuose ir teismų praktikoje nurodyti pagrindai; prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) skyriaus, atstovė 2023-08-24 pateiktame atsiliepime prašė dėl pareiškimo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra, atstovei nedalyvaujant; taip pat nurodė, kad neregistruotas garažas yra valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. Atstovė į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532 str. tvarka 2023 m. rugpjūčio 07 d. paskelbus specialiame interneto tinklapyje iki teismo posėdžio dienos pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau pagal 2023-08-03 nutartį byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka ( Lietuvos CPK 533 str. ).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
(duomenys neskelbtini) regioninio valstybės archyvo pateikti dokumentai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto VK 1977-12-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) kooperatinių garažų statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirtas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir patvirtintas jo narių sąrašas, kuriame įrašytas V. Z., gyv. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste - Nr. (duomenys neskelbtini) ).
Duomenų apie kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą ar perregistravimą į bendriją ir jos narius nuo 1990 m. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės dokumentuose nerasta ( taip nurodoma (duomenys neskelbtini) archyvo pažymoje į 2022-04-01 prašymą ). Tokių dokumentų nėra ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje ( jos priėmimo skyriaus 2022-03 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ).
Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyta, kad garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte su trimis patalpomis rūsyje, jis pastatytas (duomenys neskelbtini) m.
Registrų centro sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos 2021-09-13 prašymas įregistruoti nuosavybės teises į garažą atmestas, nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimą į garažą ( dėl kitų nurodytų priežasčių nepasisakoma, nes jos tiesiogiai nesusijusios su bylos reikalavimu ).
Taip pat pagal kitų bylų duomenis ( Nr. e2YT-7820-471/2023, kt. ) konstatuojama žinomu, jog (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2021-12-16 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) adresai patikslinti ( nurodomai (duomenys neskelbtini) g. daliai suteistas (duomenys neskelbtini) g. pavadinimas ).
Z. V. – pareiškėjos sutuoktinis ( patvirtina sutuoktuvių liudijimas ) yra miręs (duomenys neskelbtini) m. NTR 2003-12-04 pažymėjimas patvirtina, kad butą (duomenys neskelbtini) ( kuriame ji gyvena ) pareiškėja yra paveldėjusi pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad daiktas buvo teisėtai pastatytas bei jo faktinis valdymas prasidėjo (duomenys neskelbtini) m. ir tęsiasi iki šiol. Taip pat teismas laiko visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad nurodomu laikotarpiu nekilnojamieji daiktai ne visada buvo sukuriami ir įregistruojami pagal tuometinę įstatymų nustatytą tvarką ( pvz. neįregistruojant pačių daiktų, neįforminant notariškai patvirtintais ar jiems prilygintais sandoriais ir t. t. ), ką patvirtina kitų teisme išnagrinėtų bylų duomenys ( detaliau neaptariama ).
Aptarti įrodymai patvirtina, kad garažas nuo jo pastatymo (duomenys neskelbtini) metais įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, tuometinis kooperatyvas nebeegzistuoja ir jokių dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisės į pastatą galėtų būti įregistruotos administracine tvarka, neišliko ( tai patvirtina Registrų centro sprendimai ).
Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys garažo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo faktiškai neginčija. Duomenų apie tai, kad garažas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra ( Lietuvos CK 4.69 str. 3 d. ). Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas faktiškai tenkintinas ( tik nežymiai pakeičiant formuluotę - Lietuvos CPK 533 str. 2 d., CK 4.68 - 4.71 str. ).
Kitų susijusių aplinkybių ( dėl daikto sukūrimo metu galiojusio Lietuvos SŠK 21 str. 1 d. ir 3 d. nuostatų taikymo, kt. ) teismas nesvarsto ir jas pripažįsta neturinčiomis įtakos sprendimo priėmimui, nes pareiškime suformuluotas reikalavimas tik dėl daikto valdymo pareiškėjai kažkodėl nuo (duomenys neskelbtini) m., t. y. kaip (duomenys neskelbtini) m. sąraše nurodyto kooperatyvo nario Z. V. įpėdinei ( sutuoktinei ), nors jų santuoka sudaryta dar (duomenys neskelbtini) m.
Atskirai dėl VTPSI argumentų ( jog pareiškėjas privalo pateikti duomenis, kad garažas buvo pastatytas ir priimtas naudoti atsiliepime nurodytų galiojusių teisės aktų tvarka ) pažymima, kad tokiu atveju vargu ar išvis būtų pagrindo teisminiam nagrinėjimui. Manyti, jog savivaldybės nuo pat pradžios kontroliuotame procese ( įkūrus kooperatyvą, suteikus jam žemės sklypą, įtraukus į narius pareiškėjos sutuoktinį, jam leidus garažą pastatyti ir garažu šeimai naudotis apie (duomenys neskelbtini) metų ) Z. V. ar pareiškėja ( pažymėtina – kaip ir daugelis kitų kooperatyvo narių, ką patvirtina analogiškos bylos teisme ) kažkodėl būtų pasistatę statinį pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat nėra pagrindo. Dėl kitų suinteresuotų asmenų argumentų pažymima, kad asmens anketinių duomenų neatitikimas ( Z. ar Z. V. ) šioje byloje laikytinas neturinčiu įtakos, nes nėra abejonių, jog tai tas pats pareiškėjos sutuoktinis. Šio asmens ir pareiškėjos ryšius pakankamai patikimai patvirtina pateikti santuokos sudarymo ir paveldėjimo dokumentai. Dėl adreso patikslinimo ir garažo statytojo yra pasisakyta aukščiau.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) rajono kooperatinių garažų statybos kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ kooperatyvo nario Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu (duomenys neskelbtini) m. pastatytą atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdydama nuo Z. V. mirties (duomenys neskelbtini) m. pareiškėja V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini) su rūsiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ( nurodoma pagal Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenis ) gatvėje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.