Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Baltijos kredito sprendimai“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei Ž. B., A. B. ir antstolei Andželai Tamašauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašo nustatyti, kad ½ skolininkės sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „A.“ priklauso skolininkei Ž. B. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą UAB „Baltijos kredito sprendimai naudai“. Nurodo, kad pradinis kreditorius BAB bankas Snoras kreipėsi į Šilutės r. apylinkės teismą dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės Ž. B.. Šilutės r. apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1976-351/2011 patenkino pradinio kreditoriaus reikalavimą bei išdavė vykdomąjį dokumentą, kurį pradinis kreditorius pateikė vykdyti antstolės Andželos Tamašauskienės kontorai. Minėto vykdomojo dokumento pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0153/12/00315. 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi, BAB Snoras perleido, o UAB „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo turėtas reikalavimo teises į sutarties priede nurodytų skolininkų prievoles, įskaitant ir į skolininkės prievolę. Naujasis išieškotojas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2016-01-11 prašymu vykdymo procese kreipėsi į Šilutės r. apylinkės teismą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje. Teismas 2016-01-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-475-351/2016 tenkino naujojo išieškotojo prašymą ir iš pradinio išieškotojo BAB bankas Snoras pakeitė išieškotoją vykdomojoje byloje į UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis skolininkės vardu registruoto nekilnojamo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkė transporto priemonių neturi. Vadovaujantis antstolės Andželos Tamašauskienės 2016-12-14 patvarkymu skolininkė dirba nepastoviai, turimų įsiskolinimų nedengia, lėšų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą nepakanka, kad sprendimas būtų greitai ir realiai įvykdytas. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė nuo 2013-07-27 yra sudariusi santuoką su A. B.. Išieškotojas duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi. Antstolė Andžela Tamašauskienė iš LR Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės nustatė, jog skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį iš UAB „A.“. Turto arešto aktu antstolis areštavo dalį skolininkės sutuoktiniui priklausančių lėšų.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo vykdomąją bylą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1976-351/2011 dėl skolos išieškojimo pradinio kreditoriaus BAB bankas Snoras naudai iš skolininkės Ž. B.. Minėto vykdomojo dokumento pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0153/12/00315. 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi, BAB Snoras perleido, o UAB „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo turėtas reikalavimo teises į sutarties priede nurodytų skolininkų prievoles, įskaitant ir į skolininkės prievolę. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė nuo 2013-07-27 yra sudariusi santuoką su A. B.. Išieškotojas duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi. Antstolė Andžela Tamašauskienė iš LR Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės nustatė, jog skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį iš UAB „A.“. Turto arešto aktu antstolis areštavo dalį skolininkės sutuoktiniui priklausančių lėšų. Antstolė Andžela Tamašauskienė pateikė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2016-12-14 pasiūlymą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo, tam, kad būtų galima išieškoti skolą.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116 – 3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus kolegijos 2005-11-16 nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjo įmonės Murmansk Shipping Company pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š., J. Š. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, bylos Nr. 3K-3-586/2005).

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens skolininkės Ž. B. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei Ž. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininkės sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „A.“.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio UAB „A.“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.