Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. D. dėl praleisto įstatymo nustatyto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Suinteresuotas asmuo T. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-373/2008 T. D. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir 135 straipsnio 1 dalyje, taip pat teismas nusprendė priteisti iš T. D. 20 000 Lt (5792,40 EUR) V. T. neturtinei žalai atlyginti. Utenos rajono apylinkės teismas šio nuosprendžio pagrindu 2008 m. gruodžio 17 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-61-373/2008 dėl priteistos sumos išieškojimo iš T. D..

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Pažymėtina, jog nevykdant įsiteisėjusio teismo sprendimo pažeidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo privalomumo principas.

CPK 608 straipsnyje įtvirtinta, jog išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas šio kodekso 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai.

Iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusi CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija, numatė, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 10 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Vykdomasis raštas buvo išduotas Utenos rajono apylinkės teismui priėmus 2008 m. lapkričio 25 d. nuosprendį, t.y. tuo metu galiojant aukščiau minėtai CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijai.

Šiuo metu galiojanti CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija (nauja redakcija įsigaliojo po 2011 m. spalio 1 d.) numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 5 (penkerius) metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, jog vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu. CPK 606 straipsnio 2 dalis (Lietuvos Respublikos 2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480, įsigaliojusio nuo 2011 m. spalio 1 d. redakcija), nustatanti 5 metų terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti be jokių išlygų taikoma ir iki 2011 m. spalio 1 d. išduotiems vykdomiesiems dokumentams. Susiklosčiusi dėl teisinio reglamentavimo pasikeitimo procesinė situacija inter alia (be kita ko) vertintina išieškotojo teisių, tiesiogiai kylančių iš Konstitucijos ir jos saugomų, apsaugos kontekste. Konstitucinio Teismo aktuose ne kartą konstatuota, kad neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas; šie konstituciniai principai suponuoja valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti asmenų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius, vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui. Asmuo 10 metų terminu apibrėžtas teises įgijo CPK pagrindu, nepažeisdamas teisės, ja nepiktnaudžiavo, todėl teisinio reguliavimo pataisomis, kuriomis per pusę sutrumpintas šių teisių įgyvendinimo terminas, jei iš išieškotojo būtų atimta teisė įgyvendinti teisėtai įgytas teises, būtų pažeisti jo teisėti interesai ir teisėti lūkesčiai. Pažymėtina, kad tokiu atveju, jeigu CPK nebūtų procesinių mechanizmų, kuriais būtų užtikrinama išieškotojo teisėtų interesų ir teisėtų lūkesčių apsauga, teismas tokias teises turėtų ginti tiesiogiai taikydamas Konstituciją. Šiuo atveju išieškotojo teisėtų interesų ir teisėtų lūkesčių apsaugai taikytinas CPK 608 straipsnis, reguliuojantis praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-421-415/2016).

Bylos duomenimis pareiškėjas nėra teisininkas, jam buvo paaiškinta ir jis pagrįstai tikėjosi, jog gali pateikti vykdomąjį raštą antstoliui per 10 metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vykdomojo rašto iš karto po gavimo nepateikė, nes laukė, kol nuteistas asmuo atliks paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kadangi teismas jam apie paleidimą nepranešė, apie T. D. paleidimą į laisvę sužinojo 2017 metų lapkričio mėnesį, iš karto kreipėsi į antstolį. Sužinojęs, kad pasikeitė įstatymas ir praleistas terminas pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti, 2018 m. lapkričio 15 d. kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo bei 2017 m. gruodžio 18 d pateikė teismui pareiškimą dėl termino atnaujinimo. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimui.

Taigi nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių būtų galima abejoti išieškotojo įgytų procesinių teisių teisėtumu, jo teisės gintinos – praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujintinas (CPK 608 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578, 608 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui V. T. terminą pateikti vykdymui 2008 m. gruodžio 17 d. vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-373/2008.

Atnaujintą terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.