Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Jolitai Gasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, gynėjai advokatei Reginai Šaltinienei, nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams D. T. ir V. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-01-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2005-06-14 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto; 2) 2006-06-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. penkiolika parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 3 d., 138 str. 1 d., 135 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

T. D. 2007-09-26 apie 23.30 val. Utenos raj., kelyje Galeliai – Vyžuonos, 4 km 900 m atstumu nuo kelio Utena – Užpaliai, veikdamas kartu su kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, metaliniu vamzdžiu išdauždamas D. T. priklausančio automobilio VW Golf , v.n. (duomenys neskelbtini), 120 Lt vertės priekinį stiklą, 40 Lt vertės galinį stiklą, bendros 120 Lt vertės 4 durelių stiklus, sulankstydamas 20 Lt vertės automobilinę anteną bei įvairiose vietose apgadindamas automobilio kėbulą, sugadino nedidelės 300 Lt vertės svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam D. T. padarydamas bendrą 300 Lt turtinę žalą.

Be to, T. D. 2007-09-26 apie 23.30 val. Utenos raj., kelyje Galeliai – Vyžuonos, 4 km 900 m atstumu nuo kelio Utena – Užpaliai, veikdamas kartu su kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, metaliniu vamzdžiu D. T. smogė į nugarą, dėl ko šis parkrito ant žemės, po to vamzdžiu sudavė jam į įvairias kūno vietas dar ne mažiau kaip penkiolika kartų, ir dėl abiejų blauzdų priekinių paviršių muštinių žaizdų, kraujosruvų galvos dešinėje pusėje už ausies, kairio peties, kairio raktikaulio, dešinio peties – nugaros, dešinio žasto, nugaros dešinės pusės, dešinio klubo srities, kairio sėdmens, kairės šlaunies srityse, kairės čiurnos sąnario raiščių plyšimo su panirimu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. T. sveikatą.

Taip pat, T. D. 2007-09-26 apie 23.30 val. Utenos raj., kelyje Galeliai – Vyžuonos, 4 km 900 m atstumu nuo kelio Utena – Užpaliai, veikdamas kartu su kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. T. smogė metaliniu vamzdžiu į įvairias kūno vietas ne mažiau septynių kartų ir dėl muštinių žaizdų – kairio užausio srityje, dešinio antakio srityje, dešinio apatinio voko, viršugalvio srityje, nugaros kraujosruvų, kūno, krūtinės ląstos sumušimų, galvos smegenų sukrėtimo, trauminės kilmės vidurinės ausies katarinio uždegimo, dešinės plaštakos II-III pirštų lūžimų, dešinės akies sumušimo, kraujo dešinėje akyje, lešiuko išnirimo į stiklakūnį, dešinės akies apatinio ašarų kanalo plyšimo nukentėjusiajam sunkiai sutrikdė sveikatą, nes dėl dešinės akies visiško aklumo V. T. neteko 50 procentų bendro darbingumo.

Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2007 m. rugsėjo pabaigoje jam būnant su E. V. ir Ž. G., pastarieji nutarė pavogti dizelinio kuro. Visi jo vairuojamu BMW automobiliu nuvažiavo į Kaniukų kaimą, kur prie vienos sodybos buvo traktorius. E. V. su Ž. G. nuėjo prie traktoriaus, o jis liko automobilyje. Nesulaukęs jų išvažiavo. Po kiek laiko jį pradėjo sekti kažkokia mašina. Prie Užpalių kaimo iš mašinos pradėjo šaudyti, pataikė į automobilio galinį, vairuotojo pusės durelių bei priekinį stiklus ir juos išdaužė. Jis paskambino R. T., kad padėtų. Privažiavęs Vyžuonų kaimą pamatė iš priekio atvažiuojančią kitą mašiną, sustojo, išlipo iš automobilio ir pasiėmęs metalinį vamzdį trenkė į nukentėjusiųjų mašinos priekinį stiklą. Tuo metu nukentėjusieji sėdėjo automobilyje. Išlipo nukentėjęs V. T. su ginklu rankoje, o jis nukentėjusiajam vamzdžiu trenkė per rankas. Tada jis daužė mašiną ir mašinos langus. Nukentėjęs pradėjo atbulas trauktis ir gale automobilio pargriuvo. Tada jis daug kartų vamzdžiu trenkė gulinčiam V. T. į rankas, šonus, kojas, galėjo pataikyti ir į galvą. Sudavė apie 5-6 kartus, galėjo suduoti į akį. Iš automobilio išlipo D. T. ir pradėjo bėgti. Jis pasivijo D. T. ir trenkė jam į nugarą. D. T. nukrito ir tada jam gulinčiam sudavė 5 smūgius į kojas, rankas ir šonus. Jis buvo neblaivus. V. T. turtinę žalą pripažįsta, o neturtinė mano, kad yra per didelė. D. T. ir Valstybinės ligonių kasos ieškinius pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs D. T. parodė, kad 2007-09-26 apie 23 val. jis grįžo namo ir pamatė ant kelio stovintį savo tėvą, kuris pasakė, kad kažkas vogė kurą, o dabar pabėgo. Abu pradėjo ieškoti kurą vogusių asmenų. Jis pasiėmė orinį ginklą ir abu su tėvu automobiliu VW Golf išvažiavo ieškoti vagių. Prisivijo BMW automobilį, pamirksėjo šviesomis, tačiau BMW nesustojo. Jie važiuodami paskambino policijai. V. T. iššovė į galinį BMW stiklą. Po kurio laiko BMW sustojo ir sustojo iš priekio atvažiavęs Audi automobilis, užblokuodami jiems kelią. Iš Audi automobilio iššoko keturi vaikinai ir pradėjo daužyti jų (nukentėjusių) automobilį. Pirmiausia dužo priekinis mašinos stiklas. Kažkas iš mašinos ištempė V. T. . Kai jis sėdėjo automobilyje gavo smūgį koja į galvą, kas smogė nematė. Iššoko iš automobilio ir pamatė, kad muša V. T., kas muša nematė, bet ten buvo ir kaltinamasis, iš viso apie penki asmenys. Jis susigrūmė su liudytoju R. Š., paskui pabėgo. Pamatė atbėgant kaltinamąjį su lazda ir liudytoją R. Š.. Bėgdamas pajuto smūgį į kojas ir parkrito. Jį parkritusį kaltinamasis mušė per kojas su lazda, suduodamas apie dešimt smūgių, o R. Š. spardė. Dėl smūgių lazda per kojas jam buvo padarytas sveikatos sutrikdymas. Prašo priteisti 8000 Lt neturtinės žalos ir turtinę žalą.

Nukentėjęs V. T. parodė, kad būdamas namuose pastebėjo prie savo traktoriaus du žmones. Bandė juos vytis, bet nepavijo. Tada su sūnumi, kuris pasiėmė orinį ginklą, išvažiavo ieškoti vagių. Jis matė nuvažiuojančią mašiną ir jie su sūnumi ją vijosi. Prisiviję pamirksėjo šviesomis, tačiau mašina nesustojo. Vėliau pamatė iš priekio atvažiuojančią dar vieną mašiną. Abi mašinos sustojo užblokuodamos jiems kelią. Jie sustojo. Tada išdaužė jų automobilio priekinį ir galinį langus. Jį kažkas norėjo ištraukti iš automobilio, bet jis pasakė, kad turi ginklą ir du kartus iššovė. Po to pajuto smūgį lazda į nugarą ir daugiau nieko neprisimena. Prašo priteisti turtinę žalą ir 30000 Lt neturtinės žalos.

Liudytoja M. R. parodė, kad ji su kaltinamuoju, E. V. ir dar vienu asmeniu nuvyko į kažkokį kaimą. Ten E. V. ir jai nepažįstamas asmuo išlipo, o ji su kaltinamuoju liko automobilyje. Kiek palaukę su kaltinamuoju išvažiavo, nes tamsoje pamatė mašinos šviesas. Juos pradėjo vytis kitas automobilis, kuris mirksėjo šviesomis. Pradėjo šaudyti, išbiro automobilio galinis stiklas, paskui sudužo šoninis durelių stiklas. Po kurio laiko kaltinamasis sustojo ir išlipo iš mašinos. Iš priekio privažiavo dar viena mašina ir sustojo šalia jų mašinos. Išlipo du vaikinai. Juos vijęsis automobilis sustojo už jų. Girdėjo, kad dužo langai.

Liudytojas D. A. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas nuvyko prie Užpalių, kur du automobiliai persekiojo vienas kitą. Jis pamatė sustojusius VW Golf, Audi ir BMW automobilius. Audi ir VW Golf automobiliai stovėjo vienas šalia kito. VW Golf automobilis buvo apdaužytas beveik visas, o BMW buvo išmuštas tik galinis stiklas.

Liudytojas N. Č. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. A. bei parodė, kad jis įvykio vietoje sulaikė kaltinamąjį.

Liudytoja D. T. parodė, kad ji ir jos sutuoktinis V. T. pastebėjo, kad kažkas iš jų traktoriaus vagia kurą. D. T. ir V. T. išvažiavo ieškoti vagių ir buvo sužaloti.

Liudytojas R. T. parodė, kad jam paskambino kaltinamasis ir pasakė, kad juos kažkas vejasi automobiliu, šaudo, prašė padėti. Jis su broliu nuvažiavo T. D. nurodyta kryptimi. Pamatė stovintį BMW automobilį, o už jo stovėjo VW Golf automobilis. Iš vienos mašinos iššoko T. D. su pagaliu rankose, iš kitos mašinos taip pat išlipo žmonės. Girdėjo šūvius. Jie atvažiavę sustojo savoje kelio pusėje tarp minėtų dviejų automobilių. Kaltinamasis vamzdžiu daužė nukentėjusiųjų automobilio langus, išdaužė priekinį bei kairės pusės durų stiklus. Vienas iš nukentėjusių šaudė į T. D. . Kaltinamasis pagaliu mušė abu nukentėjusius.

Liudytojas R. Š. parodė, kad jis su R. T. važiavo link Užpalių kaimo padėti kaltinamajam. Pamatė ant kelio stovintį BMW automobilį, o už jo stovėjo VW Golf. Jie sustojo šalia šių mašinų. Jis girdėjo kaip vienas vyriškis sakė, kad šaus. Jis iš automobilio išlipęs nebuvo, nukentėjusio D. T. nespardė. Girdėjo šūvius ir langų dūžimą.

Liudytojas G. S. parodė, kad jis apžiūrėjo įvykio vietą. Automobiliai BMW ir VW Golf ant kelio stovėjo vienas paskui kitą. BMW buvo išdaužtas galinis stiklas. Automobilyje VW Golf rado pistoletą. VW Golf priekinis stiklas buvo išdaužtas pailgu daiktu.

Liudytoja A.P. parodė, kad ji ikiteisminio tyrimo metu apklausė E. V. ir Ž. G. bei pagal jų parodymus surašė apklausos protokolus.

Ekspertas A. J. paaiškino, kad byloje esantis daiktinis įrodymas pistoletas yra pneumatinis ginklas.

Ekspertas S. F. paaiškino, kad V. T. sužalojimai padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Akies sužalojimas V. T. galėjo būti padarytas tiek iš priekio, tiek iš šono. D. T. kojos raiščių plyšimas galėjo būti padarytas sudavus daiktu ar įspyrus.

Įvykio vietos ir automobilių apžiūros protokoluose užfiksuota, kad kelyje Galeliai – Vyžuonos, Utenos rajone, stovi automobilis BMW, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bagažinės dangčio ir vairuotojo durelių stiklai išdaužti, priekiniame stikle yra apvalus įdaužymas iš išorės. 0,5 m. atstumu nuo šio automobilio stovi automobilis VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), Šio automobilio priekinio stiklo vairuotojo dalis suaižėjusi, matomos trys po 38 cm ilgio įrankio daužymo linijos. Variklio dangtis įlenktas, visi langų stiklai išdaužti, vairuotojo durelės įlenktos, kairio šoninio lango krašte, kėbule įlenkimas. Ant variklio dangčio, keleivio durelių yra dėmių, panašių į kraują. Automobilio priekyje, ant keleivio kilimėlio guli pneumatinis ginklas. Automobilis stovi prie pat dešinio kelio krašto (b.l.7-30, t.1).

Specialisto išvada patvirtina, kad D. T. padaryti sužalojimai: abiejų blauzdų priekinių paviršių muštinės žaizdos, kraujosruvos galvos dešinėje pusėje už ausies, kairio peties, kairio raktikaulio, dešinio peties – nugaros, dešinio žasto, nugaros dešinės pusės, dešinio klubo srities, kairio sėdmens, kairės šlaunies srityse, kairės čiurnos sąnario raiščių plyšimas su panirimu. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiolika trauminių poveikių. D. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairės čiurnos sąnario raiščių plyšimo su panirimu, kiti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l.43-44, t.1).

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjęs D. T. atpažino kaltinamąjį, kaip jį ir V. T. sumušusį ir jų automobilį apgadinusį asmenį (b.l.58-61, t.1).

Specialisto išvada patvirtina V. T. padarytus sužalojimus: muštinės žaizdos – kairio užausio srityje, dešinio antakio srityje, dešinio apatinio voko, viršugalvio srityje, nugaros kraujosruvos, kūno, krūtinės ląstos sumušimai, galvos smegenų sukrėtimas, trauminės kilmės vidurinės ausies katarinis uždegimas, dešinės plaštakos II-III pirštų lūžimai, dešinės akies sumušimas, kraujas dešinėje akyje, lešiuko išnirimas į stiklakūnį, dešinės akies apatinio ašarų kanalo plyšimas. Sužalojimai padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Dėl dešinės akies visiško aklumo V. T. neteko 50 procentų bendro darbingumo, todėl jam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.63-64, t.1).

2007-09-26 23.58 val. T. D. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas (b.l.96, t.1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l.107-119, t.1).

Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilis VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. T. (b.l.199, t.1).

Kaltinamasis pripažino metaliniu vamzdžiu daužęs nukentėjusiojo D. T. automobilį, išmušdamas langų stiklus bei padarydamas kitus apgadinimus. Nukentėjusieji taip pat patvirtino, kad automobilis buvo apgadintas bei paaiškino, kad automobilį daužė ne tik kaltinamasis, bet ir kiti asmenys. Liudytojas R. T. parodė matęs kaip kaltinamasis daužė nukentėjusiųjų automobilį metaliniu vamzdžiu. Liudytojai N. Č. ir D. A., atvykę į įvykio vietą, matė sugadintą automobilį VW Golf. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokoluose užfiksuoti nukentėjusiojo D. T. automobilio apgadinimai atitinka nurodytus kaltinime. Įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčia sugadino svetimą turtą. Pagal sugadinto turto vertę, kuri neviršija 3 MGL dydžio sumos, kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. sudėtį.

Kaltinamasis parodė, kad iš automobilio išlipus D. T. ir pradėjus bėgti, jis pasivijo nukentėjusįjį ir trenkė jam metaliniu vamzdžiu į nugarą. D. T. nukrito ir tada jam gulinčiam sudavė 5 smūgius į kojas, rankas, šonus. Nukentėjęs D. T. parodė, kad jį per kojas ir kitas kūno vietas mušė kaltinamasis metaline lazda, o liudytojas R. Š. spardė. Nukentėjusiojo aiškinimu sunkiausią sužalojimą - kairės čiurnos sąnario raiščių plyšimą su panirimu, kuris įvertintas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, jam padarė kaltinamasis mušdamas metaline lazda. Liudytojas R. T. taip pat patvirtino matęs kaip kaltinamasis lazda mušė abu nukentėjusius. Kaltinamasis nurodė sudavęs nukentėjusiajam 5-6 smūgius. Nukentėjęs D. T. parodė, kad kaltinamasis jam lazda sudavė apie dešimt smūgių. Specialisto išvadoje konstatuota, kad sužalojimai nukentėjusiajam padaryti mažiausiai penkiolika trauminių poveikių. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis veikdamas kartu su kitais asmenimis tyčia nukentėjusiajam sudavė mažiausiai penkiolika smūgių, padarydamas D. T. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Jo veika atitinka LR BK 138 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis pripažino nukentėjusiajam V. T. metaliniu vamzdžiu sudavęs per rankas, o šiam pargriuvus jį toliau mušęs tuo pačiu vamzdžiu per šonus, kojas, galėjęs pataikyti ir į galvą bei akį. Sudavęs apie 5-6 smūgius. Nukentėjęs V. T. atsimena tik pirmą smūgį lazda į nugarą. Dėl patirtų sužalojimų tolimesnių veiksmų jo atžvilgiu neprisimena. Nukentėjęs D. T. ir liudytojas R. T. parodė matę kaip kaltinamasis mušė V. T. . Nukentėjęs D. T. taip pat patvirtino, kad V. T. mušė ne tik kaltinamasis, bet ir kiti asmenys. Specialisto išvadoje konstatuota, kad V. T. sužalojimai padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Dėl dešinės akies visiško aklumo V. T. neteko 50 procentų bendro darbingumo, todėl jam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis kartu su kitais asmenimis tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. T. sunkų kūno sužalojimą. Jo veika atitinka LR BK 135 str. 1 d.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis iš esmės pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų veikų pavojingumo laipsnį – padarė baudžiamąjį nusižengimą, tyčinius, baigtus nesunkų ir sunkų nusikaltimus, kuriais padaryta didelė žala nukentėjusiųjų sveikatai.

Vertinant kaltinamojo T. D. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto, būdamas labai jauno amžiaus, gyvena kartu su tėvais, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, mokosi.

Kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tris tyčines veikas. Todėl LR BK 27 str. prasme jis laikytinas recidyvistu ir už nusikaltimus jam skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė. Įvertinus tai, kad yra vienodas skaičius kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, teigiamus kaltinamojo socialinius ryšius (gyvena su tėvais, mokosi) jam skirtinos mažesnė nei sankcijų vidurkiai bausmės.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms. Todėl bausmės bendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 5 d. 2 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinis ginklas grąžintinas nukentėjusiajam D. T. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), plastmasinė talpa sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. T. ieškinys dėl 500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, t.y. priteistinos jam nuosavybės teise priklausančio automobilio VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir remonto išlaidos – 400,00 Lt (b.l.52-55, t.1), kurios pagrįstos byloje surinktais įrodymais (LR BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. T. civilinis ieškinys dėl 650,00 Lt turtinės žalos atlyginimo atmestinas, nes nukentėjęs nepateikė ieškinio pagrįstumą ir dydį patvirtinančių įrodymų (LR BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. T. ir V. T. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini iš dalies. Įvertinus nukentėjusiųjų dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, pasekmes nukentėjusiųjų sveikatai (D. T. dėl kairės čiurnos sąnario raiščių plyšimo su panirimu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, o V. T. dėl dešinės akies visiško aklumo ir bendro darbingumo 50 procentų netekimo – sunkus sveikatos sutrikdymas) bei kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, mokosi), vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais iš kaltinamojo T. D. priteistina D. T. - 7000,00 Lt, o V. T. - 20000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti (LR CK 6.250 str.).

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinys dėl gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas byloje surinktais įrodymais (b.l.176-187, t.1) ir tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam T. D. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kaltinamojo T. D. pasas, nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųstinas į bausmės atlikimo vietą.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia

pagal LR BK 187 str. 3 d. ir paskirti keturiasdešimt parų arešto;

pagal LR BK 138 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams;

pagal LR BK 135 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. D. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką T. D. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2007 m. rugsėjo mėn. nuo 27 d. iki 29 d. (dvi dienas).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., pneumatinį ginklą grąžinti nukentėjusiajam D. T., remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., plastmasinę talpą sunaikinti.

Priteisti iš T. D. 400,00 Lt turtinei ir 7000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti D. T. ir 20000,00 Lt V. T. neturtinei žalai atlyginti.

V. T. ieškinį dalyje dėl 650,00 Lt turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Priteisti iš T. D. 2979,70 Lt Valstybinei ligonių kasai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam T. D. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kaltinamojo T. D. pasą, nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti į bausmės atlikimo vietą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.