Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. (I. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2023 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo I. B. prašymas peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus.

4. Prokuroras atsiliepimo į I. B. prašymą nepateikė, kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-1925), įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d., švelnina bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse, kurias padaręs I. B. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. ir 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiais, padarymą.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

7. Minėta, kad įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse, kurias padaręs I. B. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. ir 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiais, taigi I. B. turi teisę į bausmių, jam skirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. ir 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiais už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse, padarymą, peržiūrėjimą.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl svetimo didelės 19 140 eurų vertės turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, t. y. teismas nustatė du I. B. padarytą veiką kvalifikuojančius požymius: 1) didelę pagrobto turto vertę ir 2) turto pagrobimą įsibrovus į patalpą.

10. Spręsdamas dėl pirmojo I. B. padarytą veiką kvalifikuojančio požymio – didelės pagrobto turto vertės, teismas pažymi, kad veikos padarymo metu – nuo 2021 m. gegužės 14 d. iki 2021 m. gegužės 15 d. didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršijo 250 MGL, t. y. 12 500 eurų dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.)), tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis). Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu pagrobęs svetimą 19 140 eurų vertės turtą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą I. B. padaryta veika neturi vagystę kvalifikuojančio požymio – didelės pagrobto turto vertės.

11. Visgi, kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu teismas nustatė ir antrą I. B. padarytą veiką kvalifikuojantį požymį - turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 3 dalyje.

12. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtinta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją už šio nusikaltimo padarymą galima skirti alternatyvias bausmės rūšis – baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl I. B. veika, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

13. Spręsdamas, ar perkvalifikavus I. B. padarytą veiką turi būti švelninama už šios veikos padarymą I. B. skirta bausmė, teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

14. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu I. B. skirtos bausmės švelninimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame teismo nuosprendyje buvo nustatyta I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), I. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Tačiau teismas įvertina ir tai, kad, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, I. B. yra daug kartų teistas - dažniausiai už nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padarymą, kas nesudaro pagrindo I. B. skirti bausmę, švelnesnę už I. B. skirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu.

15. Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), 187 straipsnio 1 dalyje, dėl svetimo 1 405 eurų vertės turto pagrobimo įsibrovus į saugomą teritoriją bei į šioje teritorijoje esančius automobilius, t. y. teismas nustatė vieną I. B. padarytą veiką kvalifikuojantį požymį - turto pagrobimą įsibrovus į saugomą teritoriją.

16. Spręsdamas dėl I. B. padarytą veiką kvalifikuojančio požymio teismas pažymi, kad šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 3 dalyje.

17. Minėta, kad įstatymas Nr. XIV-1925 bausmių už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs I. B. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, nešvelnina, taigi teisės į bausmės, jam skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, peržiūrėjimą I. B. neturi.

18. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Teismas pažymi, kad pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją už šio nusikaltimo padarymą galima skirti tokias pačias bausmės rūšis – baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Konstatuotina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija tiek, kiek tai yra susiję su I. B. padaryta veika, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl I. B. veikos, kurias padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

I. B. veika, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.