- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-15
- Bylos Nr.
- 1-2021-1033/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-00018-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Kaltinamasis
- R. T., K. J.
- Advokatai
- Stasys Zabita, Pavelas Ravluševičius
- Kategorijos
- 1.2.14.5.2.3Sukčiavimas išvengiant didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikinant (BK 182 str. 2 d.)
- 1.2.17.7.2Juridinio asmens, naudojamo neteisėtai veiklai nuslėpti, įsteigimas ar vadovavimas jam (BK 203 str. 2 d.)
- 1.2.29.1.3Kvalifikuotas dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 3 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 2 sektoriuje, teistas 18 kartų, paskutinius 3 kartus:
- 2017-11-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus;
- 2018-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d. (4 epizodai), pritaikius BK 64¹ str., subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, nustatant įpareigojimus. Vilniaus apygardos teismo 2018-12-03 nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-13 nuosprendis pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas;
- 2018-10-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019-03-05 nuosprendžiu, pagal BK 157 str. 1 dalį, 157 str. 2 dalį, 138 str. 1 dalį (2 veikos), 309 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine bausme - 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-08-05 iki 2016-09-05 ir nuo 2018-05-21 iki 2018-10-11, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį;
K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T. ir K. J. veikdami organizuota grupe, suburta daryti kelis, tame tarpe sunkius nusikaltimus, kai kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, turi skirtingą vaidmenį, vadovavo juridiniams asmenimis UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duoemnsy neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)), naudojamiems nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su M. V., A. V., D. G., A. S., R. J., L. Č., sukčiaudami pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) apskaičiavimo ir mokėjimo srityje, 2012 m. vasario - 2017 m. vasario mėnesių laikotarpyje, Vilniuje, tęstiniu būdu pagamino netikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos bei
apgaule UAB (duomenys neskelbtini) (Valstybės įmonės Registrų centre įregistruota (duomenys neskelbtini), JAR kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 186 278,33 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM už laikotarpio nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. sumokėjimo bei 122 138,03 Eur pelno mokesčio sumokėjimo už 2012, 2013, 2014, 2015 metus,
apgaule UAB (duomenys neskelbtini) (Valstybės įmonės Registrų centre įregistruota (duomenys neskelbtini), JAR kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 5 530,50 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM už laikotarpio nuo 2014-01-09 iki 2016-11-22 sumokėjimo bei 1 190,78 Eur pelno mokesčio sumokėjimo už 2014 ir 2015 metus,
apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 23 481,05 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM už 2015 m. gegužės – birželio mėn. laikotarpį sumokėjimo,
apgaule UAB (duomenys neskelbtini) (Valstybės įmonės Registrų centre įregistruota (duomensy neskelbtini), JAR kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 49 715,00 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM už 2013 m. gegužės mėn. - 2017 m. sausio mėn. laikotarpį sumokėjimo bei 11 212,00 Eur pelno mokesčio sumokėjimo už 2013, 2014, 2015, 2016 metus,
t. y. iš viso panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 265 004,88 Eur PVM ir 134 540,81 Eur pelno mokesčio, o būtent:
2012 metais, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, K. J. pasiūlė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. V. už tam tikrą piniginį atlygį (21 procentas PVM + 8 procentai nuo likusios sudaromo sandorio sumos be PVM) pateikti PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai juridinio asmens vardu parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinus mokesčius.
Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, M. V., 2012 m. vasario mėn. – 2016 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė K. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turtėtų būti įrašytos juridinio asmens PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Po ko R. T. ir K. J., kontroliuodami ir faktiškai vadovaudami juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems iš anksto sumanytai nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai nesuteikė jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini), pagal iš M. V. gautus duomenis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje organizavo žinomai netikrų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pagaminimą, apie tai, kad minėtos bendrovės neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko paslaugų už 1 101 669,68 Eur sumą:
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2012-02-07) už 520,30 Lt (430,00 + 90,30 PVM), įforminant lipdukų (duomenys neskelbtini) pardavimą (10 vnt.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini)5 (2012-06-01) už 8 837,84 Lt (7 304,00 + 1 533,84 PVM), įforminant lauko reklamos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2012-12-06) už 8 184,44 Lt (6 764,00 + 1 420,44 PVM) įforminant LR tentų, lentelių, skaičių frezuoti pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2012-12-21) už 34 485,00 Lt (28 500,00 + 5 985,00 PVM) įforminant (duomenys neskelbtini) prototipų, brand book pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2012-12-28) už 23 595,00 Lt (19 500,00 + 4 095 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) automobilių apipavidalinimo pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros Serija R Nr. (duomenys neskelbtini) (2013-01-18) už 18 150,00 LT (15 000,00 + 3 150,00 PVM ), įforminant (duomenys neskelbtini) logotipų ir katalogu spaudos pagaminimo pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-01-25) už 9 922,00 LT (8 200,00 + 1 722,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) katalogo dizaino darbų atlikimo pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-01-30) už 24 079,00 LT (19 900,00 + 4 179,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) įpakavimo prototipo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-03-26) už 25 652,00 LT (21 200,00 + 4 452,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) dekoracijų montavimo filmavimui pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-04-08) už 20 933,00 LT (98 00,00 + 7 500,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) renginio apipavidalinimo ir reklaminės medžiagos gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-04-16) už 26 378,00 LT (21 800,00 + 4 578,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) renginio apipavidalinimo ir reklaminės medžiagos gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-04-18) už 175,45 LT (145,00+ 30,45 PVM), įforminant tento pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-04-29) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) apipavidalinimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-05-03) už 22 990,00 LT (19 000,00 + 3 990,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų gamybos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-05-20) už 14 520,00 LT (12 000,00 + 2 520,00 PVM), įforminant PC (duomenys neskelbtini) gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-05-30) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) apipavidalinimo darbų (Kaunas) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-03) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų gamybos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-10) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų gamybos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-11) už 21 175,00 LT (17 500,00 + 3 675,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) prototipo pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-19) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-21) už 26 620,00 LT (22 000,00 + 4 620,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini), verslo klientų medžiagų spaudų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-24) už 16 940,00 LT (14 000,00 + 2 940,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) apipavidalinimo darbų (Klaipėda) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-06-26) už 20 328,00 LT (16 800,00 + 3 528,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) vidinės nuorodos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-08-28) už 484,00 LT (400,00 + 84,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) montavimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-08-30) už 22 385,00 LT (18 500,00 + 3 885,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) nuorodų sistemos (duomenys neskelbtini) ir lipdukų (duomenys neskelbtini) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-09-04) už 1 028,00 LT (850,00 + 178,50 PVM), įforminant LP palapinės montavimo darbų (Sostinės dienos, V bėgimo maratonas) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-09-16) už 26 075,50 LT (21 550,00 + 4 525,50 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-09-24) už 22 627,00 LT (18 700,00 + 3 927,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų ir skrajučių pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-09-30) už 23 897,50 LT (19 750,00 + 4 147,50 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus atnaujinimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-04) už 22 506,00 LT (18 600,00 + 3 906,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-16) už 18 634,00 LT (15 400,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus atnaujinimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-18) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant filmavimo aikštelės paruošimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-21) už 18 513,00 LT (15 300,00 + 3 213,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus įrengimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-11-06) už 25 410,00 LT (21 000,00 + 4 410,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų paruošimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-11-07) už 2 589,40 LT (2 140,00 + 449,40 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) arenos tento ir lentelių įrengimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-11-08) už 22 385,00 LT (18 500,00 + 3 885,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-11-29) už 22 022,00 LT (18 200,00 + 3 822,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus apipavidalinimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-12-02) už 27 225,00 LT (22 500,00 + 4 725,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-12-06) už 27 225,00 LT (22 500,00 + 4 725,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-12-14) už 27 225,00 LT (22 500,00 + 4 725,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-12-20) už 31 823,00 LT (26 300,00 + 5 523,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-12-30) už 25 652,00 LT (21 200,00 + 4 452,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-01-17) už 27 225,00 LT (22 500,00 + 4 725,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-01-23) už 28 435,00 LT (23 500,00 + 4 935,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-02-05) už 18 755,00 LT (15 500,00 + 3 255,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-02-26) už 28 435,00 LT (23 500,00 + 4 935,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus apipavidalinimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-02-28) už 25 410,00 LT (21 000,00 + 4 410,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) filmavimo aikštelės įrengimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-03-06) už 22 385,00 LT (18 500,00 + 3 885,00 PVM), įforminant filmavimo aikštelės dekoravimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-03-18) už 18 755,00 LT (15 500,00 + 3 255,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-03-27) už 28 435,00 LT (23 500,00 + 4 935,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-04-25) už 27 225,00 LT (22 500,00 + 4 725,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-04-28) už 28 677,00 LT (23 700,00 + 4 977,00 PVM), įforminant prekės ženklo vadovo, spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-04-30) už 26 257,00 LT (21 700,00 + 4 557,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-04-30) už 26 136,00 LT (21 600,00 + 4 536,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-02) už 27 104,00 LT (22 400,00 + 4 704,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-19) už 26 257,00 LT (21 700,00 + 4 557,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) bandomųjų egzempliorių pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-29) už 22 869,00 LT (18 900,00 + 3 969,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) brandbook spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-02) už 32 791,00 LT (27 100,00 + 5 691,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-10) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant leidinio, žurnalo spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-26) už 26 257,00 LT (21 700,00 + 4 557,00 PVM), įforminant brandbook spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-03) už 26 257,00 LT (21 700,00 + 4 557,00 PVM), įforminant reklaminių tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-16) už 25 773,00 LT (21 300,00 + 4 473,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-28) už 27 104,00 LT (22 400,00 + 4 704,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-05) už 23 595,00 LT (19 500,00 + 4 095,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-14) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-29) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-03) už 28 798,00 LT (23 800,00 + 4 998,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-10) už 28 435,00 LT (23 500,00 + 4 935,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) reklaminių tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-16) už 26 015,00 LT (21 500,00 + 4 515,00 PVM), įforminant reklaminių tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-19) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-26) už 28 435,00 LT (23 500,00 + 4 935,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-29) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant bankelio (duomenys neskelbtini) gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-30) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-02) už 28 435,00 LT (23 500,00 + 4 935,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-14) už 26 015,00 LT (21 500,00 + 4 515,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-23) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-27) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-31) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-03) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-10) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-20) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-24) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-28) už 29 645,00 LT (24 500,00 + 5 145,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-02) už 31 308,75 LT (25 875,00 + 5 433,75 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-05) už 30 498,58 LT (25 205,44 + 5 293,14 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-09) už 31 308,75 LT (25 875,00 + 5 433,75 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-19) už 31 308,75 LT (25 875,00 + 5 433,75 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-30) už 31 308,75 LT (25 875,00 + 5 433,75 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-05) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-15) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-20) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-24) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-30) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-02) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-04) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-13) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-20) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-27) už 9 075,00 Eur (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant tentų spaudos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-02) už 7 405,20 EUR (6 120,00 + 1 285,20 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) spaudos darbų, vizualizacijos (namų maketų) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-10) už 6 701,59 EUR (5 538,50 + 1 163,09 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos ir plakatų gamybos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-15) už 7 840,80 EUR (6 480,00 + 1 360,80 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skaitmeninių foto maketavimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-03) už 3 424,30 EUR (2 830,00 + 594,30 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-07) už 5 324,00 EUR (4 400,00 + 924,00 PVM), įforminant ataskaitų žurnalų spaudos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-14) už 5 711,20 EUR (4 720,00 + 991,20 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-18) už 5 933,84 EUR (4 904,00 + 1 029,84 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) lankstinukų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-26) už 9 577,15 EUR (7 915,00 + 1 662,15 PVM), įforminant brošiūros (duomenys neskelbtini) pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-29) už 3 000,80 EUR (2 480,00 + 520,80 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-04) už 10 285,00 EUR (8 500,00 + 1 785,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-15) už 9 111,30 EUR (7 530,00 + 1 581,30 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) lankstinukų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-26) už 6 897,00 EUR (5 700,00 + 1 197,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) lankstinukų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-02) už 3 545,30 EUR (2 930,00 + 615,30 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-04) už 5 353,04 EUR (4 424,00 + 929,04 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-23) už 3 564,66 EUR (2 946,00 + 618,66 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) bukletų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-03) už 5 348,20 EUR (4 420,00 + 928,20 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-09) už 8 905,60 EUR (7 360,00 + 1 545,60 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų spaudos pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-14) už 3 872,00 EUR (3 200,00 + 672,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-24) už 11 737,00 EUR (9 700,00 + 2 037,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) plakatų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-03) už 7 865,00 EUR (6 500,00 + 1 365,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) bukletų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-21) už 10 043,00 EUR (8 300,00 + 1 743,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-25) už 9 317,00 EUR (7 700,00 + 1 617,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-31) už 6 897,00 EUR (5 700,00 + 1 197,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) bukletų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-03) už 7 913,40 EUR (6 540,00 + 1 373,40 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) bukletų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-07) už 8 445,80 EUR (6 980,00 + 1 465,80 PVM), įforminant tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-14) už 10 315,25 EUR (8 525,00 + 1 790,25 PVM), įforminant tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-22) už 9 280,80 EUR (6 980,00 + 1 465,80 PVM), įforminant tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-01-06) už 6 655,00 EUR (5 500,00 + 1 155,00 PVM), įforminant ženkliukų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-03-09) už 9 075,00 EUR (7 500,00 + 1 575,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-03-24) už 8 712,00 EUR (7 200,00 + 1 512,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-03-31) už 7 623,00 EUR (6 300,00 + 1 323,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) lankstinukų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-06) už 7 139,00 EUR (5 900,00 + 1 239,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-29) už 7 623,00 EUR (6 300,00 + 1 323,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) lankstinukų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-30) už 6 776,00 EUR (5 600,00 + 1 176,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-30) už 6 897,00 EUR (5 700,00 + 1 197,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-10) už 6 031,85 EUR (4 985,00 + 1 046,85 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-30) už 4 126,10 EUR (3 410,00 + 716,10 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros duomenys neskelbtini) (2016-09-16) už 12 342,00 EUR (10 200,00 + 2 142,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) tentų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-09) už 10 430,00 EUR (8 620,00 + 1 810,20 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) skyriaus įrengimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-16) už 5 408,00 EUR (4 470,00 + 938,70 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) prekybos vietų įrengimo darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-10) už 12 165,00 EUR (10 054,00 + 2 111,34 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) iškabų gamybos darbų pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-12) už 10 527,00 EUR (8 700,00 + 1 827,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) iškabų prekybos vietoje pardavimą;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-26) už 7 865,00 EUR (6 500,00 + 1 365,00 PVM), įforminant (duomenys neskelbtini) iškabų prekybos vietose įrengimo darbų pardavimą.
Minėtus netikrus dokumentus pasirašius atitinkamai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. T. ir vadybininkui K. J., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. J. ir direktoriaus pavaduotojos J. T. vardu R. T., UAB (duomenys neskelbtini) direktorės L. K. vardu R. T., šie dokumentai per K. J. buvo perduoti M. V..
Gautų minėtų netikrų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų dokumentų pagrindu M. V. iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-02-21 iki 2012-05-12 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pervedus 707 776,56 EUR sumą, laikotarpiu nuo 2015-05-15 iki 2016-03-21 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 239 831,08 EUR, laikotarpiu nuo 2015-06-18 iki 2016-04-06 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 44 496,04 Eur, iš viso pervedus 992 103,68 Eur, K. J. kartu su R. T. organizavo minėtų pinigų išgryninimą.
Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, R. T. su K. J. pasilikus ne mažiau negu 237 776,92 Eur sumą už netikrų dokumentų pagaminimą, perdavimą ir pinigų nuėmimą, K. J. likusius pinigus perdavė M. V..
Po ko M. V. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių paslaugų nesuteikė ir darbų neatliko nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei I. A., nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, visus šiuos netikrus dokumentus įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei I. A., nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą M. V. pateiktas netikras UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras, jų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už laikotarpį nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. padidinus paslaugų pirkimo PVM bendrai 186 278,33 EUR sumai bei šias suklastotas deklaracijas 2012-03-23, 2012-07-25, 2013-01-25, 2013-02-25, 2013-04-25, 2013-05-27, 2013-06-25, 2013-07-24, 2013-09-24, 2013-10-25, 2013-11-25, 2013-12-27, 2014-01-27, 2014-02-25, 2014-03-25, 2014-04-25, 2014-05-26, 2014-06-20, 2014-07-25, 2014-08-21, 2014-09-24, 2014-10-24, 2014-11-24, 2014-12-29, 2015-01-26, 2015-02-25, 2015-03-25, 2015-04-27, 2015-05-25, 2015-06-24, 2015-07-27, 2015-08-25, 2015-09-25, 2015-10-26, 2015-11-25, 2016-02-25, 2016-04-25, 2016-05-25, 2016-07-25, 2016-10-25 pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaule buvo panaikinta dalis UAB (duomenys neskelbtini) turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 186 278,33 EUR pridėtinės vertės mokesčio bei UAB (duomenys neskelbtini) 2012 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 069,54 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 2 704,78 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2013 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 178 966,35 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 26 844,95 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2014 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 306 688,77 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 46 003,32 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2015 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 310 566,50 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 46 584,98 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, ir 2013-05-24, 2014-05-30, 2015-06-01, 2016-05-30 šias deklaracijas pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai, buvo panaikinta dalis šios bendrovės turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 122 138,03 EUR pelno mokesčio sumokėjimo.
Tokiu būdu R. T. ir K. J., veikdami vieninga tyčia organizuota grupe, vadovavo juridiniams asmenimis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su M. V. pagamino netikrus dokumentus ir apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino dalį šios bendrovės turtinės prievolės – 186 278,33 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo bei 122 138,03 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, tuo padarydami valstybei 308 416, 36 Eur turtinę žalą.
Organizuotos grupės nariams tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. sausio mėnesio laikotarpiu, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, K. J. pasiūlė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkui ir direktoriui A. V. už tam tikrą piniginį atlygį (21 procentas PVM + 2 procentai nuo likusios sudaromo sandorio sumos be PVM) pateikti PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai juridinio asmens vardu parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinus mokesčius.
Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, A. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) akcininku, nuo 2013-11-05 iki 2014-09-01 eidamas direktoriaus pareigas, nuo 2014-09-01 būdamas darbuotoju, veikdamas bendrininku grupėje su kitu UAB (duomenys neskelbtini) akcininku D. G., kuris UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013-11-18 iki 2014-09-01 buvo darbuotoju, nuo 2014-09-01 direktoriumi, 2014 m. sausio mėn. – 2016 m. lapkričio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė K. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turtėtų būti įrašytos juridinio asmens PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Po ko R. T. ir K. J., kontroliuodami ir faktiškai vadovaudami juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems iš anksto sumanytai nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai nesuteikė jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini), pagal iš A. V. ir D. G. gautus duomenis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje organizavo žinomai netikrų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pagaminimą apie tai, kad minėtos bendrovės neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko paslaugų už 33 366,17 Eur sumą:
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-01-09) už 12 907,07 Lt (10 667,00 +2 240,07 PVM), įforminant spaudos darbų pardavimą (1 kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-04-22) už 7 260 Lt (6 000,00 + 1 260 PVM), įforminant baldinių plokščių pjovimą (1 komp.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-15) už 10 166,71 Lt (8 402,24 + 1 764,47 PVM) įforminant spaudos darbų A4 4+4 pardavimą 320 000 vnt. po 0,0217 Lt;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-30) už 4 840 Lt (4000+840 PVM) įforminant spaudos darbus (kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-14) už 12 100 Lt (10 000 + 2 100 PVM), įforminant stendų pardavimą (kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-07) už 7 260,00 Lt (6 000 + 1 260 PVM ), įforminant kalendorių iš 3 dalių pardavimą 300 vnt. po 20 Lt;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini)4 (2015-01-05) už 2 421,21 EUR (2 001 + 420,21 PVM ), įforminant kalendorių iš 3 dalių pardavimą 345 vnt. po 5,80 EUR;
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-20) už 1 200 EUR (991,73 + 208,26 PVM), įforminant iškabos gamybą ir montavimą (vnt.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-04) už 2 057 EUR (1 700 + 357), įforminant spaudos darbų pardavimą (kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-25) už 2 238,50 EUR (1 850 + 388,50 PVM), įforminant spaudos darbų pardavimą (kompl.).
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-04) už 1 210 EUR (1000 + 210 PVM), įforminant Stendo (duomenys neskelbtini) pardavimą (vnt.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-10) už 2 662 EUR (2200 + 462 PVM), įforminant spaudos darbų pardavimą (kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-12-01) už 1 234,20 EUR (1020 + 214,20 PVM), įforminant spaudos darbų pardavimą (kompl.)
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-29) už 1 815 EUR (1500 + 315 PVM), įforminant parodos apipavidalinimo pardavimą (kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-05-30) už 1 234,20 EUR (1020 + 214,20 PVM), įforminant spaudos pardavimas (kompl.);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-22) už 1 500 EUR (1 239,67 + 260,33 PVM), įforminant plačiaformatės spaudos pardavimą 300 k. m. po 4,13 EUR.
Minėtus netikrus dokumentus pasirašius atitinkamai UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui K. J., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. J. ir direktoriaus pavaduotojos J. T. vardu R. T., šie dokumentai per K. J. buvo perduoti A. V. ir D. G..
Gautų minėtų netikrų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų dokumentų pagrindu D. G. iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-01-23 iki 2015-04-28 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 23 710, 79 EUR sumą ir laikotarpiu nuo 2015-09-04 iki 2016-11-24 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 9 655, 40 EUR, iš viso pervedus 33 366,19 Eur, K. J. kartu su R. T. organizavo minėtų pinigų išgryninimą.
Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, R. T. su K. J. pasilikus ne mažiau negu 7 674, 22 Eur sumą už netikrų dokumentų pagaminimą, perdavimą ir pinigų nuėmimą, K. J. likusius pinigus perdavė A. V..
Po ko A. V. ir D. G. žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių paslaugų nesuteikė ir darbų neatliko nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančioms buhalterėms A. I. ir V. Z., nežinojusioms apie vykdomą nusikalstamą veiką, visus šiuos netikrus dokumentus įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančioms buhalterėms A. I. ir V. Z., nežinojusioms apie vykdomą nusikalstamą veiką, įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą A. V. ir D. G. pateiktas netikras UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras, jų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2016-11-31, 2014 metais – 2 741,12 Eur; 2015 metais – 2 260,17 EUR; 2016 metais – 529,21 EUR, padidinus paslaugų pirkimo PVM bendrai 5 530,50 EUR sumai bei šias suklastotas deklaracijas 2014-11-17, 2014-05-26, 2014-08-25, 2014-11-17, 2014-12-10, 2015-04-27, 2015-09-28, 2015-10-26, 2016-01-25, 2016-02-24, 2016-05-25, 2016-06-21, 2016-12-17, pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaule buvo panaikinta dalis UAB (duomenys neskelbtini) turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 5 530,50 EUR pridėtinės vertės mokesčio bei UAB (duomenys neskelbtini) 2014 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 13 052,96 Eur nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 652,65 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2015 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 10 762,73 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 538,14 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, ir 2015-05-27, 2016-05-29 šias deklaracijas pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai, buvo panaikinta dalis šios bendrovės turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1190,78 EUR pelno mokesčio sumokėjimo.
Tokiu būdu R. T. ir K. J., veikdami vieninga tyčia organizuota grupe, vadovavo juridiniams asmenimis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems nusikalstamai veikai - sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su A. V. ir D. G. pagamino netikrus dokumentus ir apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino dalį šios bendrovės turtinės prievolės – 5530,50 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo bei 1190,78 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, tuo padarydami valstybei 6721,28 Eur turtinę žalą.
Organizuotos grupės nariams tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio - gegužės mėn. laikotarpiu, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, R. T., pasiūlė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. S. už tam tikrą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, pateikti PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai juridinio asmens vardu parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinus mokesčius.
Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, A. S., 2015 m. gegužės - birželio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nurodė R. T. ir R. J. kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turtėtų būti įrašytos juridinio asmens PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Po ko R. T. ir K. J., kontroliuodami ir faktiškai vadovaudami juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), naudojamam iš anksto sumanytai nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) realiai nesuteikė jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini), pagal iš A. S. gautus duomenis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje su R. J., pagamino žinomai netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus:
- 2015-05-04 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), 53 542,50 EUR sumai (44 250,00 + 9 292,50 PVM);
- 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), 41 745,00 EUR sumai (34 500,00 + 7 245,00 PVM);
- 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), 40 008,05 EUR sumai (33 064,50 + 6 943,55 PVM),
kuriuose buvo įrašyti žinomai neteisingi duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), tariamai UAB (duomenys neskelbtini) užsakymu atliko betonavimo paslaugas už bendrą 135 295,55 Eur sumą, tame tarpe 23 481,05 Eur PVM, po ko šie dokumentai per R. J. buvo perduoti A. S..
Gautų minėtų netikrų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų dokumentų pagrindu A. S. laikotarpiu nuo 2015-09-16 iki 2016-09-16 tariamai atsiskaitė su UAB (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus ir pateiktus 2015-09-16 (duomenys neskelbtini), 2015-10-27 (duomenys neskelbtini), 2016-09-16 (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius 135 295,55 Eur sumai, už kurių pasirašymą R. J., R. T. ir K. J. gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį.
Po ko, A. S. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių paslaugų nesuteikė ir darbų neatliko nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei J. S., nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, visus šiuos netikrus dokumentus įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei J. S., nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą A. S. pateiktas netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras, jų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2015 m. gegužės mėn., birželio mėn. laikotarpį padidinus paslaugų pirkimo PVM bendrai 23 481,05 EUR sumai bei šias suklastotas deklaracijas 2015-07-30 pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaule buvo panaikinta dalis UAB (duomenys neskelbtini) turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 23 481,05 EUR pridėtinės vertės mokesčio.
Tokiu būdu R. T. ir K. J., veikdami vieninga tyčia organizuota grupe, vadovavo juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), naudojamam nusikalstamai veikai - sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su A. S. ir R. J. pagamino netikrus dokumentus bei apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino dalį šios bendrovės turtinės prievolės – 23 481,05 EUR mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo, tuo padarydami valstybei 23 481,05 EUR turtinę žalą.
Organizuotos grupės nariams tęsiant nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio mėnesio laikotarpiu, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, R. T., pasiūlė L. Č., kuris buvo UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu, o nuo 2015-06-02 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, už tam tikrą piniginį atlygį (21 procentas PVM + 15 procentai nuo likusios sudaromo sandorio sumos be PVM) pateikti PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai juridinio asmens vardu parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinus mokesčius.
Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, L. Č., 2013 m. gegužės mėn. – 2017 m. sausio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė R. T. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turtėtų būti įrašytos juridinio asmens PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini).
Po ko R. T. ir K. J., kontroliuodami ir faktiškai vadovaudami juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems iš anksto sumanytai nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai nesuteikė jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini), pagal iš L. Č. gautus duomenis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje organizavo žinomai netikrų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini): dokumentų pagaminimą apie tai, kad minėtos bendrovės neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko paslaugų už 285 342,21 Eur sumą:
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-05-20) už 11 918,50 Lt (9 850,00 + 2 068,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-05-29) už 17 581,30 Lt (14 530,00 + 3 051,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-07-02) už 2 274,80 Lt (1 880,00 + 394,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-07-04) už 6 969,60 Lt (5 760,00 + 1 209,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-07-22) už 5 445,00 Lt (4 500,00 + 945,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-07-26) už 8 833,00 LT (7 300,00 + 1 533,00 PVM );
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-07-30) už 4 065,60 LT (3 360,00 + 705,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-08-09) už 5 142,50 LT (4 250,00 + 892,50);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-08-26) už 2 407,90 LT (1 990,00 + 417,90 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-08-30) už 5 929,00 LT (4 900,00 + 1 029,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-03) už 2 420,00 LT (2 000,00 + 420,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-14) už 8 554,70 LT (7 070,00 + 1 484,70 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2013-10-31) už 7 272,10 LT (6 010,00 + 1 262,10 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini)2 (2014-01-02) už 14 314,30 LT (11 830,00 + 2 484,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-01-08) už 10 224,50 LT (8 450,00 + 1 774,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-01-20) už 5 856,40 LT (4 840,00 + 1 016,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-01-31) už 2 456,30 LT (2 030,00 + 426,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-03-24) už 3 484,80 LT (2 880,00 + 604,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-03-27) už 2 250,60 LT (1 860,00 + 390,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-03-31) už 5 336,10 LT (4 410,00 + 926,10 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-12) už 1 361,25 LT (1 125,00 + 236,25 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-20) už 2 238,50 LT (1 850,00 + 388,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-27) už 3 218,60 LT (2 660,00 + 558,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-05-30) už 1 331,00 LT (1 100,00 + 231,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-17) už 1 815,00 LT (1 500,00 + 315,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-20) už 968,00 LT (800,00 + 168,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-26) už 2 710,40 LT (2 240,00 + 470,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-06-30) už 1 143,45 LT (945,00 + 198,45 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-10) už 10 103,50 LT (8 350,00 + 1 753,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-15) už 3 787,30 LT (3 130,00 + 657,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-25) už 16 456,00 LT (13 600,00 + 2 856,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-28) už 23 098,90 LT (19 090,00 + 4 008,90 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-07-31) už 847,00 LT (700,00 + 147,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-05) už 4 598,00 LT (3 800,00 + 798,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-18) už 7 925,50 LT (6 550,00 + 1 375,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-25) už 2 117,50 LT (1 750,00 + 367,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-28) už 2 662,00 LT (2 200,00 + 462,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-29) už 3 932,50 LT (3 250,00 + 682,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-08-29) už 1 331,00 LT (1 100,00 + 231,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-01) už 2 722,50 LT (2 250,00 + 472,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-25) už 2 292,95 LT (1 895,00 + 397,95 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-09-29) už 7 356,80 LT (6 080,00 + 1 276,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-09) už 7 308,40 LT (6 040,00 + 1 268,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-23) už 7 961,80 LT (6 580,00 + 1 381,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-27) už 2 359,50 LT (1 950,00 + 409,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-10-29) už 8 512,35 LT (7 035,00 + 1 477,35 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-05) už 8 470,00 LT (7 000,00 + 1 470,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-12) už 3 884,10 LT (3 210,00 + 674,10 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-20) už 4 840,00 LT (4 000,00 + 840,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-24) už 12 100,00 LT (10 000,00 + 2 100,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-11-27) už 8 530,50 LT (7 050,00 + 1 480,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-01) už 3 630,00 LT (3 000,00 + 630,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-05) už 4 634,30 LT (3 830,00 + 804,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-16) už 3 993,00 LT (3 300,00 + 693,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-22) už 3 920,40 LT (3 240,00 + 680,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2014-12-29) už 4 416,50 LT (3 650,00 + 766,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-12) už 4 628,25 EUR (3 825,00 + 803,25 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-15) už 1 268,08 EUR (1 048,00 + 220,08 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-26) už 2 242,13 EUR (1 853,00 + 389,13 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-29) už 1 488,30 EUR (1 230,00 + 258,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-01-30) už 1 161,60 EUR (960,00 + 201,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-04) už 1 694,00 EUR (1 400,00 + 294,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-13) už 1 391,50 EUR (1 150,00 + 241,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-25) už 919,60 EUR (760,00 + 159,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-02-27) už 1 742,40 EUR (1 440,00 + 302,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-18) už 1 754,50 EUR (1 450,00 + 304,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-24) už 1 185,80 EUR (980,00 + 205,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-30) už 2 492,60 EUR (2 060,00 + 432,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-03) už 1 881,55 EUR (1 555,00 + 326,55 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-16) už 2 994,75 EUR (2 475,00 + 519,75 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-24) už 4 305,18 EUR (3 558,00 + 747,18 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-04-30) už 2 105,40 EUR (1 740,00 + 365,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-05) už 3 690,50 EUR (3 050,00 + 640,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-12) už 1 331,00 EUR (1 100,00 + 231,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-29) už 847,00 EUR (700,00 + 147,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-03-30) už 2 117,50 EUR (1 750,00 + 367,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-02) už 463,43 EUR (3836,00 + 80,43 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-15) už 423,50 EUR (350,00 + 73,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-17) už 883,30 EUR (730,00 + 153,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-30) už 338,80 EUR (280,00 + 58,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-07) už 484,00 EUR (400,00 + 84,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-10) už 2 625,70 EUR (2 170,00 + 455,70 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-20) už 1 618,98 EUR (1 338,00 + 280,98 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-07-23) už 3 121,80 EUR (2 580,00 + 541,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-04) už 629,20 EUR (520,00 + 109,20 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-25) už 625,57 EUR (517,00 + 108,57 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-31) už 1 173,70 EUR (970,00 + 203,70 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-03) už 1 582,68 EUR (1 308,00 + 274,68 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-16) už 623,15 EUR (515,00 + 108,15 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-28) už 1 167,65 EUR (965,00 + 202,65 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-09-30) už 1 161,60 EUR (960,00 + 201,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-10-05) už 2 502,28 EUR (2 068,00 + 434,28 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-10-15) už 1 633,50 EUR (1 350,00 + 283,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-10-19) už 2 601,50 EUR (2 150,00 + 451,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-10-23) už 1 391,50 EUR (1 150,00 + 241,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-10-30) už 1 621,40 EUR (1 340,00 + 281,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-11-11) už 2 879,80 EUR (2 380,00 + 499,80 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-11-23) už 7 986,00 EUR (6 600,00 + 1 386,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-11-25) už 4 519,35 EUR (3 735,00 + 784,35 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-11-30) už 2 008,60 EUR (1 660,00 + 348,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-12-03) už 764,72 EUR (632,00 + 132,72 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-12-22) už 139,15 EUR (115,00 + 24,15 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-12-30) už 919,60 EUR (760,00 + 159,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-01) už 2 776,95 EUR (2 295,00 + 481,95 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-06) už 1 004,30 EUR (830,00 + 174,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-18) už 2 030,38 EUR (1 678,00 + 352,38 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-04-29) už 847,00 EUR (700,00 + 147,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-05-05) už 1 258,40 EUR (1 040,00 + 218,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-05-06) už 598,95 EUR (495,00 + 103,95 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-05-13) už 1 464,10 EUR (1 210,00 + 254,10 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-05-25) už 1 349,15 EUR (1 115,00 + 234,15 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-05-30) už 1 766,60 EUR (1 460,00 + 306,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-06) už 1 542,75 EUR (1 275,00 + 267,75 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-10) už 3 829,65 EUR (3 165,00 + 664,65 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-14) už 1 119,25 EUR (925,00 + 194,25 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-20) už 1 331,00 EUR (1 100,00 + 231,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-06-30) už 1 040,60 EUR (860,00 + 180,60 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-08-16) už 1 633,50 EUR (1 350,00 + 283,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-08-10) už 1 917,85 EUR (1 585,00 + 332,85 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-08-30) už 1 113,20 EUR (920,00 + 193,20 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-09-13) už 913,55 EUR (755,00 + 158,55 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-09-16) už 1 923,90 EUR (1 590,00 + 333,90 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-09-30) už 1 597,20 EUR (1 320,00 + 277,20 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-10-05) už 4 000,26 EUR (3 306,00 + 694,26 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-10-11) už 937,75 EUR (775,00 + 162,75 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-10-14) už 298,87 EUR (247,00 + 51,87 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-10-16) už 1 379,40 EUR (1 140,00 + 239,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-10-31) už 871,20 EUR (720,00 + 151,20 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-05-19) už 15 972,00 EUR (13 200,00 + 2 772,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-06-22) už 24 563,00 EUR (20 300,00 + 4 263,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-02-11) už 1 721,83 EUR (1 423,00 + 298,83 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-02-26) už 1 001,88 EUR (828,00 + 173,88 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-02-28) už 2 426,05 EUR (2 005,00 + 421,05 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-01) už 2 117,50 EUR (1 750,00 + 367,50 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-03) už 1 103,52 EUR (912,00 + 191,52 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-11) už 1 016,40 EUR (840,00 + 176,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-22) už 1 439,90 EUR (1 190,00 + 249,90 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-30) už 1 621,40 EUR (1 340,00 + 281,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-12-12) už 1 331,00 EUR (1 100,00 + 231,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-12-16) už 1 210,00 EUR (1 000,00 + 210,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-12-19) už 968,00 EUR (800,00 + 168,00 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-12-30) už 774,40 EUR (640,00 + 134,40 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2017-01-03) už 3 412,20 EUR (2 820,00 + 592,20 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2017-01-09) už 1 155,55 EUR (955,00 + 200,55 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2017-01-18) už 2 456,30 EUR (2 030,00 + 426,30 PVM);
- PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2017-01-31) už 822.80 EUR (680,00 + 142,80 PVM).
Minėtus netikrus dokumentus pasirašius atitinkamai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. T., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. J. ir direktoriaus pavaduotojos J. T. vardu R. T., UAB (duomenys neskelbtini) direktorės L. K. vardu ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. K. vardu R. T., šie dokumentai per R. T. buvo perduoti L. Č..
Gautų minėtų netikrų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų dokumentų pagrindu L. Č. iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013-05-14 iki 2015-06-10, į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) pervedus 103 619,46 EUR sumą, bei laikotarpiu nuo 2013-07-19 – 2014-09-10 tariamai atsiskaičius pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus 2013-07-07 Nr. 192, 2013-07-19 Nr.172, 2013-10-14 Nr. 194, 2014-01-04 Nr. 212, 2014-01-14 Nr. 215, 2014-04-07 Nr. 221, 2014-06-04 Nr. 234, 2014-06-30 Nr. 237, 2014-09-10 Nr. 254 kasos pajamų orderius 32 535,80 Eur sumai,
laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2016-12-06 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 88 507,87 EUR, laikotarpiu nuo 2015-05-27 iki 2016-03-14 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 45 684,76 Eur, laikotarpiu nuo 2016-12-07 iki 2017-01-06 į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 11 582,12 Eur, R. T. su K. J. organizavo minėtų pinigų išgryninimą.
Toliau tęsiant nusikalstamą veiką, R. T. su K. J. pasilikus ne mažiau negu 35 344,08 Eur sumą už netikrų dokumentų pagaminimą, perdavimą ir pinigų nuėmimą, R. T. likusius pinigus perdavė L. Č..
Po ko, L. Č. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių paslaugų nesuteikė ir darbų neatliko nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei D. R., nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, visus šiuos netikrus dokumentus įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei D. R., nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą L. Č. pateiktas netikras UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras, jų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose už 2013 m. gegužės mėn. - 2017 m. sausio mėn. laikotarpį padidinus paslaugų pirkimo PVM bendrai 49 715,00 EUR sumai bei šias suklastotas deklaracijas 2013-06-25, 2013-08-26, 2013-09-25, 2013-11-18, 2014-02-21, 2014-04-17, 2014-06-18, 2014-07-24, 2014-08-22, 2014-09-19, 2014-10-20, 2014-11-25, 2014-12-15, 2015-01-22, 2015-02-23, 2015-03-24, 2015-04-27, 2015-05-21, 2015-06-23, 2015-07-27, 2015-08-20, 2015-09-23, 2015-09-20, 2015-11-23, 2015-12-17, 2016-01-20, 2016-03-22, 2016-05-24, 2016-06-23, 2016-07-21, 2016-10-14, 2016-11-21, 2016-12-19, 2017-01-30, 2017-02-24 pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaule buvo panaikinta dalis UAB (duomenys neskelbtini) turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 49 715,00 EUR pridėtinės vertės mokesčio bei UAB (duomenys neskelbtini), o 2013 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 21 258,11 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 818,23 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2014 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 55 650,49 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 2 782,52 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2015 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 107 660,00 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 5 383,00 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, 2016 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 45 684,00 EUR nepagrįstai padidinat apmokestinamąjį pelną mažinančių sąnaudų sumą, tuo pačiu sumažinant 2 228,65 EUR mokėtino pelno mokesčio sumą, ir 2014-04-17, 2015-05-27, 2016-05-31, 2017-03-27 šias deklaracijas pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai, buvo panaikinta dalis šios bendrovės turtinės prievolės – mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 11 212,00 EUR pelno mokesčio sumokėjimo.
Tokiu būdu R. T. ir K. J., veikdami vieninga tyčia organizuota grupe, vadovavo juridiniams asmenimis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems nusikalstamai veikai - sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su L. Č. pagamino netikrus dokumentus ir apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino dalį šios bendrovės turtinės prievolės – 49 715,00 Eur mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo bei 11 212,00 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, tuo padarydami valstybei 60 927,00 Eur turtinę žalą.
Tokiu būdu R. T. ir K. J., veikdami organizuota grupe, vadovavo juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su M. V., A. V., D. G., A. S., R. J., L. Č., sukčiaudami mokesčių mokėjimo srityje, 2012 m. vasario - 2017 m. vasario mėnesių laikotarpiu, Vilniuje, tęstiniu būdu pagamino netikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 265 004,88 Eur PVM ir 134 540,81 Eur pelno mokesčio.
Šiais savo veiksmais R. T. ir K. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. T. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad viskas įvyko taip, kaip išdėstyta kaltinime. Jis buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir savo duotų parodymų prisilaiko. Daryti nusikalstamas veikas paskatino finansiniai motyvai, gobšumas. Buvo šeima, 3 vaikai, žmona nedirbo, todėl šeimos pragyvenimui viskas buvo daroma, bandė investuoti į verslus. Nesutinka, kad veikė organizuota grupe. Jis buvo direktorius ir vadovavo, o vadybininkai, buhalterė tik vykdė jo nurodymus. Susitikdavo su užsakovais, sakydavo, kad atliks darbus, jie pervesdavo pinigus ir tuo viskas baigdavosi, sistema buvo išbandyta. Jis buvo vyresnis, daugiau patirties turėjo, nebuvo bendro susitarimo kas ir kiek darbo padarys. Pinigus pasidalindavosi priklausomai kas ir kiek darbo įdėjo, kokias pareigas atliko. Tokia veikla, kaip darbas buvo laikomas formaliai. Jis ne pirmą kartą teisiamas, tikisi, kad viskas baigsis ir pradės naują gyvenimą. Nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, neprailginti laisvės atėmimo termino.
Kaltinamasis K. J. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, su R. T. jis buvo iš seniau pažįstamas. Kai jam iškilo problemos su verslu iškilo, atsinaujino ir santykiai su R. T.. Jam buvo sunkus laikmetis, sunkios skyrybos, įmonės veikla nesisekė, tęstinės gavosi veiklos, kas vėliau gavosi nekontroliuojamu dideliu burbulu. Ne viena aplinkybė tada suveikė, kad privedė prie tokios veiklos. Dabar kaip didelis sapnas atrodo, aplinkybė po aplinkybės ir taip gavosi. Nepripažįsta, kad buvo organizuota grupė. Tiesiog buvo klientai, sandoriai, siūlymai, t. y. darbinis procesas. Ikiteisminio tyrimo metu ką pasakojo atsimena, jo parodymai teisingi. Pinigų pasidalinimas priklausė nuo sandorių, kieno klientas, koks darbas, todėl minėti procentai 35, 65 ir buvo, tokiose ribose ir varijavo. Į tokią veiklą jis įsitraukė, nes R. T. buvo patyręs, o jam pardavinėdamas įmonę gavo pasiūlymą, kad viena ar kita sąskaita nesutrukdys reikalui. Gamybinė įmonė buvo UAB (duomenys neskelbtini), kuri priklausė jo broliui. Brolis mirė, o įmonę pardavė jis. Nepriekaištingos reputacijos buvo, neteistas, teisingas verslininkas buvo, bet įsitraukė į nusikalstamą veiką dėl tam tikrų sunkių jam asmeniškų aplinkybių. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir sprendimo, pasižada daugiau nedalyvauti tokiose veiklose ir atstatyti savo teigiamą reputaciją.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamieji nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjai.
2017-04-07 apklaustas įtariamuoju R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokios veiklos nevykdė. Šių įmonių vardu realiai veikiančioms įmonėms būdavo išrašomos tikrovės neatitinkantys dokumentai ir už tai iš realiai veikiančių bendrovių vadovų, jis su K. J. paimdavo iš anksto nustatyto dydžio, apie 10-15 proc. nuo sumos atskaičius PVM, užmokestį. Nuo 2012 metų jis iš savo partnerio K. J. oficialiai perėmė UAB (duomenys neskelbtini) vadovavimą, bet realiai bendrovės veiklai vadovavo jis ir K.. Įmonė tuo metu turėjo finansinių sunkumų ir realiai vykdė veiklą tik apie metus, po ko įmonės vardu buvo įforminami fiktyvus sandoriai tokioms realiai veikiančioms bendrovėms, kaip UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini). 2015 metais jis gavęs iš Valstybinės mokesčių inspekcijos informaciją, kad bus atliekamas bendrovės patikrinimas, kartu su K. J. nusprendė neteikti VMI bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų ir nutarė įmonę fiktyviai parduoti. Naują fiktyvų direktorių surado K. J., jis to žmogaus nematė, tik žino, kad tai yra V. J.. Apie tai jam pasakė K. J. ir papildomai nurodė, kad tas vyras yra geras variantas, kad problemų nebus. Po ko jis informavo VMI, kad jis jau nėra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir nurodė V. J. kontaktus, kuriuos jam perdavė K. J.. Taip pat nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo valdoma jo ir K. J., nors direktoriumi buvo paskirtas J. G., o vėliau - Z. K., kuriuos surado K. J.. UAB (duomenys neskelbtini) realios veiklos nebevykdė, o buvo išrašomi tik dokumentai. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašytos direktoriaus pavaduotojos J. T. vardu, bet K. J. ir jam susitarus, buvo pasirašytos jo ranka, t. y. pasirašydavo jis, suklastojant J. T. parašą. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvi direktorė buvo L. K. ir sąskaitos buvo išrašomos jos vardu, bet K. J. ir jam susitarus, buvo pasirašytos jo ranka, t. y. jis pasirašydavo klastojant L. K. parašą. UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio mėn. pasiėmė, bet nepirko šios įmonės. Perėmė įmonės spaudą, banko prisijungimo kodus ir banko kortelę iš V. K., kuris tuo metu buvo fiktyvus įmonės direktorius. Įmonės buhalteriniai dokumentai jam nebuvo perduoti. Šio įmonės akcininkė buvo Baltarusijos pilietė N. J., kuri, jo iniciatyva buvo paskirta fiktyvia šios įmonės direktore. Registruose yra Baltarusijos pilietės N. J. parašai. Ant sąskaitų faktūrų, jei tokios ir buvo, buvo pasirašytos jo ranka, suklastojant jos parašą. Kiek pamena, tikrovės neatitinkančios PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašytos V. K. vardu, o pasirašytos jo ranka, t. y. pasirašydavo suklastojant V. K. parašą.
Į klausimą „2017-02-21 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Jūsų gyvenamojoje vietoje jums dalyvaujant buvo rasti ir paimti: nešiojamasis kompiuteris DELL 15-3521 modelio Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-03-31 FNTT tarnybinėse patalpose iš tarnybinio kompiuterio buvo prisijungta prie jūsų el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), bei atlikta apžiūra, suvedus per filtrą „gavėjas“, „e.“ „c.“ „l.“, buvo rasta: sąskaitų faktūrų ruošiniai, suderinimo aktai, žiniaraščiai:
1. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-02-26 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 1001,88 Eur sumai;
2. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-02-28 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 2426,05 Eur sumai;
3. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-02-11 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 1721,83 Eur sumai,
4. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-12-12 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 1331,00 Eur sumai,
5. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-12-16 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 1210,00 Eur sumai,
6. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-12-19 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 968,00 Eur sumai,
7. UAB (duomenys neskelbtini) 2016-12-30 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuri buvo išrašyta UAB (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus 774,40 Eur sumai.
Ar pagal išvardintas sąskaitas faktūras buvo atlikti darbai, kas išrašė minėtas PVM sąskaitas faktūras? Kas ir kieno vardu ant jų pasirašė?
R. T. atsakė, kad pagal jam pateiktas PVM sąskaitas faktūras darbai ne tik nebuvo atlikti, bet ir nebuvo ketinama jų atlikti. Minėtas PVM sąskaitas faktūras išrašė K. J. ir atsiuntė jam, po ko jis PVM sąskaitas faktūras perfotografuodavo ir veždavo pasirašyti L. Č.. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašytos direktoriaus V. K. vardu, bet K. J. ir jam susitarus, buvo pasirašytos jo ranka, t. y. pasirašydavo jis, suklastojant V. K. parašą. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašytos direktorės L. K. vardu, bet K. J. ir jam susitarus, buvo pasirašytos jo ranka, t. y. pasirašydavo jis, suklastojant L. K. parašą. K. J. buvo neįdomu, kas pasirašys ant suklastotų sąskaitų faktūrų.
Į klausimą „Kodėl ir UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) išrašydavo UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras tuo pačiu laikotarpiu? Kas nuspręsdavo, kad vienu atveju tariamas paslaugas atliks UAB (duomenys neskelbtini), o kitu atveju „UAB (duomenys neskelbtini)? R. T. atsakė, kad kokia įmonė išrašys tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras nuspręsdavo jis, nes tai priklausė nuo atliekamų darbų, kaip pvz. UAB (duomenys neskelbtini) tariamai atlikdavo reklamos darbus, o UAB (duomenys neskelbtini) – montavimo darbus. Jis K. J. informuodavo, susitikęs arba persiųsdavo informaciją el. paštu (duomenys neskelbtini), tikslaus el. pašto nepamena. Jie susitikdavo beveik kiekvieną dieną ir apsikeisdavo informacija, kaip, pvz., kas ketina pervesti pinigus ir kokių sąskaitų reikia išrašyti. Vienas iš realiai veikiančių bendrovių klientų tapo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. Č.. Jis su L. Č. pažįstami nuo 2010 m. L. Č. dirbo kartu su K. J. ir A. V., o jis pas juos apsilankydavo jų gamybinėse patalpose, kai ateidavo pas savo svainį A. V.. L. Č. kreipėsi į jį su prašymu už 15 procentų nuo sumos atskaičius PVM atlygį išrašyti dokumentus už tariamas paslaugas, kurias tariamai atliks jo su K. J. valdomos įmonės. Tokie dokumentai buvo išrašomi įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vardu. K. J. arba jis išrašydavo tikrovės neatitinkančius dokumentus, po ko L. Č. padarydavo bankinį pavedimą, už tariamas paslaugas, į jo ir K. J. valdomas įmonių sąskaitas, po ko jis arba K. J. išgrynindavo gautas pinigines lėšas ir pasiėmę sutartą pinigų sumą - 15 proc. nuo sumos atskaičius PVM likusią grąžindavo L. Č.. L. Č. pinigus dažniausiai atveždavo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prieš atvykstant, mobiliuoju telefonu paskambindavo L. Č. bei pranešdavo, kad pastarasis nusileistų į apačią. Susitikimo metu perduodavo pinigus, bei aptardavo kitus sandorius. Taip pat yra tekę perduoti pinigus ir L. Č. namuose adresu (duomenys neskelbtini), bei kitose Vilniaus vietose. Kartą, 2016 m. gruodį ar 2017 m. sausį, tiksliai nepamena, L. Č. prašymu, išgrynintus pinigus perdavė ir jo žmonai Č., nes L. Č. tuo metu gulėjo ligoninėje ir pats pinigų negalėjo pasiimti. Nuo 2012 m. iki 2016 m. pinigines lėšas iš LT bankomatų, kurios buvo pervestos už tariamus sandorius, jis dažniausiai išgrynindavo „Akropolyje“, SWED ir DNB bankomatuose. Jis su K. J. veikdavo taip: realiai veikiančių įmonių vadovai pervesdavo pinigines lėšas į jų valdomų įmonių bankines sąskaitas, jis arba K. J. tas lėšas išgrynindavo ir gražindavo realių įmonių direktoriams. Taip pat K. J. turėjo prisijungimus prie UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos, todėl K. J. padarydavo pavedimus iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini), nes po 2016 m. rugpjūčio mėn. vykusių kratų, kurių metu pas jį buvo rasta ir paimta UAB (duomenys neskelbtini) bankinė kortelė, nei jis nei K. J. piniginių lėšų gryninti iš jos nebegalėjo, todėl sugalvojo, kad galima tarp įmonių daryti pavedimus ir gryninti iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos pinigines lėšas ir perduoti jas realiai veikiančių įmonių direktoriams. UAB (duomenys neskelbtini) bankine kortele nuolat dalindavosi. Taip pat kai jie įsigijo UAB (duomenys neskelbtini) ir gavo bankinius prisijungimus Šiaulių banke, kuriuos turėjo tik jis, pavedimai, kurie ateidavo į UAB (duomenys neskelbtini) jis pervesdavo į UAB (duomenys neskelbtini), nurodant „avansinis mokėjimas“. Piniginėmis lėšomis, gautomis iš PVM sukčiavimo schemos visada jis dalindavosi taip, kaip buvo sutarę tokiu principu: jei jo klientas, jis gauna 65 proc. nuo jiems sumokėtos sumos, jei K. J. klientas – jis gauna 35 proc. nuo jiems sumokėtos sumos. Kiek jam žinoma K. J. ant dokumentų nepasirašydavo. K. J. laikotarpiu nuo 2012 iki 2017-02-21 išrašydavo tikrovės neatitinkančius dokumentus, susitikimo metu jam juos K. J. paduodavo, jis K. J. matant suklastodavo parašus, pasirašydavo aukščiau minėtų direktorių ar jų pavaduotojų parašais. Su K. J. dažniausiai jis susitikdavo „Akropolyje“ tam tikrose, iš anksto sutartose vietose: Akropolio aikštelėje pažymėta Nr. 8, taip pat dažnai susitikdavo Akropolyje esančiose kavinėse, ten, jiems iš anksto susitarus, K. J. jam pateikdavo tikrovės neatitinkančius dokumentus, t. y. PVM sąskaitas faktūras, darbų atlikimo aktus, kuriuos jis pasirašydavo. Taip pat jis nori paaiškinti, kad realiai atlikti tokių darbų, kokie buvo išrašomi darbų atlikimo aktuose nuo 2013 iki 2017 m., jie negalėjo, kadangi neturėjo nei tam skirtų patalpų, nei įrenginių nei žmonių, kurie galėjo tuos darbus atlikti. Taip pat jie niekada nepirko darbų iš kitų įmonių (32 tomas, b. l. 19-26).
2017-10-04 apklaustas įtariamuoju R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-26 iš R. J. už simbolinę 1 Eur kainą perėmė visas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, nuo 2016-11-23 bendrovėje buvo įdarbintas vadybininko pareigose. Nuo 2014 m. gegužės mėn. į UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas buvo paskirta L. K.. Kokiomis aplinkybėmis L. K. tapo UAB (duomenys neskelbtini) direktore, nežino. Nors L. K. į UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas buvo paskirta, realiai įmonei vadovavo jis ir K. J.. Prisijungimai prie bendrovės sąskaitos ir bendrovės antspaudas buvo jo ir K. J. žinioje. UAB (duomenys neskelbtini) vardu kitoms realiai veiklą vykdančioms įmonėms UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) buvo išrašomi tikrovės neatitinkantys dokumentai bei už tai iš paminėtų bendrovių vadovų su K. J. paimdavo iš anksto nustatyto dydžio užmokestį. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita realiai buvo tvarkoma iš dalies, kai kurias sąskaitas teikdavo R. J., kuri pagal jas pateikdavo deklaracijas VMI ir „Sodrai“. Ar R. J. žinojo apie fiktyvias sąskaitas jis nežino, galimai tik apie UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) išrašomas sąskaitas, kurias pati gamino ir turėjo suprasti, kad jose nurodyti duomenys neatitinka tikrovės. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai buvo laikomi tiek pas jį, tiek pas K. J., galimai kai kurie buvo ir pas R. J.. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūros, sutartys UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) buvo išrašomos L. K. vardu, bet K. J. ir jam susitarus, buvo pasirašytos jo ranka suklastojant L. K. parašą. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašytos UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytos pačios L. K.. 2015 m. birželio mėn. su jo telefonu susisiekė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. S. ir paprašė už piniginį atlygį pagaminti jam UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą fiktyvią sąskaitą faktūrą jo vadovaujamai bendrovei (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu buvo ne Lietuvoje, buvo išvykęs į Albaniją, pastarajam pasakė, kad minėtą reikalą gali sutvarkyti R. J., kad reikia kreiptis pas ją ir ji viską sutvarkys. Susiskambino su R. J. ir pasakė, kad pas ją kreipsis A. S. ir pagal jo nurodytus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vardu reikia išrašyti PVM sąskaitas UAB (duomenys neskelbtini). Su A. S. buvo sutarta, kad už tokių tikrovės neatitinkančių dokumentų išrašymą pastarasis jam sumokės. Kiek atsimena, A. S. pas jį dėl fiktyvių dokumentų išrašymo kreipėsi ne mažiau negu 3 kartai, po ko jis buvo nukreiptas pas R. J., kuri pagamino reikiamus dokumentus pagal A. S. pateiktus duomenis ir jam pateikė dokumentų kopijas. Su A. S. buvo sutarta, kad už minėtų fiktyvių sąskaitų pagaminimą A. S. jam turės sumokėti nuo sąskaitoje nurodytos bendros sumos be PVM 7 ar 10 procentų. Dėl apklausos metu jam parodyto UAB (duomenys neskelbtini) 2016-09-16 kasos pajamų orderio (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad minėtą dokumentą susitaręs su A. S. pagamino ir T. P. vardu pasirašė pats. Minėtame dokumente yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys. UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) negavo kvite nurodytos 40.008,05 Eur sumos. T. P. planavo įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterio pareigose vietoj R. J., bet to padaryti nespėjo. 2016 m. rugsėjo mėn. pateikė A. S. minėtą suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderį. Po ko iš A. S. už fiktyvaus dokumento pagaminimą gavo sutartą atlygį, kurio tikslios sumos neatsimena (32 tomas, b. l. 33-36).
2020-05-06 apklaustas įtariamuoju R. T. parodė, jog jis pasilieka prie savo visų anksčiau duotų parodymų. Jis pripažįsta savo kaltę pranešime apie įtarimą išdėstytų faktinių aplinkybių ribose, kad, veikdamas organizuota grupe su K. J., vadovavo juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), naudojamiems nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su M. V., A. V., D. G., A. S., R. J., L. Č., sukčiaudami mokesčių mokėjimo srityje, 2012 m. vasario - 2017 m. vasario mėnesių laikotarpiu, Vilniuje, tęstiniu būdu pagamino netikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės ir pelno mokesčių, kurie yra nustatyti ikiteisminio tyrimo. Jis dėl sumų pasisakyti negali, nes sumas paskaičiavo ikiteisminis tyrimas. Atsakydamas į ikiteisminio tyrimo pareigūno patikslinančius klausimas parodė, kad jis ir K. J. darydami minėtas nusikalstamas veikas buvo lygiaverčiai, vienas kitam nevadovavo darydami minėtas nusikalstamas veikas. Pranešime apie įtarimą išdėstytos aplinkybės atitinka buvusias aplinkybes kiek tai liečia jo vaidmenį darant minėtas nusikalstamas veikas. Įmonėmis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) jis ir K. J. kiek tai liečia minėtas nusikalstamas veikas naudojosi lygiaverčiai. Patį K. J. jis laikė lygiaverčiu jam, tačiau jis negali vertinti kaip K. J. vertino jį darant minėtas nusikalstamas veikas. Kiek tai liečia jo ir K. J. skirtumą, tai jis surado įmonę UAB (duomenys neskelbtini) o tuo tarpu K. J. surado įmones UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tačiau jis ir K. J. minėtų visų įmonių atžvilgiu veikė tarpusavyje suderintai. Dėl jo ir K. J. finansinės naudos darant minėtas nusikalstamas veikas jis pamena, kad jis ir K. J. finansinę naudą dalinosi sąžiningai vienas kito atžvilgiu pagal kiekvieno įdirbį. Šiuo metu jo ir K. J. gautos finansinės naudos proporcijų įvardyti negali. Dėl jo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (32 tomas, b. l. 59-62).
2020-05-21 apklaustas įtariamuoju K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pripažįsta savo kaltę pranešime apie įtarimą išdėstytų faktinių aplinkybių ribose, kad jis, veikdamas organizuota grupe su R. T., vadovavo juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) naudojamiems nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, ir veikdami bendrininkų grupe su M. V., A. V., D. G., A. S., R. J., L. Č., sukčiaudami mokesčių mokėjimo srityje, 2012 m. vasario 2017 m. vasario mėnesių laikotarpiu, Vilniuje, tęstiniu būdu pagamino netikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 265 004,88 Eur PVM ir 134 540,81 Eur pelno mokesčio. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (33 tomas, b. l. 23-24).
2020-05-26 apklaustas įtariamuoju K. J. parodė, kad apie 2000 metus jis įgijo aukštąjį išsilavinimą statybų inžinerijos srityje. Nuo 2000 metų jis dirbo ir vadovavo įmonėms, kurios vykdė veiklą reklamos gamybos srityje. Viena iš tokių įmonių buvo UAB (duomenys neskelbtini) apie 2000-2008 metų laikotarpiu. Kiek pamena, su R. T. jis susipažino 2001-2004 m., kai dirbo reklamos srityje su A. V., kuris buvo R. T. svainis. Minėtu laikotarpiu jis ir A. V. buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) bendrasavininkai. Apie 2004 metus jo ir A. V. darbiniai santykiai nutrūko, tuo pačiu nutrūko ir jo sąsajos su R. T.. Su R. T. jis pradėjo bendrauti nuo 2012 metų pradžios tais reikalais, kurie atsispindi jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius buvo jo brolis J. M., po J. M. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi tapo R. T.. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi jį įformino R. T. be jokio jo įsikišimo, tačiau minėtas įforminimas buvo su juo suderintas iš anksto. Įmonę UAB (duomenys neskelbtini) jis žino tik tiek, kad šią įmonę galimai valdė tik R. T., kuris buvo šios įmonės akcininkas ir direktorius. Dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma tik tai, kad R. T. minėjo šios įmonės pavadinimą, kiek jis pamena 2017 metais. R. T. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario iki 2017 metų vasario kontroliavo juridinius asmenis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), o jis tuo tarpu R. T. faktiškai buvo pavaldus tik įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) jis buvo tik formaliu direktoriumi keliems mėnesiams R. T. prašymu. Su M. V. jis pradėjo bendrauti nuo 2012 metų. M. V. buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, kuri buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) klientas. Susipažinimo aplinkybių šiuo metu nepamena, tačiau atsimena, kad tai buvo darbinės aplinkybės, nes įmonė UAB (duomenys neskelbtini) užsakinėjo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas. A. V. yra jo klasiokas, su A. V. jis bendravo iki 2017 metų. D. G. jam yra žinomas nuo 2015 metų, kiek žino D. G. ir A. V. buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) bendrasavininkai. A. S. ir R. J. jam yra žinomi tik iš šio ikiteisminio tyrimo medžiagos, su šiais asmenimis jis kontakto neturėjo. L. Č. jis žino nuo 2004-2005 metų, kadangi L. Č. buvo jo vadovaujamos įmonės darbuotojas. Įmonei UAB (duomenys neskelbtini) jis pradėjo vadovauti nuo 2009 metų, nuo pat įkūrimo. 2012 metų pradžioje įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veikloje atsirado finansinių sunkumų ir dėl to jis norėjo nutraukti savo sąsajas su įmone UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu R. T. jam pats pasisiūlė išspręsti jo pageidavimą su sąlyga, kad už tai R. T. gaus iš jo užmokestį. R. T. taip pat pasiūlė minėto užmokesčio formą, kad jam pačiam nereikėtų mokėti savais pinigais. R. T. jam pasiūlė, kad jis esamiems įmonės UAB (duomenys neskelbtini) klientams pasiūlytų pavedimų išgryninimo schemą, iš kurios R. T. įsiskaitytų minėta jo skolą R. T. ir ateityje tiek jis, tiek R. T. turėtų naudą ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini) galėtų toliau tęsti pelningą veiklą. Pavedimų išgryninimo schemos esmė buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityti neįvykusių paslaugų pardavimus, už kuriuos užsakovas atliktų apmokėjimą, o išgryninus apmokėjimą pirminiam užsakovui grąžinti gautas sumas be pridėtinės vertės mokesčio dalies, o pačią pridėtinės vertės mokesčio sumą pasidalinti tarpusavyje, įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atveju jam 65 procentus sumos, o R. T. 35 procentus sumos, kadangi įmonė UAB (duomenys neskelbtini) buvo jo surastas klientas. Visus organizacinius darbus atliko R. T.. Netikrų pardavimų sąskaitas faktūras R. T. liepdavo pagaminti jam, taip pat jam tekdavo pasirašyti minėtus netikrų pardavimų sąskaitas faktūras kaip įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui. Įmonei UAB (duomenys neskelbtini) gavus apmokėjimus iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini), R. T. dažniausiai ir tik kartais jis, kai R. T. negalėjo pats dėl savo užimtumo, išgrynindavo gautus pinigus. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atveju visas pinigų sumas jau be pridėtinės vertės mokesčio jis pats grąžindavo M. V.. Minėtą schemą pradėjo veikti nuo to, kad 2012 metais įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi tapo R. T.. Kai R. T. tapo akcininku ir direktoriumi įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) jis tuo laikotarpiu buvo vadybininku. Analogišką veiklą įmonė UAB (duomenys neskelbtini) su įmone UAB (duomenys neskelbtini) vykdė apie kelis metus iki kol įmonė UAB (duomenys neskelbtini) veikla pradėjo domėtis Valstybinė mokesčių inspekcija. Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos veiksmų R. T. nusprendė įmonę UAB (duomenys neskelbtini) parduoti ir nurodė jam surasti kokį nors asmenį, kuris už užmokestį taptų naujuoju akcininku ir direktoriumi. Jis pamena, kad jis rado kažkokį asmenį, kuris už užmokestį tapo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) naujuoju akcininku ir direktoriumi. Naujajam akcininkui ir direktoriui jis neperdavinėjo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų. Kai prasidėjo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atsikratymo veiksmai, R. T. nurodymu jis tapo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, šią įmonę surado R. T.. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atveju su įmone UAB (duomenys neskelbtini) buvo atliekami analogiški darbai. Kažkuriuo metu šalia įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atsirado kita įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kuri atliko analogiškus veiksmus su įmone UAB (duomenys neskelbtini). Įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) jis nebuvo įdarbintas. Nuo 2016 metų įmonei UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos sąskaitos-faktūros nuo įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) apmokėtos nebuvo dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) finansinių sunkumų. Iš minėtų nuo 2016 metų įmonei UAB (duomenys neskelbtini) išrašytų sąskaitų-faktūrų naudą turėjo tik UAB (duomenys neskelbtini). Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) buvo parduota analogiškai kaip ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini). Jis šiuo metu nepamena įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) perleidimo detalių, tačiau esmė buvo ta, kad naujieji akcininkai ir direktoriai buvo užregistruoti už atskirą užmokestį jiems. Jis taip pat naujajam įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovui apskaitos dokumentų neperdavė ir neturėjo to daryti. Netikras sąskaitas faktūras nuo įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) M. V. perduodavo tik jis. R. T. M. V. nepažinojo. Jam nėra tiksliai žinoma, kaip būtent buvo organizuojama įmonės UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita. Jis supranta, kad įmonė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitydama netikras sąskaitas faktūras nuo įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) tuo sumažino savo mokėtinus mokesčius, tačiau ką ir kaip būtent tuo tikslu darė M. V. ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini) jam nėra žinoma. Jis taip pat nežino, kaip M. V. naudojo iš jo gautus grynuosius pinigus be pridėtinės vertės mokesčio sumos. Su įmone UAB (duomenys neskelbtini) buvo atlikti analogiški veiksmai, kaip su įmone UAB (duomenys neskelbtini), tačiau galimai pusės pridėtinės vertės mokesčio sumos irgi buvo grąžinama įmonei UAB (duomenys neskelbtini). Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atveju nuo minėtos pusės pridėtinės vertės mokesčio sumos jam likdavo 65 procentai sumos, o R. T. 35 procentai sumos. Pinigus ir netikras sąskaitas faktūras nuo įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) atstovų jis perduodavo pats A. V.. Su D. G. minėtais klausimais fizinių kontaktų jis neturėjo. Jam nėra tiksliai žinoma, kaip būtent buvo organizuojama įmonės UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita. Jis supranta, kad įmonė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitydama netikras sąskaitas faktūras nuo įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) tuo sumažino savo mokėtinus mokesčius, tačiau ką ir kaip būtent tuo tikslu darė A. V., D. G. ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini) jis nežino. Jam nėra žinoma, kaip A. V. naudojo iš jo gautus grynuosius pinigus ir pusės pridėtinės vertės mokesčio sumas. Kiek pamena, jo vaidmens įmonės UAB (duomenys neskelbtini) mokėtinų mokesčių mažinime nebuvo. Dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) galėtų papasakoti tik R. T.. Su įmone UAB (duomenys neskelbtini) buvo atlikti analogiški veiksmai kaip su įmone UAB (duomenys neskelbtini) ir įmone UAB (duomenys neskelbtini), tačiau 15 procentų nuo pridėtinės vertės mokesčio sumos buvo pasiliekama, o skirtumas grąžinamas įmonei UAB (duomenys neskelbtini). Pasiliktą pridėtinės vertės mokesčio sumą dalimis pasilikdavo jis ir R. T., tai yra jam likdavo 35 procentai, o 65 procentai R. T.. Netikras sąskaitas faktūras jis tik atspausdindavo, o pačias netikras sąskaitas faktūras su pinigais L. Č. perduodavo R. T.. L. Č. R. T. pažinojo irgi nuo seno, tik jam tiksliai nėra žinoma, kaip jie pradėjo bendrauti. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) atsirado tik R. T. iniciatyva, pavedimų gryninimo schemą L. Č. pristatė tik R. T.. Dėl jo naudos ar veiksmų, kiek tai liečia įmones UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) reikalus su įmone UAB (duomenys neskelbtini) jis gali paaiškinti, kad savo veiksmų dėl to jis nepamena, R. T. šioje dalyje galėjo būti savarankiškas. Kiek tai liečia įmones UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) reikalus su įmone UAB (duomenys neskelbtini) gali paaiškinti, kad R. T. be jo negalėjo apsieiti. Jam nėra tiksliai žinoma, kaip būtent buvo organizuojama įmonės UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita. Jis supranta, kad įmonė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitydama netikras sąskaitas faktūras nuo įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) tuo sumažino savo mokėtinus mokesčius, tačiau ką ir kaip būtent tuo tikslu darė L. Č. ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini) jam nėra žinoma. Jis nežino, kaip L. Č. naudojo gautus grynuosius pinigus su dalimi pridėtinės vertės mokesčio sumos (33 tomas, b. l. 25-30).
Apklaustas įtariamuoju M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 1997 m. įregistruota PVM mokėtoju. Bendrovės deklaruojama ir realiai vykdoma veikla yra kompleksinės reklamos paslaugos. Nuo 2009 m. UAB (duomenys neskelbtini) akcijos buvo padalintos, jam priklausė 65 procentai akcijų, jo dukroms M. ir L. V. po 15 procentų kiekvienai ir UAB (duomenys neskelbtini) kūrybos vadovui G. L. 5 procentai akcijų. 2016 metais dukros perleido jam savo turimas bendrovės akcijas ir šiuo metu jam priklauso 95 procentai akcijų, likę 5 procentai G. L.. Nuo 1997-02-14 buvo jis paskirtas eiti bendrovės direktoriaus pareigas. Nuo 2017 m. kovo mėn. UAB (duomenys neskelbtini) veikla sustabdyta. Bendrovės buhalterinę apskaitą nuo 2010 metų iki 2017 m. kovo 1 d. tvarkė įmonės darbuotoja buhalterė I. A., kurios darbo vieta buvo UAB (duomenys neskelbtini) ofise, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Į darbą buhalterė ateidavo vieną kartą į savaitę arba, esant reikalui, dirbo nuotoliniu būdu. Minėtu adresu buvo laikoma visa UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita. Bendrovė neturėjo gamybinių patalpų. Bendrovės ofise, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo jo darbo vieta ir buvo įsikūrę bendrovės kūrybos, projektų ir viešųjų ryšių projektų skyriai, kuriuose dirbo atitinkamos specialybės darbuotojai. Iki 2015 metų bendrovėje vidutiniškai dirbo apie 12 darbuotojų, o nuo 2015 m. vidurio darbuotojų skaičius pradėjo mažėti. UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla buvo reklaminio produkto sukūrimai ir jo gamybos priežiūra, pati UAB (duomenys neskelbtini) gamybos paslaugų neteikė. Bendrovė turi atsiskaitomaisiais sąskaitas AB ,,Swedbank“, AB ,,Finasta“, BAB ,,Snoras“ banke, kuriomis disponuoja jis ir buhalterė I. A.. Buhalterė atlikdavo einamus ir planinius pavedimus, kurie buvo daromi tik suderinus su juo. Laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2017 pagrindiniai UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų pirkėjai buvo AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) ir kitos, paslaugų pardavėjai (duomenys neskelbtini) spaustuvė, (duomenys neskelbtini) spaustuvė, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir kt. Pagal apklausos metu jam pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 98 PVM sąskaitas faktūras bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad sąskaitose faktūrose nurodyti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) įvyko tik dalinai, kokia dalis UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iš jam nurodytų PVM sąskaitų faktūrų buvo realiai atlikta UAB (duomenys neskelbtini) nurodyti negali. Nuo 2009 m. iki 2012 m. UAB (duomenys neskelbtini) teikė realias UAB (duomenys neskelbtini) reklamos gamybos paslaugas. 2012-01-15 kai UAB (duomenys neskelbtini) vadovavimo pareigas perėmė K. J., pastarasis pagamino ir pateikė jam pasirašyti bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) ateityje turėjo UAB (duomenys neskelbtini) teikti reklaminės produkcijos kūrimo bei gamybos darbus. Po minėtos sutarties pasirašymo kažkokius darbus UAB (duomenys neskelbtini) realiai atliko UAB (duomenys neskelbtini), bet kokius nurodyti negali. Kadangi 2012 m. UAB (duomenys neskelbtini) atsidūrė sunkioje ekonominėje situacijoje, jos pajamos sumažėjo apie 60 procentų, trūko apyvartinių lėšų ir K. J. apie tai sužinojo, 2012 m. metų pabaigoje, jau šventiniu laikotarpiu, vieno susitikimo metu pasiūlė jam veiklos schemą pagal kurią galima būtų padidinti UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudas tokiu būdu sumažinant mokėtinus pridėtinės vertės ir pelno mokesčius į valstybės biudžetą bei gauti papildomų neapskaitytų apyvartinių lėšų įmonės veiklai gerinti ir stiprinti. K. J. paaiškino, kad pateiks bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva tai atliko darbus ar suteikė paslaugas UAB (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu jis gavęs minėtas PVM sąskaitas faktūras apmokės jas per banką, po ko K. J. pervestus pinigus išgrynins ir gražins jam. K. J. nurodė, kad veikiant pagal jo planą, grąžins jam grynais pinigais visą bankiniu pavedimu pervestą sumą išskyrus PVM sumą ir dar ne mažiau 8-10 procentus nuo sandorio sumos, likusios be PVM, tai yra jam bus sugrąžinama ne mažiau negu 70 procentų pinigų nuo pervestos sumos. K. J. nurodė, kad visi reikalingi mokesčiai bus sumokėti ir jam nereikės dėl to rūpintis. Tokiu būdu laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2015 m. balandžio mėn. jam tiesiogiai susitikimo metu susitarus su K. J., pastarasis pagal jo pateiktus prekių ar paslaugų duomenis, t. y. paslaugų/prekių pobūdį, jų kiekį ir jų kainą, surašytus ant lapo, pagamindavo netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras bei jas pateikdavo jam tiesiogiai. UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose tikrovės neatitinkančiose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos prekės, paslaugos ir darbai, tokioms įmonėms AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) ir kt. buvo realiai pagamintos ir suteiktos, tik jas pagamino ir suteikė ne UAB (duomenys neskelbtini) bet pati UAB (duomenys neskelbtini) savo jėgomis ir resursais. Pagal K. J. pateiktas PVM sąskaitas faktūras iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos, esančios AB ,,Swedbank“, atlikdavo K. J. pateiktoje sąskaitoje nurodytos sumos pavedimą į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Pavedimo padarymo metu arba sekančią dieną K. J. išgrynindavo iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos jo pervestą sumą ir atveždavo ją į jo nurodytą vietą ir grąžindavo jam ne mažiau negu 70 procentų sumos sau pasilikdamas sandorio pridėtinės vertės mokesčio sumą bei papildomai kai užmokestį ne mažiau 8-10 procentų nuo be PVM likusios sandorio sumos. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) atsirasdavo neapskaitytų grynųjų pinigų, kurie pagal poreikį buvo panaudojami UAB (duomenys neskelbtini) gamybinėms prekėms įsigyti ir paslaugoms atlikti. Gautas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiai buhalterei I. A., kuri nieko nežinodama apie faktūrose nurodytų ūkinių finansinių operacijų netikrumą, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) registrus ir pagal juos pateikė Pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kiek pamena, UAB (duomenys neskelbtini) pagal K. J. pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras atsiskaitė su UAB (duomenys neskelbtini) pilnai. Pagal apklausos metu jam pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 44 PVM sąskaitas faktūras ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 8 PVM sąskaitas faktūras bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) parodė, kad sąskaitose faktūrose nurodyti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko. 2015 m. kovo mėn. K. J. informavo, kad pagal susitarimą vykdant tolimesnę veiklą fiktyvios PVM sąskaitos faktūros bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) bus išrašomos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu. K. J. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu yra atliekami mokestiniai patikrinimai, kad iškilo problemų dėl UAB (duomenys neskelbtini) vykdytos ir vykdomos veiklos ir, kad minėtos bendrovės vardu daugiau fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų nebus. Tokiu būdu tęsiant veiklą, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytos tikrovės neatitinkančios bendradarbiavimo sutartis, po ko K. J. ir toliau pagal jo pateiktus duomenis pagamindavo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu PVM sąskaitas faktūras, paslaugų perdavimo aktus, išrašydamas juos UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir pateikdavo jam. Po ko jis atlikdavo iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos pavedimus į K. J. nurodytas UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, pastarasis minėtas sumas išgrynindavo iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų ir pasilikęs sau PVM ir ne mažiau negu 8-10 procentų sumos nuo likusios sandorio sumos be PVM, grąžindavo jam ne mažiau 70 procentų nuo jo pervestos pinigų sumos. Po ko, jis minėtas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras teikė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiai buhalterei I. A., kuri nieko nežinodama apie faktūrose nurodytų ūkinių finansinių operacijų netikrumą, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) registrus ir pagal juos pateikė Pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kas tiksliai pasirašinėjo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašomose PVM sąskaitose faktūrose jis neatkreipė dėmesio, bet teikė jas K. J. ir faktūrose buvo įrašyti tokie duomenys, kurių jis prašė. PVM sąskaitose faktūrose nurodyti darbai ir paslaugos tokioms įmonėms kaip AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo atliktos tik jas pagamino ir atliko ne UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) o UAB (duomenys neskelbtini) savo jėgomis ir resursais. J. T. ir L. K. nepažįsta, kaip jos yra susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nežino. Asmuo vardu R. T. jam nepažįstamas, ar minėtas asmuo yra susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vykdyta veikla nežino. Supranta, kad veikdamas bendrai su K. J. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje fiksavo tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusiais ūkines operacijas, kurių pagrindu buvo padidintos UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudos ir atitinkamai šiomis sumomis buvo sumažinti atitinkamų metų mokėtini pridėtinės vertės ir pelno mokesčiai į valstybės biudžetą. Dėl padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi, patikslino už laikotarpi nuo 2012 m. iki 2016 m. UAB (duomenys neskelbtini) pridėtinės vertės bei metines pelno mokesčio deklaracijas, savo noru atlygino valstybės biudžetui padarytą bendrą turtinę 308 416,36 Eur dydžio žalą (30 tomas, b. l. 165-168, 169, 171-173, 185).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-18 nuosprendžiu M. V. ir juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltais, padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje. 2020-01-07 M. V. mirė (31 tomas, b. l. 27-37, 38).
Apklaustas įtariamuoju A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Minėtos bendrovės akcininkai yra jis, D. G. ir G. G.. Įmonė vykdo veiklą nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla- reklaminės spaudos (iškabų, vizitinių kortelių ir pan.) gamyba. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą pagal sutartį nuo 2016 m. tvarko UAB (duomenys neskelbtini). Iš pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų jis pažįsta D. G., R. T. ir K. J.. D. G. keletą metų buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, o nuo naujų metų išėjo iš darbo bendrovėje ir direktoriumi tapo jis. Kol UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo D. G., jis ėjo gamybos vadovo pareigas. Į jo darbo funkcijos įėjo surasti paslaugų užsakovus, medžiagų tiekėjus, prižiūrėti gamybą. D. G. tvarkė užsakovų skolas, sudarinėjo sutartis darbams ir paslaugoms atlikti. R. T. jis pažįsta, nes pastarasis yra jo sesers T. sutuoktinis. K. J. pažįsta daug metų, kažkada mokėsi toje pačioje vidurinėje mokykloje. Vėliau su K. J. turėjo bendrą verslą, tačiau 2001 m. išsiskyrė, bet liko pažįstamais, nes vertėsi panašia veikla, susijusia su reklamos gamyba. Iš įtarime nurodytų įmonių jam žinomos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Dėl šių įmonių paaiškino, kad su K. J. pasikalbėdavo apie verslo reikalus, prasitarė jam, kad būtų gerai įmonėje turėti neapskaitytų grynųjų pinigų. Tai buvo 2013 ar 2014 metais. K. J. jam pasiūlė tokią schemą, kad pateiks UAB (duomenys neskelbtini) savo įmonės pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kuriose bus nurodyta, kad K. J. įmonė neva tai atliko darbus ar suteikė paslaugas, UAB (duomenys neskelbtini) šias PVM sąskaitas faktūras apmokės per banką, po ko K. J. pervestus pinigus išgrynins ir gražins jam. Realiai K. J. įmonės jokių darbų neatlikdavo. Buvo sutarta, kad K. J. grąžins jam visą pervestą sumą išskyrus PVM ir dar 2-3 procentus. Tai yra jam buvo sugrąžinama 75-80 procentų pinigų nuo pervestų sumų. Kai UAB (duomenys neskelbtini) reikėdavo grynųjų pinigų, jis paskambindavo K. J. ir pasakydavo kokiai sumai ir kokiems darbams reikia išrašyti PVM sąskaitų faktūrų. Per keletą dienų ar savaitę K. J. jam į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atveždavo jau atspausdintas PVM sąskaitas faktūras, kuriose būdavo įrašyti tie darbai ir tos sumos, kurias jis nurodydavo. K. J. į jo darbo vietą atveždavo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras ir jas paduodavo jam asmeniškai. Šias PVM sąskaitas faktūras jis padėdavo į stalčių, kur buvo sudedamos visos gaunamos PVM sąskaitos faktūros, vėliau jas kas nors pateikdavo buhalterei, kad būtų įtrauktos į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą. Šios UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros būdavo apmokamos per banką iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Bankinį pavedimą visada darydavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. G., kuris turėjo prisijungimą prie banko sąskaitos, slaptažodžius. Jis D. G. pateikdavo K. J. pateiktas PVM sąskaitas faktūras ir pastarasis jas apmokėdavo per banką. Po kelių dienų K. J. atnešdavo jau išgrynintus pinigus, dažniausiai į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas (duomenys neskelbtini), Vilnius. Pinigus K. J. perduodavo jam, perduodant pinigus daugiau niekas nedalyvaudavo. UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pasirašiusi jokių sutarčių su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), nebuvo surašomi darbų atlikimo aktai. Buvo išrašomi vieninteliai dokumentai - PVM sąskaitos faktūros. Apmokamos šios PVM sąskaitos faktūros buvo pervedant pinigus iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos esančios „Swedbanke“. Kokiuose bankuose buvo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos jis neatsimena, nes rekvizitai buvo suvesti vieną kartą, o vėliau tik kopijuojami. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) pagal fiktyvias PVM sąskaitas faktūras į UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pervedė apie 70 000 Lt, ir apie 5000-10000 Eurų. Šiose PVM sąskaitose faktūrose dažniausiai buvo nurodomi spaudos darbai, bet detalizuojami nebuvo. Išgrynintus ir K. J. grąžintus pinigus jis panaudodavo tik UAB (duomenys neskelbtini) reikalams: pirko pigesnių dažų, kitų medžiagų, kurie buvo reikalingi reklamos gamybai. Kiek jam žinoma UAB (duomenys neskelbtini) nuo seno buvo K. J. įmonė, o kaip atsirado UAB (duomenys neskelbtini) ir šios įmonės vardu išrašomos PVM sąskaitos faktūros jis nežino. Jam visas faktūras pateikdavo tik K. J. ir išgrynintus pinigus taip pat grąžindavo tik jis. Su R. T. jis bendrauja tik tiek kiek yra priverstas susitikti giminių rate per šventes. Kokie ryšiai tarp K. J. ir R. T. jis nežino. Kas kiek laiko jis kreipdavosi į K. J. dėl PVM sąskaitų faktūrų su tariamai atliktais darbais išrašymo tiksliai pasakyti negalėjo, bet tai nebuvo kasdieninė veikla. Tikslas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą PVM sąskaitas faktūras apie tariamai atliktus darbus buvo tokiu būdu gauti grynųjų įmonės apskaitoje neapskaitytų pinigų. Jis suprato, kad įtraukiant šias suklastotas PVM sąskaitas faktūras, buvo apgaulingai tvarkoma UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita, o pagal jas ruošiamos finansinės atskaitomybės neatitiko tikrovės. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasižada ateityje nedaryti jokių nusikaltimų (30 tomas, b. l. 77-79, 122).
Apklaustas įtariamuoju D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš 20 metų susipažino su A. V.. Jam bendraujant su A. V. sužinojo, kad šis ilgą laiką dirbo reklamos srityje, pažinojo nemažai klientų. A. V. pasiūlė jam kartu vykdyti veiklą per naujai įsigytą bendrovę. Maždaug 2013 m. jis ir A. V. iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo naujai įsteigtą bendrovę UAB (duomenys neskelbtini). Pradžioje šios bendrovės direktoriumi buvo A. V.. Kadangi A. V. nesusitvarkė su pareigomis, augo įmonės skolos, apie 2014 m. jis perėmė vadovavimą ir tapo šios bendrovės direktoriumi. 2017 m. sausio mėn. direktoriaus pareigas vėl pradėjo eiti A. V., kadangi jis gavo darbą kitoje bendrovėje. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkais nuo pradžių buvo jis ir A. V.. Jam priklausė 99 proc. akcijų, A. V. – 1 proc. Maždaug 2015 m. 33 proc. savo akcijų jis perleido G. G.. Bendrovės apskaitą iš pradžių tvarkė A. I. pagal buhalterinių paslaugų teikimo sutartį, o maždaug nuo 2015 m. apskaitos tvarkymą perėmė UAB (duomenys neskelbtini), konkrečiau - buhalterė V. Z.. UAB (duomenys neskelbtini) turi sąskaitą banke „Swedbank“. Bendrovės vardu buvo išduotos 3 ar 4 mokėjimo kortelės. Viena kortele naudojosi jis, kitomis kortelėmis naudojosi A. V. ir A. A.. Bendrovėje kasininko nebuvo, už kasą buvo atsakingas jis pats. Atsiskaitymai daugiausiai vykdavo pavedimais per banką. Per elektroninę bankininkystę mokėjimus atlikdavo jis ir A. V.. Per jo vadovavimo laikotarpį jis sumažino A. V. atsiskaitymų limitą. Koks buvo limitas, tiksliai neatsimena. UAB (duomenys neskelbtini) pradžioje veiklą vykdė patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Po to persikėlė į kitas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur buvo ir administracinės ir gamybinės patalpos. UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo ir šiuo metu yra išorinių reklamos paslaugų teikimas, tai yra skrajučių, kalendorių, vizitinių spausdinimas, mokomųjų knygų spausdinimas, reklaminių stendų įrengimas ir kt. Gaunamos ir išrašomos PVM sąskaitos faktūros buvo dedamos į biure esančius lovelius, iš ten jis periodiškai jas paimdavo ir pateikdavo apskaitą tvarkančiai buhalterei. UAB (duomenys neskelbtini) iš kitų bendrovių pirko spaudos darbų paslaugas, kadangi kartais neturėjo fizinių ar techninių pajėgumų įvykdyti didelius užsakymus. Paslaugos buvo perkamos iš bendrovių (duomenys neskelbtini) ir kitų bendrovių, kurių neatsimena. Bendrovė už jai suteiktas paslaugas kartais apmokėdavo iš anksto jeigu reikalaudavo tiekėjas, kitais atvejais gavus paslaugas. Mokėjimus bankiniais pavedimais atlikdavo jis arba A. V., jeigu jam leisdavo suteiktas limitas. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytas bendroves UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad pagal dokumentus jam žinoma, jog UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) teikė reklamos, spaudos paslaugas UAB (duomenys neskelbtini). Šioms bendrovėms jis atlikinėjo mokėjimus bankiniais pavedimais pagal PVM sąskaitose faktūrose nurodytas sumas. Apie UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas jam nežinoma, apie šią bendrovę sužinojo tikrindamas sąskaitos išrašą, kur pamatė šiai bendrovei atliktus mokėjimus kelis kartus po 270 Eurų. Pagal apklausos metu jam pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras parodė, kad sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko. Laikotarpiu nuo 2014 m. iki 2016 m. telefonu arba žodžiu jam ir/ar A. V. susitarus su K. J., pastarasis pagal jam pateiktus duomenis, t. y. kokios paslaugos, koks jų kiekis ir jų kaina, pagamindavo netikras UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas faktūras bei jas dažniausiai UAB (duomenys neskelbtini) ofise, adresu (duomenys neskelbtini), pateikdavo jam arba A. V.. Pagal K. J. pateiktas sąskaitas faktūras jis iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos, esančios banke, atlikdavo K. J. pateiktoje sąskaitoje nurodytos sumos pavedimą į UAB (duomenys neskelbtini) ir/ar UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas. Minėtą pinigų sumą K. J. išgrynindavo iš UAB (duomenys neskelbtini) ir/ar UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos ir atveždavo į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą, adresu (duomenys neskelbtini), ir A. V. grąžindavo 75-80 procentų pinigų nuo pervestos sumos. Pagal susitarimą K. J. grynais pinigais grąžindavo visą pervestą sumą išskyrus PVM ir kaip užmokestį už paslaugas pasilikdavo sau 2-3 procentus nuo bendros sumos. Dirbti tokiu principu dar 2014 m. pradžioje pasiūlė pats K. J. tuometiniam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. V.. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) atsirasdavo neapskaitytų grynųjų pinigų, kurie pagal poreikį buvo naudojami UAB (duomenys neskelbtini) gamybinėms prekėms įsigyti arba A. V. atlyginimo arba premijų mokėjimui. Nuo 2014 m. rugsėjo mėn. tapus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jis žinojo, kad realiai UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) neteikia jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini), bet kadangi suprato, jog bendrovė iš to turi tik naudos, neprieštaravo tokio pobūdžio sandoriams ir tokių fiktyvių sąskaitų faktūrų įtraukimui į UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją. Gautas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras pateikdavo tuo metu bendrovės buhalteriją tvarkančiai buhalterei, kuri nieko nežinodama apie faktūrose nurodytų ūkinių finansinių operacijų netikrumą, įtraukdavo jas į UAB (duomenys neskelbtini) registrus ir pagal juos VMI teikdavo deklaracijas dėl UAB (duomenys neskelbtini) mokėtinų mokesčių. Jis suprato, kad tokiu būdu VMI buvo pateiktos suklastos UAB (duomenys neskelbtini) deklaracijos ir, kad tokiu būdu buvo sumažintas UAB (duomenys neskelbtini) mokėtinas pridėtinės vertės mokestis bei padidintos išlaidos ir sumažintas pelno mokestis. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) teikiamų paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) jam nieko nežinoma. Nurodė, kad dėl padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Savo veiksmais atsiradusią ir padarytą Lietuvos Respublikos biudžetui žalą UAB (duomenys neskelbtini) atlygino pateikdamas patikslintas pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas. Šiuo metu įmonė nėra skolinga biudžetui (30 tomas, b. l. 85-87, 108-109,110-112).
2017-12-22 nutarimu, kuris 2017-12-22 patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00060-17 A. V., D. G., UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, nutrauktas jiems susitaikius su valstybės institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos įgaliotu atstovu (30 t., b. l. 147-158).
Apklaustas įtariamuoju A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) deklaruojama ir realiai vykdoma veikla statybos ir betonavimo darbai. 2014 m. gegužės mėn. bendrovės vienintelė akcininkė E. S. paskyrė jį eiti bendrovės direktoriaus pareigas. Nuo 2014 m. rugsėjo mėn. visas bendroves akcijas iš buvusios akcininkės įsigijo jo sūnus L. S.. 2017-07-24 bendrovei buvo iškelta bankroto byla, kiek žino, šiuo metu bendrovė yra išregistruota iš juridinių asmenų registro. Bendrovės buhalterinę apskaitą nuo 2014 metų iki 2017 m. kovo mėn. pagal buhalterinių paslaugų teikimo sutartį tvarkė UAB (duomenys neskelbtini). Konkrečiai iš minėtos bendrovės tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą buvo paskirta moteris, kurios vardo ir pavardės neatsimena. Kaip buvo numatyta sutartyje, UAB (duomenys neskelbtini) tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) pirminių apskaitos dokumentų pirkimų-pardavimų registrus, teikė ataskaitas ir deklaracijas „Sodrai“ ir VMI, tvarkė darbo laiko apskaitą. Bendrovė turėjo kasą, kuri buvo jo žinioje. Pagrinde visi bendrovės atsiskaitymai buvo atliekami bankiniais pavedimai bet retkarčiais ir grynaisiais pinigais. 2015 metais UAB (duomenys neskelbtini) atliko statybos darbus (duomenys neskelbtini), kur buvo atliekama loftų rekonstrukcija, (duomenys neskelbtini), kur buvo statomas daugiabutis, atliko įvairius statybos darbus (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo mėnesį jo vadovaujama įmonė sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo atlikti betonavimo darbus daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta, jog įmonė darbus atliks už apytiksliai 108 000 Eur su PVM. Pradėjus darbus paaiškėjo, kad reikalinga atlikti didelės apimties papildomus, sutartyje nenumatytus darbus, kurie itin ženkliai padidino atliekamų darbų sąmatą, tuo metu įmonėje trūko darbuotojų, nes buvo atliekami darbai ir kituose objektuose. Atsirado darbų atlikimo terminų vėlavimai bei apyvartinių lėšų trūkumas. Užsakovas už uždelsimus įmonei pritaikė sutartines baudas, kurių suma siekė apie 20 000 Eur. Vdovaujamai bendrovei pritrūkus apyvartinių lėšų, nusprendė grynų pinigų gauti išrašant netikras sąskaitas-faktūras už realiai nesuteiktas kitos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas, o šiai įmonei neva sumokėtus pinigus panaudoti įvykdant UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus objekte (duomenys neskelbtini). Jo gera pažįstama R. J. supažindino su R. T., kuris pasak R. valdė veikiančią bendrovę UAB (duomenys neskelbtini) ir kurios vardu galėjo būti pagamintos tikrovės neatitinkančios PVM sąskaitos faktūros, atliktų darbų aktai bei kasos pajamų orderiai. Susitikimo metu, kurio metu dalyvavo jis, R. T. ir R. J., jis paaiškino kokiems darbams ir kokiai sumai jam reikalingos PVM sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderiai. Sutarė, kad R. ir R. pagamins jam UAB (duomenys neskelbtini) vardu už atitinkamą užmokestį, kurio sumos neatsimena, bet kuri nebuvo didelė. Vėliau R. pateikė jam UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas tris PVM sąskaitas faktūras, 2015-05-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už kurių pateikimą jis jai sumokėjo, kiek tiksliai ir kur įvyko susitikimas neatsimena. Po to, praėjus tam tikram laikui L. K., kuri jam prisistatė UAB (duomenys neskelbtini) direktore, per du susitikimus, pateikė UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą 2015-09-16 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 53 542,5 Eur sumai ir sekančio susitikimo metu UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą 2015-10-27 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 41 745,00 Eur sumai. L. prie jo pasirašė išvardintuose kasos pajamų orderiuose ir už jų pateikimą gavo užmokestį, kokį nurodyti negali, neatsimena. Paskutinį UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą 2016-09-16 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 40 008,05 Eur sumai jam pateikė pats asmeniškai R. T.. Kasos pajamų orderis buvo pasirašytas T. P. vardu, kurio jis nepažįsta ir niekada nematė. R. T. jam paaiškino, kad pasikeitė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir todėl yra T. P. parašas. Šios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos-faktūros ir atsiskaitymus su šia įmonė pagrindžiantys dokumentai buvo įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims nežinant, kad šie dokumentai neatspindi realių buhalterinių operacijų. Pagal apklausos metu jam pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas tris PVM sąskaitas faktūras, 2015-05-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), parodė, kad sąskaitose faktūrose bei atliktų darbų aktuose nurodytus betonavimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) neatliko. Tokiu būdu panaudojus neva UAB (duomenys neskelbtini) sumokėtus pinigus, šie pinigai buvo panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) reikmėms jos veikloje atliekant darbus pagrinde objekte (duomenys neskelbtini): pigiau perkamos medžiagos, reikalingos statybos darbams, samdomi asmenys atlikti betonavimo darbus bei armatūros surišimą, nuomojami įrankiai (perforatoriai, betono maišyklės, presai žemės lyginimui), kurie buvo naudojami kasdieninėje įmonės veikloje, pigiau išnuomoti klojiniai, atliekami darbai, kurių negalima pagrįsti sąskaitomis (grunto lyginimas, žvyro užpylimas, darbas buldozeriu), neįforminant to dokumentuose, ir kt. Visi pinigai buvo panaudoti išimtinai įmonės UAB (duomenys neskelbtini) interesais. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytą valstybės biudžetui padarytą bendrą turtinę 23 481,05 Eur dydžio žalą atlygino (31 tomas, b. l. 132-134, 142).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-14 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (31 tomas, b. l. 152-163).
Apklausta įtariamoji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal jos pasiūlymą L. K. už sutartą atlygį, kurio tikslių sumų ir mokėjimo aplinkybių neatsimena, sutiko tapti fiktyvia bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) direktore bei, esant reikalui, pasirašinėti ant pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, kuriuos pagamindavo tiek ji, tiek realiai bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujantis R. T.. R. T. ji pažįsta apie 4 metus, susipažino per bendrus pažįstamus. A. S., kuris dirba UAB (duomenys neskelbtini), pažįsta nuo 2008-2009 m., dirbo buhaltere jo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Ji nuo 2014 m. yra UAB (duomenys neskelbtini), teikiančios buhalterinės apskaitos paslaugas, direktorė ir akcininkė. Įmonė registruota ir vykdo veiklą pas ją namuose. Nuo 2016-10-01 pagal paslaugų teikimo sutartis UAB (duomenys neskelbtini), t. y. ji asmeniškai, tvarko UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Būtent R. T. jai ir pasiūlė tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Kaip suprato, R. T. yra įgaliotas asmuo atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), nes pastarasis rūpinosi šitomis įmonėmis ir el. paštu jai teikė buhalterinius dokumentus. Oficialių įgaliojimų, išrašytų R. T., leidžiančių atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), nematė, jai jie nebuvo pateikti. Pagal išankstinį susitarimą su A. S. bei R. T., už piniginį atlygį, ji sutiko pagaminti pagal A. S. pateiktus jai duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vardu sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė ir tokiu būdu po minėtų PVM sąskaitų faktūrų įtraukimo į UAB (duomenys neskelbtini) bus sumažintas bendrovės mokėtinas PVM mokestis į biudžetą, t. y. bus panaikinta dalis šios bendrovės turtinės prievolės. Ji ir R. T. UAB (duomenys neskelbtini) vardu parengė: 2015-05-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) suteikė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) statybos paslaugas viso už 53 542,50 Eur sumą; Pažymą Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę į kurią buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) betonavimo darbus viso už 53 542,50 Eur sumą; Atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. į kurį buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) betonavimo darbus viso už 53 542,50 Eur sumą; 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini), suteikė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) statybos paslaugas viso už 41 745,00 Eur sumą; Pažymą Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę į kurią buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) betonavimo darbus viso už 41 745,00 Eur sumą; Atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. į kurį buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) betonavimo darbus viso už 41 745,00 Eur sumą; 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) suteikė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) statybos paslaugas viso už 40 008,05 Eur sumą; Pažymą Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę į kurią buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) betonavimo darbus viso už 40 008,05 Eur sumą; Atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. į kurį buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) betonavimo darbus viso už 40 008,05 Eur sumą; 2015-09-16 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitą (duomenys neskelbtini) į kurį buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) priėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) 53 542,50 Eur apmokėjimą pagal PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini); 2015-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitą (duomenys neskelbtini) į kurį buvo įrašyti melagingi duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) priėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) 41 745,00 Eur apmokėjimą pagal PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini). Pagaminus minėtas PVM sąskaitas faktūras ir jas atspausdinus, ji su A. S. ir L. K., ar dalyvavo R. T. neatsimena, susitiko ,,MADA“ parduotuvėje Viršuliškių mikrorajone, kur L. K. pasirašė minėtose PVM sąskaitose ir A. S. jas paėmė sau. A. S. minėto susitikimo metu už PVM sąskaitų faktūrų pasirašymą atsiskaitė tik su L. K., su ja atsiskaityti jam neužteko pinigų, ar su R. T. buvo atsiskaityta ji nežino. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kiek jai žinoma, bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 23 481,05 Eur žala yra grąžinta į valstybės biudžetą (31 tomas, b. l. 107-110, 111-114, 118-119, 124).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-14 nuosprendžiu R. J. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (31 tomas, b. l. 152-163).
Apklausta įtariamoji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kažkur nuo 2010 metų ji pažįstama su R. J.. 2014 metais vieno iš susitikimų su R. J. metu, pastaroji pasakė jai, kad įsigijo bendrovę UAB (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė laikinai eiti šios bendrovės direktorės pareigas, tol, kol ji suras naują direktorių. Ji sutiko. Bendrovės vienintele akcininke, kiek jai žinoma, buvo R. J.. Prieš pradedant eiti UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas su R. J. nuvažiavo į VĮ „Registrų centras“, kur pasirašė visus reikiamus dokumentus, kad tapti bendrovės direktore, dokumentus su savimi pasiėmė R. J., ji jokių dokumentų nepasiėmė. Ji niekada nėra turėjusi UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo, kiek jai yra žinoma antspaudu disponavo R. J.. Taip pat nežino su kokiomis bendrovėmis UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi sandorius, kai ji buvo direktorė. Ji nežino kokia buvo UAB (duomenys neskelbtini) apyvarta, nežino kokius mokesčius reikėjo mokėti, ar kokie nors mokesčiai buvo mokami. Ar bendrovė vykdė veiklą nežino, ji nematė jokių atliktų darbų UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Žino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo sudarytos sutartys, išrašytos PVM sąskaitos-faktūros dėl kažkokių statybinių darbų, tačiau kur tie darbai vyko ir kokios buvo darbų sumos nepamena. Ji pati jokių UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų nespausdino, o tik gaudavo iš R. J. jau paruoštus pasirašymui. Kol ji ėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas kelis kartus pasirašė darbo sutartyse, taip pat pasirašydavo dokumentuose, kuriuos jai pateikdavo R. J.. Ar yra pasirašinėjusi kokiose nors UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ar atliktų darbų aktuose pasakyti negali, nežino. Kur buvo šios įmonės ofisas, nežino. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė vyriškis vardu A., kurio pavardės nežino. A. dirbo bendrovėje, pavadinimo nežino, kuri tvarko kitų įmonių buhalterines apskaitas. Pas A. yra buvusi, kai reikėdavo pasirašyti pranešimus „Sodrai“, deklaracijas VMI, taip pat yra pasirašinėjusi ir kitus dokumentus. Kol buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, gaudavo atlyginimą apie 500 Lt, tokį atlygį gavo kelis mėnesius po įsidarbinimo, pinigus mokėjo R. J. grynais, gavusi atlyginimą, pasirašydavo žiniaraštyje. Kelis kartus atlyginimą gavo pavedimu į banko sąskaitą, kiek pamena, apie 300 Lt. Maždaug likus 2-3 mėnesiams iki kol R. J. pardavė UAB (duomenys neskelbtini) R. T., jai atlyginimo niekas nebemokėjo. Kol R. J. buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininke, nežino, ar R. T. buvo kažkaip susijęs su šia bendrove. Dokumentus pasirašyti jai pateikdavo tik R. J.. Maždaug 2015 metais, R. J. pasakė, kad nori parduoti bendrovę, ji pasakė, kad bendrovę parduoda R. T.. Tada ji paprašė R. J. atleisti iš UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigų. Tuo metu R. T. jos paprašė, kad ji dar atidarytų banke sąskaitą. Ji atidarė UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, dalyvaujant R. T., ar dalyvavo R. J., neatsimena. Banko sąskaitą atidarė AB „Swedbank“, esančiame prekybos centre MADA. Kas pasiėmė dokumentus, susijusius su banko sąskaitos atidarymu neatsimena, ji jokių dokumentų su savimi niekada neturėjo. To susitikimo metu R. T. pasakė, kad nors vis dar yra UAB (duomenys neskelbtini)direktore, jai niekas nemoka jokio atlyginimo. R. T. jai grynais pinigais davė ar 50 Eur ar 100 Eur. Daugiau R. T. jai nėra davęs jokių pinigų. Kiek jai yra žinoma, kelių dienų laikotarpyje po banko sąskaitos atidarymo, R. J. perrašė UAB (duomenys neskelbtini) akcijas R. T.. R. J. taip pat jai pasakė, kad yra atleista iš įmonės direktorės pareigų. Ji dar klausinėjo R. T. ir R. J., ar ją atleis iš direktorės pareigų per VĮ „Registrų centras“. R. T. pasakė, kad direktore bus jo žmona. Maždaug 2016 m., ji kelis kartus buvo susitikusi su R. T.. Vieno iš susitikimų metu R. T. pasakė, kad VĮ „Registrų centre“ viskas sutvarkyta, tačiau tai įrodančių dokumentų ji nematė. Po to laiko, kai „Sodros“ duomenimis buvo atleista iš UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigų, ar tai buvo 2015 ar 2016 metais pasakyti negali, nes neatsimena, jai paskambino R. T. ir pakvietė susitikti, dėl ko nepasakė. Susitiko su juo prekybos centre MADA, esančioje kavinėje „Čili pica“. Susitikimo metu R. T. paprašė pasirašyti kažkokiuose dokumentuose, kiek atsimena, tai buvo darbų atlikimo aktai, bet gali būti ir kitokie dokumentai. R. T. paaiškino, kad reikia pabaigti vieną sutartį iš senų laikų, kad ta sutartis „nekabėtų“, todėl reikėjo jos parašo. Dokumentai, kuriuos ji pasirašė, nebuvo pilnai užpildyti, tačiau jie nebuvo ir visiškai tušti. Ji pasirašė maždaug 3-4 vietose, jokio atlygio iš R. T. tada negavo. Jai taip pat yra žinomas A. S.. Su juo susipažino 2015 metais, kai vieną kartą pietaujant su R. J., pastarasis prie jų priėjo pasisveikinti su R. J.. R. J. jai pasakė, kad tvarko UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją, o A. S. yra šios bendrovės atstovas. Taip pat yra susitikusi A. S. banke, kai su R. T. atidarinėjo banko sąskaitą. R. T. kalbėjosi su A. S., apie ką vyko pokalbis nežino. Apklausos metu jai parodytose UAB (duomenys neskelbtini) dokumentuose: 2015-09-16 Kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini), išrašytas 53 542,50 Eur sumai, 2015-10-27 Kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini), išrašytas 41 745,00 Eur sumai, 2015-05-04 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 53 542,50 Eur sumai, 2015-06 mėn. Pažyma Nr. l apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, 2015-06 mėn. Atliktų darbų aktas Nr. 1, 2015-05- 04 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 53 542,50 Eur sumai, 2015-06 mėn. Pažyma Nr. l apie atliktų darbų ir išlaidų vertę 53 542,50 Eur sumai, 2015-06 mėn. Atliktų darbų aktas Nr. 1 53 542,50 Eur sumai, 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 40 008,05 Eur sumai, 2015-06 mėn. Atliktų darbų aktas Nr. 1 40 008,05 Eur sumai, Pažyma Nr. 1 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę 40 008,50 Eur sumai, 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 41 745 Eur sumai, 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 41 745 Eur sumai, 2015-06 mėn. Pažyma Nr. l apie atliktų darbų ir išlaidų vertę 41 745 Eur sumai, 2015-06 mėn. Atliktų darbų aktas Nr. 1 41 745 Eur sumai, sudarytus su UAB (duomenys neskelbtini), yra jos parašai, t. y. savo ranka pasirašė šiuos dokumentus. Minėtuose kasos pajamų orderių kvituose nurodytų sumų - 53 542,50 Eur ir 41 745 Eur niekada nėra gavusi. Taip pat nežino, ar minėtose PVM sąskaitose-faktūrose nurodyti betonavimo darbai buvo atlikti, nežino, ar kas nors iš UAB (duomenys neskelbtini) kada nors atlikinėjo šiuos darbus. R. J. jai niekada nėra pateikusi pasirašyti tokio pobūdžio dokumentų. Šiuos dokumentus galėjo pasirašyti tik tada, kai R. T. paprašė susitikti bei pasirašyti dokumentuose, nors jau ir nebuvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, kai sakė, kad reikia užbaigti senus darbus. Ji pasirašė nurodytuose dokumentuose, jokio atlygio už tai negavo (30 tomas, b. l. 32-35, 36-38, 51-52).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-13 baudžiamuoju įsakymu L. K. pripažinta kalta dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 dalyje, padarymo (30 tomas, b. l. 55-62 ).
Apklaustas įtariamuoju L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas nuo 2010-10-11 iki 2015-06-02 ėjo jo žmona R. Č., nuo 2015-06-02 oficialiai direktoriumi tapo jis. Jos žmonos vadovavimo laikotarpiu realiu direktoriumi buvo jis, žmona jokių sprendimų nepriiminėjo, bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos neorganizavo. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) turi atsiskaitomaisiais sąskaitas AB SEB banke, kuriomis disponuoja tik jis. Bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą nuo bendrovės įsteigimo tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) direktorė D. R., kuri pagal jo pateiktus pirminius apskaitos dokumentus sudarinėjo UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo registrus, teikė ataskaitas „Sodrai“, PVM ir pelno deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Bendrovė turėjo kasą, kuri buvo jo žinioje. Ar buvo daug atsiskaitymų grynaisiais pinigais neatsimena, kiek pamena, užsakovai su UAB (duomenys neskelbtini) dažniausiai atsiskaitydavo pavedimais per banką. Pagal apklausos metu jam pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 76 PVM sąskaitas faktūras bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), sąskaitose faktūrose nurodyti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko. Dar 2011, 2012 metais UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas iš UAB (duomenys neskelbtini), kuri teikė reklamos gamybos paslaugas. Minėtu laikotarpiu bendrovei vadovavo jo buvęs darbdavys K. J.. Tuo pat metu UAB (duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose kartu lankydavosi R. T., kuris yra jo draugo ir buvusio darbdavio A. V. giminaitis. Kokie santykiai buvo tarp K. J. ir R. T. jis nežino. Dažniausiai R. T. jis matydavo UAB (duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose. 2013 metais susiklostė tokia situacija, kad UAB (duomenys neskelbtini) reikėjo apyvartinių lėšų, kad galima būtų įsigyti pigesnių prekių ir paslaugų be dokumentų bendrovės veiklai vykdyti, kadangi tokios prekės buvo žymiai pigesnės. Bendraujant su R. T., pastarasis paaiškino, kad žino veiklos schemą pagal kurią galima būtų padidinti UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudas tokiu būdu sumažinant mokėtinus pridėtinės vertės ir pelno mokesčius į valstybės biudžetą bei gauti papildomų neapskaitytų apyvartinių lėšų įmonės veiklai gerinti ir stiprinti. R. T. paaiškino, kad pateiks bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) kaip jam atrodė jau R. T. paties vadovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sąskaitas faktūras, kuriose bus nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva tai atliko darbus ar suteikė paslaugas UAB (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu jis gavęs minėtas PVM sąskaitas faktūras apmokės jas per banką, po ko R. T. pervestus pinigus išgrynins ir gražins jam. R. T. nurodė, kad veikiant pagal jo planą, pastarasis grąžins jam grynais pinigais visą bankiniu pavedimu pervestą sumą išskyrus PVM sumą ir dar ne mažiau 15 procentų nuo sandorio sumos likusios be PVM, tai yra jam bus sugrąžinama ne mažiau negu 65 procentų pinigų nuo pervestos sumos. R. nurodė, kad visi reikalingi mokesčiai bus sumokėti ir jam nereikia dėl to rūpintis. Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2013 m., gegužės iki 2015 m. gegužės mėn., jam tiesiogiai susitikimo metu susitarus su R. T., pastarasis pagal jo pateiktus prekių ar paslaugų duomenis, t. y. paslaugų/prekių pobūdį, jų kiekį ir jų kainą, surašytus ant lapo ar nurodęs žodžiu, pagamindavo netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras bei jas pateikdavo jam tiesiogiai. UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose tikrovės neatitinkančiose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos prekės, paslaugos ir darbai buvo realiai pagamintos ar suteiktos kitiems užsakovams, tik jas pagamino ir suteikė ne UAB (duomenys neskelbtini) bet pati UAB (duomenys neskelbtini) savo jėgomis ir resursais. Pagal R. T. pateiktas PVM sąskaitas faktūras jis iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos, esančios AB ,,SEB“ banke, atlikdavo R. T. pateiktoje sąskaitoje nurodytos sumos pavedimą į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Pavedimo padarymo metu arba sekančią dieną R. T. išgrynindavo iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos jo pervestą sumą ir atveždavo ją į jo nurodytą vietą ir grąžindavo jam ne mažiau negu 65 procentų sumos sau pasilikdamas sandorio pridėtinės vertės mokesčio sumą bei papildomai kai užmokestį ne mažiau 15 procentų nuo be PVM likusios sandorio sumos. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) atsirasdavo neapskaitytų grynųjų pinigų, kurie pagal poreikį buvo panaudojami bendrovės gamybinėms prekėms įsigyti, pvz. iš Gariūnų turgavietės ir paslaugoms atlikti. Gautas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiai buhalterei D. R., kuri nieko nežinodama apie faktūrose nurodytų ūkinių finansinių operacijų netikrumą, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) registrus ir pagal juos pateikė Pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kiek atsimena, UAB (duomenys neskelbtini) pagal R. T. pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras atsiskaitė su UAB (duomenys neskelbtini) pilnai. Nurodė, kad pagal apklausos metu man pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 53 PVM sąskaitas faktūras, UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 5 PVM sąskaitas faktūras, UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 13 PVM sąskaitų faktūrų jo vadovaujamai bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitose faktūrose nurodyti sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko. 2015 m. kovo mėn. R. T. informavo, kad pagal susitarimą vykdant jų tolimesnę veiklą fiktyvios PVM sąskaitos faktūros bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) bus išrašomos UAB (duomenys neskelbtini), o vėliau nuo 2016 m. UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu. R. T. jam neaiškino o jis ir neklausė, dėl kokių priežasčių fiktyvios PVM sąskaitos faktūros bus išrašomos kitų bendrovių vardu. Tokiu būdu tęsiant veiklą, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) R. T. ir toliau pagal jo pateiktus duomenis pagamindavo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras, išrašydamas jas UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir pateikdavo jam. Po ko jis atlikdavo iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos pavedimus į R. T. nurodytas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, R. T. minėtas sumas išgrynindavo iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų ir, pasilikęs sau PVM ir ne mažiau negu 15 procentų sumos nuo likusios sandorio sumos be PVM, grąžindavo jam ne mažiau 65 procentų nuo jo pervestos pinigų sumos. Po ko, jis minėtas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras teikė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiai buhalterei D. R., kuri nieko nežinodama apie faktūrose nurodytų ūkinių finansinių operacijų netikrumą, įtraukė jas į UAB (duomenys neskelbtini) registrus ir pagal juos pateikė Pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kas tiksliai pasirašinėjo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašomose PVM sąskaitose faktūrose neatkreipė dėmesio, bet teikė jas jam R. T. ir faktūrose buvo įrašyti tokie duomenys, kurių jis prašė. Nurodė, kad K. J. pažįsta, kadangi pastarasis yra jo buvęs darbdavys, J. T. galimai yra R. T. dukra, L. K., V. K. nepažįsta, niekada su jais nebendravo, kaip minėti asmenys yra susiję su R. T. ir jo vykdoma veikla jam nežinoma, kaip minėti asmenys yra susiję su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) veikla jis nežino. Ar K. J. žinojo apie R. T. teikiamas fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymą UAB (duomenys neskelbtini) nežino, jie apie tai su K. J. niekada nekalbėjo. Buvo taip, kad kelis kartus jo žmona R., pagal jo paties prašymą, buvo susitikusi su R. T., kuris turėjo jam perduoti išgrynintus pinigus, bet R. apie tų pinigų kilmę ir sandorių fiktyvumą nieko nežinojo, ji tik paėmė pinigus ir perdavė jam. Supranta, kad veikdamas bendrai su R. T. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje fiksavo tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) neįvykusiais ūkines operacijas, kurių pagrindu buvo padidintos UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudos ir atitinkamai šiomis sumomis buvo sumažinti atitinkamų metų mokėtini pridėtinės vertės ir pelno mokesčiai į valstybės biudžetą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (31 tomas, b. l. 41-44, 56-57).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-20 nuosprendžiu L. Č. ir juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltais, padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (31 tomas, b. l. 84-93).
Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos negali prisiminti, kada ji įsidarbino į UAB (duomenys neskelbtini), tačiau tai buvo apie 2013 metus. Į kokias pareigas pagal darbo sutartį ji buvo priimta, pasakyti negali, neatsimena. Kažkas iš jos pažįstamų ją supažindino su R. T.. Su R. T. ji susitiko mieste, kur ir kada tiksliai neatsimena. R. T. ji paaiškino, kad ji nori būti įdarbinta jo įmonėje. Taip pat ji paaiškino, kad dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ji negalės, o į darbą dėl susidariusių šeimyninių aplinkybių ji nori būti priimta tik dėl to, kad ji būtų drausta socialiniu draudimu ir jai skaičiuotųsi bent kažkoks pensijos stažas. R. T. ji paaiškino, kad mokesčius „Sodrai“ mokės ji pati. Su šiuo jo pasiūlymu R. T. sutiko. Jie pasirašė darbo sutartį, pagal kurią ji buvo įdarbinta į UAB (duomenys neskelbtini). Realiai jokios veiklos ir jokio darbo UAB (duomenys neskelbtini) ji neatlikinėjo, taip pat ji nežino nei kokia buvo šios įmonės veikla, nei kokie asmenys šioje įmonėje dirbo. Su R. T. ji susiskambindavo kas mėnesį, kai reikėdavo sumokėti mokesčius „Sodrai“. Su R. T. ji susitikdavo kur nors mieste, kur ji jam pinigus ir perduodavo. Kiek kas mėnesį ji mokėdavo, ji dabar neatsimena, bet ta suma buvo apie 200. Kažkuriuo momentu R. T. su ja nebesusisiekė kelis mėnesius ir ji jam nebegalėjo perduoti pinigų sumos, kurią jis turėjo mokėti „Sodrai“ už ja kaip už UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją. Po to ji R. T. nebeieškojo ir jam ji neskambino. Jis jai taip pat neskambino. 2015 metų vasarą ji kreipėsi į medikus dėl sveikatos problemų, tada ji sužinojo, kad ji nėra drausta. Tai ji suprato, kad jai nežinant ji buvo atleista iš UAB (duomenys neskelbtini). Daugiau su R. T. ji nebendravo ir jokių kontaktų neturėjo. Tik kai 2016 metų pavasarį ji gavo paklausimą iš VMI, paskambino R. T. ir pasakė, kad VMI domisi UAB (duomenys neskelbtini) veikla. Daugiau su R. T. ji nebendravo (29 tomas, b. l. 85-86).
Liudytojas Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metais jis įsidarbino įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Šioje įmonėje jis dirbo iki 2014 metų. Tačiau realiai įmonėje nuo įsidarbinimo laikotarpio jis pradirbo apie tris mėnesius. Į šią įmonę vadybininko ar projekto vadovo pareigoms jį įdarbino R. T.. Kokios tiksliai jo pareigos buvo parašytos prašyme priimti į darbą nepamena. Kad šiai įmonei reikalingi darbuotojai, jis sužinojo iš skelbimų. Kur tiksliai tas skelbimas buvo paskelbtas neatsimena. Iki įsidarbinimo į UAB (duomenys neskelbtini) jis R. T. nepažinojo. Dėl darbo vietos su R. T. pirmą kartą susitiko „Vichy parke“ esančioje kavinėje Ozo gatvėje, Vilniuje. Prieš tai telefonu suderinę susitikimo vietą su R. T.. Susitikę jie tarėsi dėl darbo vietos UAB (duomenys neskelbtini). Sutarė dėl darbo susijusio su projektu valdymu. Su R. T. buvo sutarta, kad jis vykdys projektus. Kokius konkrečius projektus jis turės vykdyti, R. T. nepasakė. R. T. minėjo, kad tai galėtų būti projektai susiję su reklamomis, reklaminių stendų montavimu. Tiksliau apie įmonės veiklą R. T. nepaaiškino. Su R. T. buvo sutarta, kad atsiradus kažkokiam projektui R. T. į jį kreipsis ir jis tą projektą vykdys. Taip pat jie sutarė, kad jei jam pavyktų rasti kokių nors klientų įmonei, jis tuos projektus vykdys ir už tai jis gaus kažkokią dalį užmokesčio. Dėl darbo užmokesčio buvo sutarta, kad bus mokama minimali alga, kitas užmokestis priklausys nuo projektų ir atliktų darbų. Tačiau, per tą laiką kol jis buvo įdarbintas toje įmonėje (kiek pamena tai buvo apie tris mėnesius) jokio darbo jis negavo. Nebuvo pasiūlytas nei vienas projektas ar kažkoks kitoks darbas. Sutarto kas mėnesinio atlyginimo, kiek pamena, jis taip pat negavo. Kai suprato, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra jokių perspektyvų užsidirbti bent kažkokius pinigus, jis R. T. parašė prašymą dėl atleidimo iš darbo. Kur jis R. T. tą prašymą atidavė neatsimena, tačiau tai tikrai buvo UAB (duomenys neskelbtini) buveinė ar panašiai. Gali būti, kad prašymą jis atidavė su R. T. susitikęs kažkokioje degalinėje. Po prašymo dėl atleidimo iš darbo su R. T. jis daugiau nebendravo. Ar UAB (duomenys neskelbtini) realiai vykdė kokia nors veiklą jis nežino, kadangi niekada nėra buvęs šios įmonės kokiose nors patalpose. Taip pat jis nežino jokių klientų ar kitų asmenų susijusių kokiais nors ryšiais su UAB (duomenys neskelbtini). 2014 metais, kai jis steigėsi savo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad jis nėra atleistas iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir „Sodroje“ jis yra matomas kaip šios įmonės darbuotojas. Po to kai sužinojo, kad vis dar jis įtrauktas į darbuotojų sąrašus UAB (duomenys neskelbtini), jis telefonu susisiekė su R. T. ir paaiškino jam visą situaciją. R. T. pasakė, kad jis yra tikrai atleistas iš UAB (duomenys neskelbtini), nebent galėjo įvykti kažkokia klaida. Po pokalbio telefonu jis buvo susitikęs su R. T. ir dar kartą R. T. jis įteikė prašymą dėl atleidimo. Kiek pamena, po 4-5 dienų jis jau buvo atleistas iš UAB (duomenys neskelbtini) (29 tomas, b. l. 88-89).
Apklaustas įtariamuoju V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš keletą metų, tikslios datos neatsimina, jo dukros S. Ž. sugyventinis J. G., pasiūlė jam užsidirbti 50 Lt nurodęs, kad pinigus jis gaus jei duos jam savo pasą. Kadangi jis pasą turėjo ir jam reikėjo papildomų pajamų, tuo metu niekur nedirbo, todėl sutiko. J. G. nurodė jam ateiti pas jį į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjęs pas J. G. pastarasis jam nurodė, kad jo pasas yra reikalingas tam, kad jo vardu J. G. nori atidaryti kažkokią reklamos firmą, tiksliau nepaaiškino. Jis žinojo, kad J. G. užsiima baldų rekonstrukcija, bet kad užsiima reklama nežinojo. J. G. aiškino, kad darys kažkokius plakatus, bet tai jam nebuvo įdomu. Jis davė J. G. savo pasą. Po ko J. G. pateikė jam įvairius dokumentus ir nurodė jam pirštu, kur reikia pasirašyti. Jis pasirašė ant įvairių dokumentų du ar tris kartus. Po kelių dienų J. G. grąžino jam pasą, pažadėtų 50 Lt J. G. taip ir nesumokėjo. Po paso grąžinimo apie reklamos įmonę jis su J. G. niekada nekalbėjo. Jis nurodė, kad apie UAB (duomenys neskelbtini) niekada negirdėjo, kokią veiklą vykdo minėtą bendrovė, kur yra jos biuras jis nežino. R. T. nepažįsta. Jokių dokumentų susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) veikla, kaip pirkimo-pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, įgaliojimų, sutarčių, jis niekada nepasirašinėjo. Po to kaip pasirašė J. G. jam pateiktus dokumentus, jam UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai realiai nebuvo perduoti. Jis suprato, jog realiai neįgis UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, netaps minėtos bendrovės akcininku ir direktoriumi, neperims bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, tačiau savo parašu patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, t. y. 2015 m. sausio 5 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; 2015 m. vasario 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) bylų, dokumentų perdavimo aktą; 2015 m. gegužės 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimą; 2015 m. gegužės 25 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais. Šios dokumentus atidavė J. G.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (29 tomas, b. l. 108-111, 124).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-28 baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo. 2019-12-12 V. J. mire (29 tomas, b. l. 127-131, 132).
Apklaustas įtariamuoju J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta A. S., kuris yra jo pusseserės A. G. sugyventinis. A. kartais duodavo jam darbo. 2015 m. birželio mėn. A. paklausė jo ar nenorėtu tapti vienos įmonės direktoriumi ir už tai jis jam sumokės. Jis atsisakė, nes nenorėjo turėti problemų. Tada A. jo paklausė gal jis pažįsta kokį asmenį, kuris galėtų už atlygį tapti vienos įmonės direktoriumi. Jis žinojo, kad tuo metu jo sugyventinės S. Ž. tėvui V. J. yra reikalingi pinigai ir jis pasakė, kad su V. pakalbės ir A. praneš, jeigu V. sutiks. Tą pačią dieną nuvažiavo pas V. ir paaiškino, kad yra žmogus, kuris siūlo užsidirbti tik reikės duoti savo asmens tapatybės dokumentą trumpam ir pasirašyti ant kažkokių dokumentų ir už tai V. J. bus sumokėta 500 Eur suma. V. sutiko ir pateikė jam savo asmens tapatybės kortelę. Jis susiskambino su A. ir informavo, kad V. sutiko ir, kad jis turi jo asmens dokumentą. Su A. susitiko Naujojoje Vilnioje prie turgelio. Prieš tai A. paprašė su savimi nesinešti telefono, dėl kokių priežasčių jis nežino. Automobilyje jis A. atidavė V. J. asmens dokumentą ir A. išvažiavo. Po savaitės jie susitiko toje pačioje vietoje ir A. jam padavė dokumentus, kokius nurodyti negalėjo, kadangi nesupranta lietuviškai, o jie buvo surašyti lietuvių kalba. A. nurodė jam, kad V. turi pasirašyti ant jų, kur yra pažymėti paukščiukai ir dokumentus jis turiu atiduoti A. atgal. Jis minėtus dokumentus paėmė ir nunešė pas save namo. Kitą dieną V. atėjo pas jį į butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir kur reikėjo parašė savo vardą, pavardę ir pasirašė. Pasirašytus dokumentus jis sekančią dieną atidavė toje pačioje vietoje prie turgelio Naujojoje Vilnioje A.. Po savaitės A. jam atvežė 250 Eur ir pasakė, kad kitą dalį pinigų atveš vėliau. Jis minėtus pinigus per S. perdavė V.. Kitą dalį pinigų, t. y. 250 Eur, A. atvežė po kelių dienų ir jis juos atidavė V.. Kiek jam žinoma V. niekur daugiau nepasirašinėjo. 2016 metais žiemos metu, A. pasiūlė jam tapti kažkokios įmonės direktoriumi ir jis, kadangi suprato, kad jokių problemų greičiausiai nebus, kadangi V. tik pasirašė ir gavo pinigus, sutiko tapti kažkokios įmonės direktoriumi. Susitiko su A. toje pačioje vietoje prie turgelio Naujojoje Vilnioje ir jis A. davė savo asmens tapatybės kortelę. A. jam nieko daugiau neaiškino tik susitarė, kad už tai, kad jis taps kažkokios įmonės direktoriumi ir pasirašys ant kažkokių dokumentų A. jam sumokės 600 Eur. Kitą dieną toje pačioje vietoje vėl susitiko su A. ir pastarojo automobilyje jis pasirašė ant kažkokių dokumentų. A. pirštu nurodė kur jis turi parašyti savo vardą, pavardę ir pasirašyti. Kokius dokumentus pasirašė nežino, kiek atsimena dokumentų buvo ne mažiau negu 20 lapų, visi buvo surašyti lietuvių kalba. Jis nieko neklausinėjo, A. tik jam pasakė, kad jis yra įformintas kažkokioje įmonėje atbuline data. Taip pat A. jam nurodė, kad jeigu kas nors domėsis apie kažkokias įmones jam reikia sakyti, kad jis prisigėrė ir pametė asmens tapatybės kortelę ir nieko daugiau nežino. Po ko A. jam padavė 600 Eur ir išvažiavo. Jis suprato, jog realiai neįgis UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, netaps minėtos bendrovės akcininku ir direktoriumi, neperims bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, tačiau savo parašu patvirtino dokumentus, o būtent: 2014 m. gruodžio 15 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; 2016 m. sausio 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto bei dokumentų rinkinio perdavimo aktą; 2016 m. sausio 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimą; 2016 m. sausio 7 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais. Šiuos dokumentus atidavė A. S.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (29 tomas, b. l. 135-136, 137-139).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-30 baudžiamuoju įsakymu J. G. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymo (29 tomas, b. l. 147-149).
Apklaustas įtariamuoju Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra benamis, gyvena daugiabučio gyvenamojo laiptinėje įrengtame sandėliuke (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje gyvena maždaug du metus, nes dėl skolų prarado butą ir neturi pastoviosios gyvenamosios vietos. Taip pat dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Maždaug 2015 m. metų pabaigoje, tikslios datos neprisimena, šalia namo, kuriame glaudžiasi, susipažino su vyru, kuris taip pat gyvena netoliese, naujosios Vilnios mikrorajone. Koks vyro vardas nepamena, tačiau atsimena, kad kažkoks rusiškas. Pats vyras buvo rusakalbis, kalbėjo be akcento. Su tuo vyru kartu išgėrė vyno. Tada vyras jo paklausė ar jis turi pasą. Jam atsakius, kad taip, minėtas vyras pasiūlė jam užsidirbti, tačiau nenurodė kokiu būdu. Jis pagalvojo, kad papildomos pajamos nepamaišytų, nes gyvena iš nedidelės pensijos, iš kurios taip pat dalį pinigų nuskaičiuoja antstoliai už paimtus ir laiku negražintus greituosius kreditus, todėl ir susidomėjo pasiūlymu labai nesigilindamas į pasiūlymo esmę. Tada vyras jam pasakė eiti kartu. Jie nuėjo į butą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, tačiau tas namas buvo netoliese namo, kurio laiptinėje jis gyvena. Buto virtuvėje ant stalo jis padėjo savo pasą, pasirašė ant kažkokių dokumentų. Ant kokių nežino, nesigilino. Pamena, kad ant skirtingų dokumentų pasirašinėjo keturis ar penkis kartus. Dokumentai buvo lietuvių kalba. Tada vyras, kuris davė jam pasirašyti dokumentus pasakė, kad nuo šiol kas mėnesį jam duos maždaug po 100-150 Eurų. Po dokumentų pasirašymo vyras jam įpylė dar išgerti keletą stiklinių vyno. Kada jis išeidinėjo, vyras pasakė, kad žino kur jis gyvena ir pats pas jį ateis ir grąžins pasą, tačiau nepasakė kada. Vyras, su kuriuo susipažino pas jį į laiptinę, kurioje gyvena atėjo praėjus maždaug 2-3 dienoms po pirmo jų susitikimo vėlai vakare ir grąžino pasą bei davė 50 Eurų grynaisiais pinigais ir keletą butelių vyno. Po to laiko jis minėto vyro nebematė. Daugiau jokio piniginio atlygio ar kitokia forma atlygio iš to vyro nėra gavęs. Kokią veiklą vykdo įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kur yra jos biuras, veiklos teritorija jis nežino. Kas gali realiai valdyti šią įmonę jis taip pat nežino. Jokių dokumentų (pirkimo – pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, įgaliojimų, sutarčių, kitų su UAB (duomenys neskelbtini) veikla susijusių dokumentų, jis niekada nepasirašinėjo. Jokie įmonės dokumentai jam nebuvo realiai perduoti, kai jis pasirašė ant dokumentų vyro, su kuriuo susipažino bute. Jis žinojo jog realiai netaps UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi, tačiau siekdamas piniginės naudos, savo parašu patvirtino jam pateiktus dokumentus, t. y. 2016 m. vasario 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimą, jog jis nuo 2016-02-04 atleido J. G. iš užimamų UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų ir nuo 2016-02-04 paskyrė save eiti direktoriaus pareigas; 2016 m. vasario 8 d. prašymą registruoti juridinių asmenų registre su priedais, kad jis nuo 2016 m. vasario 4 d. yra UAB (duomenys neskelbtini) vienasmenis valdymo organas ir vienintelis akcininkas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Prašo atsižvelgti į tai, kad niekur nedirba, yra pensininkas, turi daug pradelstų finansinių įsipareigojimų, dėl kurių antstoliai vykdo išieškojimus ir nuskaito didžiąją dalį jo gaunamos pensijos dėl ko yra finansiškai sunkioje padėtyje (29 tomas, b. l. 175-178, 187-188).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-29 baudžiamuoju įsakymu Z. K. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymo (29 tomas, b. l. 191-195).
Apklaustas įtariamuoju K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. T. jie yra geri pažįstami jau apie 30 metų. Visi kiti įtarime išvardinti asmenys, išskyrus K. J., jam nėra žinomi, pastarųjų vardai ir pavardės negirdėtos ir su tokiais asmenimis jam asmeniškai bendrauti neteko. Su K. J. jis tiesiogiai niekada nebuvo susitikęs ir su juo bendravęs. Su juo gal tik porą sykių teko bendrauti telefonu ir el. paštu. Šis žmogus atsirado per R. T. ir tas žmogus vietoje R. T. siuntė jam kelis kartus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) mokėtinus mokesčius, kuriuos praktiškai visada jam elektroniniu paštu atsiųsdavo pats R. T.. Kitų įtarime nurodytų įmonių, o būtent: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), pavadinimai jam yra kažkiek girdėti, tačiau iš kur ir ryšium su kuo, nepamena. Tačiau vienareikšmiškai gali pasakyti, kad jokių UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, susijusių su minėtomis įmonėmis, kaip nurodyta įtarime, jis tikrai pats niekada neformino ir su tuo niekada niekaip nebuvo susijęs. Ar tokie dokumentai iš viso egzistavo ir kas, kada bei kokiomis aplinkybėmis juos formino bei įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir ar tų dokumentų turinys atitiko tikrovę, jam nežinoma. Gali pasakyti, kad su UAB (duomenys neskelbtini) jokiais darbo santykiais jis niekada nebuvo susijęs. Tačiau su ta įmone sutartiniais santykiais dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo buvo susijusi jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini), kurios pagrindinė veikla buvo ir yra buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimas. Kur buvo ir dabar yra UAB (duomenys neskelbtini) ofiso patalpos, jam nežinoma. Jam šios įmonės biure niekada lankytis neteko. Būdamas vieninteliu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju pagal tarp šios įmonės ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį, jam kurį laiką 2013-2014 m. teko tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Šios apskaitos tvarkymas tuomet pasireiškė registrų (suvestinių) vedimu ir toliau finansinės atskaitomybės ir mokestinių deklaracijų sudarymu remiantis tų registrų duomenimis tų deklaracijų pateikimu VMI. Tai jis darė savo bute (duomenys neskelbtini). Mokestines deklaracijas pateikdavo elektroniniu būdu pagal jam suteiktą UAB (duomenys neskelbtini) vadovo išrašytą neterminuotą įgaliojimą taip pat iš savo buto, tiksliau, iš ten stovinčio savo kompiuterio. Kai tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta buhalterinės apskaitos teikimo sutartis, UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo iki sutarties pasirašymo jam iš matymo pažįstamas S. S.. Po kurio laiko pastarasis pardavė UAB (duomenys neskelbtini) naujam žmogui - iki tol jam nepažįstamas vyrui vardu G. (pavardės nepamena). Ir su S. S., ir su G. jam teko tiesiogiai bendrauti ir tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Tačiau pas save jis niekada jokių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų nelaikė. Dar po kurio laiko iš G. sužinojo, kad pastarasis ruošiasi parduoti UAB (duomenys neskelbtini), tačiau, kam, kada ir kokiomis aplinkybėmis pardavė minėtą įmonę, jis nežinojo. Tik praėjus kuriam laikui iš pažįstamo R. T. vieno pokalbio metu sužinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra jau R. T. įmonė. Taip pasakė pats R. T., tačiau ar R. T. buvo šios įmonės akcininkas, ar vadovas, jis nežino, nes pastarasis jam apie tai nieko konkrečiai nepasakojo ir jokių šios įmonės dokumentų jam nerodė. R. T. tik paprašė jo pagal tuo metu dar nenutrauktą sutartį tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) toliau tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Tačiau kuo pasireikš tolimesnis minėtos įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas, R. T. neminėjo. Jis neprieštaravo, nes R. T. buvo senas geras jo pažįstamas, o antra, jis tikėjosi, kad ši įmonė toliau dirbs ir jis gaus tam tikrą atlygį už tolimesnį buhalterinės apskaitos tvarkymą. Toks pokalbis buvo 2015 m., tačiau kada tiksliai, nepamena. Toliau tam tikrą laiko tarpą R. T. jam nieko apie UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymą nesakė, jokių šios įmonės dokumentų nevežė ir jis jokių registrų bei mokestinių deklaracijų nepildė ir VMI nesiuntė. Tik praėjus keliems mėnesiams jam pasiteiravus, kur įmonės dokumentai ir ar reikia ką nors tvarkyti iš UAB (duomenys neskelbtini) buhalterijos, R. T. nieko konkrečiai jam nepasakė, tik bendrai paaiškino, kad pas jį pasikeitė kažkokie darbo planai su UAB (duomenys neskelbtini) ir jam nereikės tvarkyti pačios buhalterijos, o tik pagal R. T. ar kitų R. T. pažįstamų pateikiamus duomenis jam reikės užpildyti mokestines deklaracijas bei išsiųsti jas VMI. Toliau iš R. T. periodiškai kartą per mėnesį elektroniniu paštu gaudavo duomenis apie pinigų sumas ir mokėtiną PVM mokestį, kuriuos reikia įrašyti į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, ir šiuos duomenis jis įrašydavo į atitinkamo mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, kurias elektroniniu būdu, kaip įgaliotas UAB (duomenys neskelbtini) atstovas, persiųsdavo VMI. Ar tokios pat pirkimo ir pardavimo bei mokėtino PVM sumos, kurias jam atsiųsdavo R. T., buvo nurodytos atitinkamuose UAB (duomenys neskelbtini) registruose, jam nežinoma, nes jam pačiam tokių registrų bendradarbiaujant su R. T. tvarkyti neteko, taip pat, R. T. tokių registrų jam niekada nerodė. Ar pastarojo jam elektroniniu būdu atsiųsti ir jo VMI persiųsti duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną PVM atitiko tikrovę, jis nežino ir tuo nesidomėjo. Be to, kad R. T. atsiųsdavo jam duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną PVM, kuriuos jis įrašydavo į šios įmonės PVM deklaracijas, pastarasis dar kartas nuo karto atsiųsdavo jam duomenis apie jam nežinomų asmenų įdarbinimą į UAB (duomenys neskelbtini) ir jų atleidimą iš šios įmonės. Remiantis šiais duomenimis R. T. prašymu jis pateikdavo atitinkamus pranešimus „Sodrai“. Kokių porą kartų minėtus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną PVM vietoje R. T. jam buvo atsiuntęs jam nei karto nematytas K. J.. Apie tai, kad šis žmogus atsiųs minėtus duomenis jį iš anksto buvo informavęs R. T.. Jokių pirminių apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų-faktūrų ar kokių kitų dokumentų), taip pat, jokių registrų (suvestinių), kuriais remiantis turėjo būti apskaičiuotas UAB (duomenys neskelbtini) mokėtinas PVM, nei R. T., nei K. J., nei kiti asmenys jam nepateikdavo nei tiesiogiai, nei elektroniniu būdu. Jam buvo pateikiamos tik galutinės mokėtino PVM sumos (31 tomas, b. l. 169-171).
2020-04-16 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas K. G. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, nes nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę padarius šias nusikalstamas veikas (31 tomas, b. l. 183-186).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017-11-09 specialisto išvadoje Nr. 5-1/91 dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad jeigu UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių prekių ar paslaugų nepardavė ir darbų neatliko UAB (duomenys neskelbtini), tai UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-02-07 iki 2016-09-16, panaudodama UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras), buhalterinėje apskaitoje apskaitė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas, dėl ko į PVM atskaitą nepagrįstai įtraukė ir deklaravo 186 278,33 Eur pirkimo PVM ir 186 278,33 Eur sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) 2012 m., 2013 m., 2014 m. ir 2015 m. 814 291,16 Eur padidino sąnaudas pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 2012-02-07 ir 2015-10-22 laikotarpio PVM sąskaitas faktūras ir 122 138, 03 Eur sumažino mokėtiną į biudžetą pelno mokestį. Tokiu būdu buvo pažeista 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 straipsnio 1 dalies nuostata „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas prekes ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų tiekimui“, 64 str. 1 d. (įsigaliojo nuo 2002-07-01) nuostatą – “pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą”, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostata, kuri numato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turtu, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio nuostata – „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, bei 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatas, kurios numato, kad išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais“, tokiu būdu buvo iškreipta tikroji UAB (duomenys neskelbtini) ūkinė, finansinė būklė bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012-2015 metų ir 2016 m. 01-09 mėn. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (19 tomas, b. l. 26-47).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017-08-31 specialisto išvadoje Nr. 5-1/71 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad tiriamuoju laikotarpiu dviejų įmonių - UAB (duomenys neskelbtini) (10 PVM sąskaitų faktūrų) ir UAB (duomenys neskelbtini) (6 PVM sąskaitos faktūros) vardu nuo 2014-01-09 iki 2016-11-22 buvo išrašyta šešiolika PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis įforminti prekių (paslaugų) pardavimai pirkėjai UAB (duomenys neskelbtini) už 33 366,17 EUR, iš jų 27 575,36 EUR sudarė prekių (paslaugų) vertė (2014 m. – 13 052,96; 2015 m. – 10 762,73; 2016 m. – 3 759,67) ir 5 790,81 EUR pirkimo PVM (2014 m. – 2 741,12; 2015 m. - 2 260,17; 2016 m. – 789,52). UAB (duomenys neskelbtini) šių PVM sąskaitų faktūrų duomenis užfiksavo savo vedamoje buhalterinėje apskaitoje. Tai yra UAB (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, pirkimų duomenis iš viso už 33 366,17 EUR įtraukė į atsiskaitymų pagal klientus registrą keturiose buhalterinėse sąskaitose: sąskaitoje „20140 prekių, skirtų perparduoti, įsigijimo savikaina“, sumą 2 896,20 EUR (2014 m.) ir šia suma padidino įmonės trumpalaikį turtą; sąskaitoje „2431 gautinas PVM“, sumą 5 790,81 EUR (2014 m. – 2 741,12; 2015 m. – 2 260,17; 2016 m. – 789,52) ir šia suma padidino PVM atskaitą; sąskaitoje „6118 kitos bendrosios sąnaudos“, sumą 16 699,48 EUR (2014 m. -10 156,76 ir 2015 m. - 6 542,73) bei sąskaitoje „6002 atliktų darbų sąnaudos“, sumą 7 979,67 EUR (2015 m. – 4 220,00 ir 2016 m. – 3 759,67) ir 24 679,15 EUR (16 699,48 + 7 979,67) padidino įmonės sąnaudas. UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo ir atsiskaitymų pagal klientus registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) su įmonėmis – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė, tai yra į šių įmonių sąskaitas pervedė iš viso 33 366,19 EUR. Jeigu sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonių – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose 16-kos PVM sąskaitose faktūrose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos – pardavimai UAB (duomenys neskelbtini) už 33 366,17 EUR (prekių (paslaugų) vertė – 27 575,36 EUR ir pirkimo PVM – 5 790,81 EUR) bei UAB (duomenys neskelbtini) atlikti mokėjimai sumoje 540 EUR, tai UAB (duomenys neskelbtini) įtraukdama šių 16 - kos PVM sąskaitų faktūrų duomenis į buhalterinę apskaitą – pirkimus už 33 366,17 EUR ir atliktus mokėjimus sumoje 540 EUR, kurie nėra susiję su UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų ir nuosavo kapitalo pasikeitimu, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatos, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 13 str. 3 d. nuostatos – „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>“ ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-09 iki 2017-01-31 turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Įvertinus tyrimui pateiktų dokumentų duomenis, UAB (duomenys neskelbtini) pagal jai UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (išskyrus trijų UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metais išrašytų PVM sąskaitų faktūrų: PLT Nr. 0208, 0223, 0279) duomenis užfiksavo į apskaitos registrus ir jų pagrindu PVM sąskaitose faktūrose nurodytą prekių (paslaugų) įsigijimų vertę – 23 815,69 EUR (2014 metais – 13 052,96 EUR ir 2015 metais – 10 762,73 EUR), įtraukė į leidžiamus atskaitymus, tuo padidindama šia suma įmonės patirtas sąnaudas ir 1 190,78 EUR (23 815,69 x 5 %) sumažindama pelno mokestį, iš jų 2014 m. - 652,65 EUR ir 2015 m. - 538,14 EUR. Jeigu, kaip nurodyta užduotyje, sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko (UAB (duomenys neskelbtini) faktiškai jokių prekių (paslaugų) iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nepirko), tai UAB (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių (paslaugų) įsigijimo vertę - 23 815,69 EUR (2014 metais – 13 052,96 EUR ir 2015 metais – 10 762,73 EUR) įtraukdama į 2014 metų ir 2015 metų pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204) ir 1 190,78 EUR (2014 metais – 652,65 EUR ir 2015 metais – 538,14 EUR) sumažindama mokėtiną į biudžetą pelno mokestį, nesilaikė 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatų, kurios numato, kad išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais. UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-14 pranešimo dėl susidariusios nepriemokos sumokėjimo duomenimis, 2017-03-10 UAB (duomenys neskelbtini) sužinojusi apie UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų neteisingumą, pateikė patikslintas atitinkamas PVM ir pelno nuostolių deklaracijas, o pačias sąskaitas pašalino iš leidžiamų atskaitymų pozicijos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaitoje. Dėl to susidarė mokėtinų mokesčių į biudžetą nepriemoka, kuri bendroje sumoje sudaro 6 721,28 EUR (pelno mok. 5 % - 1 190,78 ir PVM – 5 530,50), šiuos mokesčius UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo į biudžetą. Šiame pranešime nurodoma pagal kokių PVM sąskaitų faktūrų duomenis buvo atlikti taisymai UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje bei nurodyta, kokių PVM sąskaitų faktūrų duomenys nebuvo įtraukti į PVM deklaracijas ir į leidžiamus atskaitymus. Pranešimas pasirašytas D. G., patvirtintas parašu ir anspaudu. Prie šio pranešimo pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-03-15 iki 2017-03-27 buvo sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą iš viso 7 303,30 EUR, iš jų pagal įrašus ranka ant banko išrašo, 2017-03-14 pavedimu Nr. 819 sumą – 3 290 EUR pervedė pati įmonė, kita dalį – 4 013,30 EUR nuo UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos nusirašė Valstybinė mokesčių inspekcija. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymuose pateiktos informacijos, UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo ir banko sąskaitos išrašo duomenų, darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2017-03-10 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai patikslintas laikotarpio nuo 2015-02-01 iki 2017-01-01 PVM deklaracijas, taip pat 2014 ir 2015 metų patikslintas pelno mokesčio deklaracijas ir patikslintas mokėtinas PVM ir pelno mokesčio sumas sumokėjo į valstybės biudžetą. Laikotarpiu nuo 2017-03-14 iki 2017-03-27 UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 7 303,30 EUR, iš jų 3 290 EUR pati įmonė pervedė į biudžetą sąskaitą, 4 013,30 EUR nuo UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos nurašyta pagal VMI nurodymus (18 tomas, b. l. 95-104).
Iš 2017-12-13 specialisto paaiškinimo protokolo matyti, kad FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė V. G. paaiškino, jog atlikus UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą ji nustatė, kad ,,Jeigu sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonių – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose 16-kos PVM sąskaitose faktūrose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos – pardavimai UAB (duomenys neskelbtini) už 33 366,17 EUR (prekių (paslaugų) vertė – 27 575,36 EUR ir pirkimo PVM – 5 790,81 EUR) bei UAB (duomenys neskelbtini) atlikti mokėjimai sumoje 540 EUR, tai UAB (duomenys neskelbtini) įtraukdama šių 16 - kos PVM sąskaitų faktūrų duomenis į buhalterinę apskaitą – pirkimus už 33 366,17 EUR ir atliktus mokėjimus sumoje 540 EUR, kurie nėra susiję su UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų ir nuosavo kapitalo pasikeitimu, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatos, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 13 str. 3 d. nuostatos – „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>“ ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-09 iki 2017-01-31 turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.“ ,,Jeigu sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonių – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose 16-kos PVM sąskaitose faktūrose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos – pardavimai UAB (duomenys neskelbtini) už 33 366,17 EUR, tai UAB (duomenys neskelbtini) įtraukdama šių 16 - kos PVM sąskaitų faktūrų duomenis į buhalterinę apskaitą – pirkimus už 33 366,17 EUR, kurie nėra susiję su UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų ir nuosavo kapitalo pasikeitimu, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatos, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 13 str. 3 d. nuostatos – „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>“ ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-09 iki 2016-12-31 turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.“ (30 tomas, b. l. 70-71).
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surašytame 2016-10-18 patikrinimo akte Nr. (4.65) FR0680-644 nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarkė pažeisdama 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str., 13 str., 14 str. 2 d. nuostatas, t. y. užfiksavo savo buhalterinėje apskaitoje bei apskaitos registruose įvykusias ne tomis sąlygomis ūkines operacijas su UAB (duomenys neskelbtini), apskaitoje panaudoje tikrovės neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras. Patikrinimo metu surinkta informacija ir nustatytos aplinkybės rodo, kad UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2015-06-30 įformino sandorius su UAB (duomenys neskelbtini) ir į savo apskaitą įtraukė tikroves neatitinkančias PVM sąskaitas faktūras tikslu gauti mokestinę naudą, t. y. nepagrįstai suformavo PVM atskaitą. Patikrinimo akte bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) papildomai apskaičiuotas 23 482,00 Eur į valstybės biudžetą mokėtinas pridėtinės vertės mokestis. (27 tomas, b. l. 51-63).
Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-11-28 sprendimu Nr. (21.63-32) FR0682-672 patvirtintas 2016-10-18 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktas Nr. (4.65) FR0680-644. (27 tomas, b. l. 64-81).
Apklausta specialistė L. K. paaiškino, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atlikdama UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimą, surašė 2016-10-18 patikrinimo aktą Nr. (4.65)FR0 680-644, kuriame nustatė, jog UAB (duomenys neskelbtini) savo buhalterinėje apskaitoje apskaitė UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras, o būtent: 2015-05-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 53 543,00 EUR (44 250,00 + 9 293,00 PVM); 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 41 745,00 EUR (34 500,00 + 7 245,00 PVM); 2015-06-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 40 009,00 EUR (33 065,00 + 6 944,00 PVM), kuriose atvaizduotos neįvykusios ūkinės operacijos, dėl ko bendrovei patikrinimo metu buvo papildomai apskaičiuota 23 482,00 Eur PVM mokėtina suma. UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu UAB (duomenys neskelbtini) buvę darbuotojai atvyko į VMI ir pateikė paaiškinimus dėl darbo UAB (duomenys neskelbtini). Paaiškinimuose darbuotojai nurodė, kad jie visi atleisti iš darbo 2015-06-02. Apie UAB (duomenys neskelbtini) nieko nėra girdėję ir statybos darbų, adresu (duomenys neskelbtini), neatliko. Įvertinus surinktą informaciją nenustatyta jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko pamato betonavimo darbus adresu (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - BAĮ) 6 str. 2 d., 12 str., 13 str., nes apskaitos registruose apskaitė PVM sąskaitas faktūras neturinčias juridinės galios. UAB (duomenys neskelbtini) panaudodama UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus tikrovės neatitinkančius, juridinės galios neturinčius dokumentus - PVM sąskaitas-faktūras, buhalterinėje apskaitoje užfiksavo neįvykusias tomis sąlygomis ūkines operacijas ir tuo pažeidė:
BAĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą – „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Ūkio subjektai įrašus į apskaitos registrus gali daryti tik pagal apskaitos dokumentus, kurie turi visus privalomus rekvizitus. Nurodyti rekvizitai yra nustatomi siekiant identifikuoti įvykusią ūkinę operaciją, ją vykdžiusius asmenis, todėl jie turi būti tikri. Įstatymais nustatyti privalomi rekvizitai reiškia, kad būtent apskaitos dokumente nurodytas ūkio subjektas, dokumente nurodytomis sąlygomis atliko ūkinę operaciją ir dokumentą surašę ir pasirašę asmenys yra įgalioti veikti apskaitos dokumentų išdavusių subjektų vardu.
BAĮ 13 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad privalomųjų buhalterinės apskaitos dokumentų rekvizitų visuma turi patvirtinti, ar ūkinė operacija įvyko, ir ar ji įvyko būtent su tuo ūkio subjektu ir tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose. Apskaitos dokumente pateikti rekvizitai turi reikšti, kad būtent jame nurodytas ūkio subjektas nurodytomis sąlygomis atliko ūkinę operaciją, todėl jam atsirado tam tikros teisės ir pareigos, o dokumentą įforminę, jį pasirašę asmenys buvo įgalioti veikti nurodyto ūkio subjekto vardu.
Aplinkybė, jog lemiamą reikšmę turi ūkinės operacijos turinys, o ne jos įforminimas atitinkamais buhalterinės apskaitos dokumentais, patvirtina 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (toliau - MAĮ) 10 straipsnio nuostata, kad mokesčių teisiniuose santykiuose viršenybė teikiama šių santykių dalyvių veiklos turiniui, o ne jos formaliai išraiškai.
Nurodė, kad patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašyti paslaugų pardavimo dokumentai, t. y. PVM sąskaitos-faktūros ir kasos pajamų orderiai UAB (duomenys neskelbtini) turi visus privalomus rekvizitus, numatytus BAĮ 13 straipsnyje, tačiau vien formalus būtinų rekvizitų buvimas dokumente nėra vienintelis ir pakankamas pagrindas tokį dokumentą laikyti turinčiu juridinę galią.
UAB (duomenys neskelbtini) pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus (UAB (duomenys neskelbtini) vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras) į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registrus ir 2015 metų finansinę atskaitomybę įrašė neteisingus duomenis apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie turtą. Dėl to mokestinio patikrinimo metu iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 metus.
Mokestinio patikrinimo metu nustatyta aplinkybių visuma nepatvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose: 2015-05-04 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytos ūkinės operacijos įvyko tomis aplinkybėmis, kurios atvaizduotos PVM sąskaitose faktūrose. Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMĮ) 58 str. 1 dalies nuostatas, PVM mokėtojas įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo (importo) PVM sumas gali traukti į atskaitą tuo atveju, jeigu įsigytos prekės ir paslaugos yra skirtos PVM apmokestinamų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui. PVMĮ 79 str. nustatyta, kad paslaugų teikimas arba prekių tiekimas įforminamas PVM sąskaitomis faktūromis. Pagal PVMĮ 64 str. 1 dalies nuostatas, pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Pagal PVMĮ 64 str. 9 dalies nuostatas, MAĮ nustatytais pagrindais PVM mokėtojo turimose PVM sąskaitose faktūrose nurodytos pirkimo PVM sumos negali būti atskaitomos neatsižvelgiant į tai, kad PVM sąskaita faktūra atitinka visus šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus. PVM įstatymo 80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog PVM sąskaita faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumento rekvizitus. Rekvizitai yra buhalterinės apskaitos turinio elementai, todėl jie turi atspindėti realiai įvykusią ūkinę operaciją. Nustačius, kad PVM sąskaita faktūra negali būti laikoma patvirtinančia atitinkamo turinio ūkinės operacijos buvimą, ji laikytina neturinčia juridinės galios. UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose ūkinės operacijos tarp nurodytų ūkio subjektų neįvyko tomis sąlygomis ir tomis aplinkybėmis (turinio), kurios atvaizduotos buhalterinės apskaitos dokumentuose. Patikrinimo metu nustatyti faktai paneigia ūkinės operacijos turinį, kaip pagrindinį juridinę galią turinčio dokumento rekvizitą, todėl, vadovaujantis BAĮ 13 straipsniu, pripažįstami neturinčiais juridinės galios. Patikinimo metu surinkta informacija ir nustatytos aplinkybės rodo, kad Bendrovė laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2015-06-30 įforminusi sandorius su UAB (duomenys neskelbtini) ir pirkimo PVM įtraukusi į PVM atskaitą siekė mokestinės naudos, t. y. nepagrįstai suformavo PVM atskaitą. Vadovaujantis PVMĮ 123 straipsnio 2 dalimi, jeigu patikrinimo metu nustatoma, kad PVM mokėtojas nepagrįstai sumažino apskaičiuotą mokėtiną į biudžetą PVM sumą (padidino apskaičiuotą grąžintiną iš biudžeto PVM sumą), patikrinimo metu Bendrovei papildomai apskaičiuota 23 482 Eur PVM (31 tomas, b. l. 98-100).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017-09-29 specialisto išvadoje Nr. 5-1/77 dėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad jeigu UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokių prekių ar paslaugų nepardavė ir darbų neatliko UAB-ei (duomenys neskelbtini), tai UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-05-20 iki 2017-01-31 panaudodama UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras), buhalterinėje apskaitoje apskaitė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas, dėl ko į PVM atskaitą nepagrįstai įtraukė ir deklaravo 49 715,00 Eur pirkimo PVM ir 49 715,00 Eur sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) 2013 m., 2014 m., 2015 m., 2016 m. 230 252,60 Eur padidino sąnaudas pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 2013-05-20 ir 2017-01-31 laikotarpio PVM sąskaitas faktūras ir 11 212,00 Eur sumažino mokėtiną į biudžetą pelno mokestį. Tokiu būdu buvo pažeista 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 58 straipsnio 1 dalies nuostata „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas prekes ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų tiekimui“, 64 str.1 d. (įsigaliojo nuo 2002-07-01) nuostatą – “pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą”, 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostata, kuri numato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turtu, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio nuostata – „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, bei 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatas, kurios numato, kad išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais“ ,tokiu būdu buvo iškreipta tikroji UAB (duomenys neskelbtini) ūkinė, finansinė būklė bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) už 2013-2016 metus ir 2017 m. 01-02 mėn. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (23 tomas, b. l. 8-26).
Dokumentai, susiję su sandoriais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (19 tomas, b. l. 64-200; 20 tomas, b. l. 1-59; 21 tomas, b. l. 24-136, 148-163).
Kratos protokolas patvirtina, kad 2017-02-21 UAB (duomenys neskelbtini) naudojamose administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta: UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vardu UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2015-08-04), Nr. 0120 (2015-09-10), Nr. 0159 (2015-12-01). (15 tomas, b. l. 77-79).
Kratos protokolas patvirtina, kad 2017-02-21 D. G. naudojamame ir jam priklausančiame automobilyje ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta: UAB (duomenys neskelbtini) atliktų bankinių nurodymų UAB (duomenys neskelbtini), nuorašai, 15 vnt. (15 tomas, b. l. 89-119).
Nutarimas daryti poėmį ir poėmio protokolas patvirtina, kad 2017-02-21 UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudojamoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), 219 kab., buvo atliktas poėmis. Poėmio metu paimta: UAB (duomenys neskelbtini) vardu UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (2016-11-22), Nr. 0223 (2016-05-30), Nr. 0208 (2016-04-29) (14 tomas, b. l. 14-38).
Dokumentai, susiję su sandoriais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (18 tomas, b. l. 127-142).
Iš kratos protokolo matyti, kad 2017-02-21 kratos metu A. S. naudojamame automobilyje „Nissan Almera Tino“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai, susiję su sandoriais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini): 1. 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), suteikė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), statybos paslaugas viso už 40 008,05 Eur sumą; 2. Pažyma Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), betonavimo darbus viso už 40 008,05 Eur sumą; 3. Atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn., kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), atliko bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), betonavimo darbus viso už 40 008,05 Eur sumą (14 tomas, b. l. 133-140).
Poėmio protokolas patvirtina, kad 2017-02-21 poėmio metu iš UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (14 tomas, b. l. 144-146) buvo paimtos užsakovui UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros, atsiskaitymo su šiomis bendrovėmis dokumentai, kiti apskaitos dokumentai (14 tomas, b. l. 147-180; 15 tomas, b. l. 1-47), tarp jų: 2015-05-04 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), Pažyma Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, Atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn., 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), Atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn., Pažyma Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, 2015-06-01 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), Atliktų darbų aktas Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn., Pažyma Nr. 1 už 2015 m. birželio mėn. apie atliktų darbų ir išlaidų vertę, 2015-09-16 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini), 2015-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini), 2016-09-16 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini) (14 tomas, b. l. 26-38, 41-43).
Dokumentai, susiję su sandoriais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (23 tomas, b. l. 144-200; 24 tomas, b. l. 1-19; 26 tomas, b. l. 1-9, 15-67, 74-78, 81-93).
Iš VĮ Registrų centras ir „Sodros“ pateikto išrašo apie UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2014-04-30 direktorė yra L. K., nuo 2014-05-05 iki 2015-05-26 akcininke buvo registruota R. J., nuo 2015-05-26 iki 2018-11-28 akcininku buvo registruotas R. T.. Įmonėje įdarbinti buvo: L. K. nuo 2014-05-06 iki 2015-06-02, R. T. nuo 2016-11-23 iki 2017-12-01. (2 tomas, b. l. 51-78; 27 tomas, b. l. 127-157).
Iš VĮ Registrų centras ir „Sodros“ pateikto išrašo apie UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad: nuo 2010-07-15 iki 2012-02-01 direktoriumi buvo registruotas K. J., nuo 2012-02-01 iki 2015-05-18 direktoriumi ir vieninteliu akcininku buvo registruotas R. T., nuo 2015-06-03 direktoriumi ir vieninteliu akcininku yra registruotas V. J.. Įmonėje įdarbinti buvo: K. J. nuo 2010-07-15 iki 2012-02-01 ir nuo 2012-11-13 iki 2015-06-10, R. T. nuo 2012-02-01 iki 2015-06-10. (2 tomas, b. l. 79-87).
Iš VĮ Registrų centras ir „Sodros“ pateikto išrašo apie UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad: nuo 2014-08-04 iki 2016-01-04 direktoriumi ir vieninteliu akcininku buvo registruotas K. J., nuo 2016-01-04 iki 2016-02-04 direktoriumi ir vieninteliu akcininku buvo registruotas J. G., nuo 2016-03-14 direktoriumi ir vieninteliu akcininku yra registruotas Z. K.. Įmonėje įdarbinti buvo: Z. K. nuo 2016-04-19 iki 2017-02-01, R. T. nuo 2016-10-27 iki 2017-01-16. (2 tomas, b. l. 88-136).
Iš bankų surinkti įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina apie pinigų judėjimą banko sąskaitose bei išgryninimus per bankomatus. (2 tomas, b. l. 145-165; 3 tomas, b. l. 1-180; 4 tomas, b. l. 1-135).
2020-03-24 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2016-10-07 AB DNB bankas pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R) su vaizdo įrašu, kai buvo išgryninti pinigai iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad laikmenoje yra laikotarpio nuo 2016-03-15 iki 2016-05-07 16 vienetų skirtingų laikotarpių vaizdo įrašai, kuriuose visuose užfiksuotas tas pats operacijas su bankomatu atliekantis vyriškis, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio amžiaus, pailgo veido, su barzda, skustais galvos šonais ir viršugalvyje modeliuotais plaukais. Minėtas vyriškis iš veido bruožų panašus į įtariamąjį – R. T.. Apžiūros metu iš atsitiktinai parinktų vaizdo įrašų, tai yra iš 2016-05-05 ir 2016-05-07 dienų įrašu, buvo atspausdinti minėto vyriškio atvaizdai ant A4 formato lapo (Priedas, 1 lapas). (2 tomas, b. l. 158-160).
2020-03-24 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2016-11-07 AB „Swedbank“ pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R). Minėtame 2017-01-12 AB „Swedbank“ pranešime išdėstyta, kad bankas pateikia mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis kortelė išduotą įmonei UAB (duomenys neskelbtini)) banko AB Swedbank bankomatuose nuo 2015-04-23 iki 2016-10-26 atliktų operacijų 464 vienetus nuotraukas (nuotraukų titruose matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų išdavimas (CASHOUT), pinigų paėmimas (CASHTKN)) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai). Apžiūros metu nustatyta, kad laikmenoje yra 464 nuotraukos, kurių pavadinimuose yra nurodytos laikotarpio nuo 2015-06-09 iki 2016-10-20 datos. Minėtose nuotraukose yra užfiksuotas vaizdas, skirstytinas į tris rūšis: pirmojoje nuotraukų rūšyje yra užfiksuotas vidutinio amžiaus, pailgo veido ir su barzda vyriškis, kuris iš veido bruožų panašus į įtariamąjį – R. T.; antrojoje nuotraukų rūšyje yra užfiksuotas vidutinio amžiaus, stambaus veido, su barzda vyriškis, kuris iš veido bruožų panašus į įtariamąjį – K. J.; trečioje nuotraukų rūšyje iš užfiksuoto vaizdo objektyviai nėra įmanoma atpažinti matomo asmens bruožų. Apžiūros metu minėtos nuotraukos buvo apžiūrėtos pagal jų pavadinimuose nurodytas datas ir pagal aukščiau minėto užfiksuoto vaizdo rūšį, tai yra nuotraukose užfiksuotos vaizdų rūšys: 2015-06-09 – R. T.; 2015-06-18 – K. J.; 2015-06-30 – R. T.; 2015-07-14 – nėra įmanoma atpažinti matomo asmens bruožų; 2016-04-04 – R. T.; 2016-05-18 – R. T.; 2016-05-19 – R. T.; 2016-05-27 – R. T.; 2016-06-03 – R. T.; 2016-06-06 – R. T.; 2016-06-13 – K. J.; 2016-06-17 – K. J.; 2016-06-24 – K. J.; 2016-06-27 – K. J.; 2016-07-05 – K. J.; 2016-07-12 – R. T.; 2016-07-25 – nėra įmanoma atpažinti matomo asmens bruožų; 2016-09-16 – R. T.; 2016-09-17 – R. T.; 2016-09-19 – R. T.; 2016-09-20 – R. T.; 2016-10-14 – R. T.; 2016-10-18 – nėra įmanoma atpažinti matomo asmens bruožų; 2016-10-19 – R. T.; 2016-10-20 – R. T.. Apžiūros metu atsitiktinai parinktos nuotraukos – 2016-05-18 su R. T. ir 2016-06-17 su K. J. buvo atspausdintos ant A4 formato lapo (Priedas, 1 lapas). (4 tomas, b. l. 76-78).
2020-03-24 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2016-11-04 AB „Swedbank“ pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R). Minėtame 2016-11-04 AB „Swedbank“ pranešime išdėstyta, kad prie pranešimo kompaktiniame diske yra pridedama: įvairių asmenų sąskaitų išrašai; prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašai nuo 2016-09-19; bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų minėtoje sąskaitoje operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukas (nuotraukų titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų išdavimas (CASHOUT), pinigų paėmimas (CASHTKN)) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai). Apžiūros metu nustatyta, kad laikmenoje yra įmonės UAB (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų duomenys banko sąskaitos išklotinės pavidale už laikotarpį nuo 2016-09-19 iki 2016-10-20; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės sesijų sąrašas už laikotarpį nuo 2016-09-20 iki 2016-10-30; bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų minėtoje įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukos. Apžiūros metu atspausdinti tik ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys ant A4 formato lapų: įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išklotinė (PRIEDAS Nr. 1, 1 lapas), kurioje yra atvaizduotos laikotarpiu nuo 2016-09-19 iki 2016-10-20 vykusios finansinės operacijos; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės sesijų sąrašas (PRIEDAS Nr. 2, 1 lapas), kuriame yra atvaizduoti duomenys dėl R. T. 3 atskirų prisijungimų laikotarpiu nuo 2016-10-14 iki 2016-10-27 ir R. J. 19 atskirų prisijungimų laikotarpiu nuo 2016-09-20 iki 2016-10-30.
Taip pat apžiūros metu, panaudojant minėtos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išklotinės duomenis ir panaudojant minėtame 2016-11-04 AB Swedbank pranešime išdėstytą paaiškinimą dėl nuotraukų atlikimo momentų nustatyta, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pinigų išgryninimo metu: 2016.09.19 10:25:52 – 2500 Eurų; 2016.09.19 10:27:16 – 370 Eurų; 2016.09.20 9:24:31 – 1600,00 Eurų; 2016.10.14 17:24:57 – 2000,00 Eurų; 2016.10.14 17:26:26 – 500,00 Eurų; 2016.10.18 13:13:01 – 1500,00 Eurų; yra nufotografuotas tas pats operacijas su bankomatu atliekantis vyriškis, kuris yra, vidutinio amžiaus, stambaus veido, su barzda. Minėtas vyriškis iš veido bruožų panašus į įtariamąjį – R. T.. Apžiūros metu atsitiktinai parinktos nuotraukos atliekant išgryninimus 2016.12.23 16:32:25 – 1900 Eurų ir 2016.12.27 13:59:54 – 1500 Eurų buvo atspausdintos ant A4 formato lapo (Priedas Nr. 3, 1 lapas). Kiti laikmenoje esantys duomenys nėra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. (4 tomas, b. l. 82-86).
2020-03-24 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2017-01-12 AB Swedbank pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R). Minėtame 2017-01-12 AB Swedbank pranešime išdėstyta, kad prie pranešimo kompaktiniame diske yra pridedama: įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų išrašai; prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašai nuo 2016-12-20; bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų minėtoje sąskaitoje operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukas (nuotraukų titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT), pinigų išdavimas (CASHOUT), pinigų paėmimas (CASHTKN)) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai). Apžiūros metu nustatyta, kad laikmenoje be kita ko yra įmonės UAB (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų duomenys banko sąskaitos išklotinės pavidale už laikotarpį nuo 2016-12-20 iki 2017-01-12; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės sesijų sąrašas už laikotarpį nuo 2016-12-22 iki 2017-01-11; bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų minėtoje įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukos. Apžiūros metu buvo atspausdinti tik ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys ant A4 formato lapų: įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išklotinė (PRIEDAS Nr. 1, 6 lapai), kurioje yra atvaizduotos laikotarpiu nuo 2016-12-23 iki 2017-01-09 vykusios finansinės operacijos; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės sesijų sąrašas (PRIEDAS Nr. 2, 1 lapas), kuriame atvaizduoti duomenys dėl R. T. 13 atskirų prisijungimų laikotarpiu nuo 2016-12-22 iki 2016-12-28 ir R. J. 11 atskirų prisijungimų nuo 2016-12-29 iki 2017-01-11.
Taip pat apžiūros metu panaudojant minėtos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos išklotinės duomenis ir panaudojant minėtame 2017-01-12 AB „Swedbank“ pranešime išdėstytą paaiškinimą dėl nuotraukų atlikimo momentų nustatyta, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pinigų išgryninimo metu: 2016.12.23 16:32:25 – 1900 Eurų; 2016.12.24 10:43:27 – 2500 Eurų; 2016.12.24 10:44:31 – 1500 Eurų; 2016.12.24 10:47:07 – 1000 Eurų; 2016.12.24 10:47:59 – 1000 Eurų; 2016.12.24 10:51:18 – 1000 Eurų; 2016.12.24 10:52:09 – 1000 Eurų; 2016.12.24 10:52:57 – 1000 Eurų; 2016.12.25 11:59:25 – 2500 Eurų; 2016.12.25 12:00:39 – 1900 Eurų; 2016.12.27 13:48:55 – 2500 Eurų; 2016.12.27 13:49:44 – 2500 Eurų; 2016.12.27 13:50:49 – 2500 Eurų; 2016.12.27 13:58:46 – 2500 Eurų; 2016.12.27 13:59:54 – 1500 Eurų; 2016.12.28 11:20:25 – 2500 Eurų; 2016.12.28 11:21:12 – 2500 Eurų; 2016.12.28 11:21:56 – 2500 Eurų; 2016.12.28 11:22:40 – 1500 Eurų; 2016.12.29 15:20:23 – 2000 Eurų; 2016.12.29 15:21:15 – 1000 Eurų; 2016.12.29 15:54:20 – 2500 Eurų; 2016.12.29 15:55:07 – 2500 Eurų; 2016.12.29 15:57:17 – 1000 Eurų; 2016.12.30 10:49:21 – 2500 Eurų; 2016.12.30 10:50:24 – 530 Eurų; yra nufotografuotas tas pats operacijas su bankomatu atliekantis vyriškis, kuris yra, vidutinio amžiaus, stambaus veido, su barzda. Minėtas vyriškis iš veido bruožų panašus į įtariamąjį – K. J.. Apžiūros metu atsitiktinai parinktos nuotraukos atliekant išgryninimus 2016.12.23 16:32:25 – 1900 Eurų ir 2016.12.27 13:59:54 – 1500 Eurų buvo atspausdintos ant A4 formato lapo (PRIEDAS Nr. 3, 1 lapas). Kiti laikmenoje esantys duomenys nėra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (4 tomas, b. l. 89-98).
2017-02-18 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pas R. T. 2016-08-05 (duomenys neskelbtini), kratos metu paimto nešiojamo kompiuterio turinys (7 tomas, b. l. 82-185; 8 tomas, b. l. 1-164).
Iš 2017-01-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas R. T. 2016-08-05 (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtų skaitmenų turinys, kuriuose buvo rasti skaitmeniniame formate: įmonės UAB (duomenys neskelbtini) juridiniai dokumentai, prašymai VĮ „Registrų centras“, sandorių sudarymo dokumentai, ūkinių operacijų dokumentai, finansinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) prašymai VĮ „Registrų centras“, ūkinių operacijų dokumentai, sandorių sudarymo dokumentai, juridiniai dokumentai, finansinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, finansinių operacijų dokumentai, prašymai VĮ „Registrų centras“, sandorių sudarymo dokumentai. (9 tomas, b. l. 3-180; 10 tomas, b. l. 1-180; 11 tomas, b.l. 1-180; 12 tomas, b. l. 1-180; 13 tomas, b. l. 1-185).
Kratos protokolas patvirtina, kad 2017-02-21 kratos metu pas K. G., adresu (duomenys neskelbtini), kompiuteryje rasti ir paimti susirašinėjimo su R. T. duomenys dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini), kurie kratos metu buvo atspausdinti ant A4 formato lapų (14 tomas, b. l. 130-160).
Iš 2017-02-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas R. T. 2017-02-21 (duomenys neskelbtini), paimto nešiojamo kompiuterio turinys, kuriame buvo rasti skaitmeniniame formate: įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, sandorių sudarymo dokumentai, finansinių operacijų dokumentai, juridiniai dokumentai, prašymai VĮ „Registrų centras“; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, finansinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, finansinių operacijų dokumentai (16 tomas, b. l. 39-126).
2017-03-31 apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas R. T. naudojamos elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) turinys, kuriame rasti skaitmeniniame formate: susirašinėjimai su įmone UAB (duomenys neskelbtini); įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) tarpusavio ūkinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) tarpusavio finansinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) tarpusavio ūkinių operacijų dokumentai; įmonės UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos su kontrahentais UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) registras (17 tomas, b. l. 16-73).
2020-04-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2018-05-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priedas – optinė duomenų laikmena „Acme CD+R“. (Minėtas priedas yra Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-05-16 specialisto išvados Nr. 140-(4596)-ISI-2725 priedas. Minėta išvada pateikta pagal 2017-07-24 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos užduotį atlikti objektų tyrimą Nr. 04/10-1-46-6678. Minėtos užduoties objektu buvo „WD“ išorinis standusis diskas, serijos Nr. WXH1E61HKVJ9, 750 GB talpos, kuris buvo paimtas 2017-02-21 kratos metu įtariamojo K. J. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Minėtos užduoties tikslas buvo gauti objekte esančius duomenis, kuriuos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras surašant minėtą specialisto išvadą pateikė minėtoje optinėje duomenų laikmenoje „Acme CD+R“) Apžiūros tikslas detaliai apžiūrėti optinės duomenų laikmenos „Acme CD+R“ turinį ir užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis, esančius minėtame turinyje. Apžiūros metu panaudojant tarnybinį kompiuterį buvo apžiūrėti optinėje duomenų laikmenoje „Acme CD+R“ esantys duomenys. Apžiūros metu nustatyta, kad laikmenoje yra trijų rūšių duomenys, tai yra: 1) Greitųjų elektroninių žinučių ir pokalbių programos „Skype“ vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ duomenys; 2) Elektroninio pašto ir naujienų skaitymo programos „Mozila Thunderbird“ vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ duomenys; 3) 533 pavieniai įvairių formatų failai. Apžiūrint minėtus duomenis nustatyta, kad tarp greitųjų elektroninių žinučių ir pokalbių programos „Skype“ vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ duomenų ir elektroninio pašto bei naujienų skaitymo programos „Mozila Thunderbird“ vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ duomenų yra 2011 metų laikotarpio duomenys, tarp minėtų duomenų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų surasta nebuvo. Apžiūrint minėtus 533 vienetų pavienius įvairių formatų failus ikiteisminiam tyrimui reikšmingi surasti yra šie failai Microsoft Word formate:
1) „9-55815“, sukūrimo data 2012-01-31, kuriame atvaizduotas 2012-02-01 UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašas iš vienintelio akcininko R. T. (PRIEDAS Nr. 1, 1 lapas),
2) „9-32737“, sukūrimo data 2012-02-01, kuriame atvaizduota, kad 2012-02-01 R. T. įsigyja UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (PRIEDAS Nr. 2, 2 lapai),
3) „9-32738“, sukūrimo data 2012-02-01, kuriame atvaizduotas 2012-02-01 UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašas iš vienintelio akcininko R. T. (PRIEDAS Nr. 3, 1 lapas),
4) „9-32739“, sukūrimo data 2012-02-01, kuriame atvaizduotas 2012-02-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. T. prašymas Juridinių asmenų registrui „JAR-1“ formos pavidale (PRIEDAS Nr. 4, 5 lapai),
5) „9-32736“, sukūrimo data 2012-02-01, kuriame atvaizduotas 2012-02-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko R. T. sprendimas atleisti iš direktoriaus pareigų K. J. ir paskirtį direktoriumi save R. T. (PRIEDAS Nr. 5, 1 lapas),
6) „9-33279“, sukūrimo data 2012-02-09, kuriame atvaizduotas 2012-02-01 K. J. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimas R. T. (PRIEDAS Nr. 6, 1 lapas),
7) „9-158522“, sukūrimo data 2012-06-23, kuriame atvaizduotas 2012-06-24 R. T. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos apibūdinimo (PRIEDAS Nr. 7, 1 lapas),
8) „9-55843, sukūrimo data 2013-10-14, kuriame atvaizduotas 2013-10-14 R. T. paaiškinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ataskaitų teikimo (PRIEDAS Nr. 8, 1 lapas),
9) „9-55874“, sukūrimo data 2014-10-01, kuriame atvaizduotas 2014-08-04 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko K. J. sprendimas atleisti iš direktoriaus pareigų G. A. ir paskirtį direktoriumi save K. J. (PRIEDAS Nr. 9, 1 lapas),
10) „9-55889“, sukūrimo data 2014-10-01, kuriame atvaizduotas 2014-10-02 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. J. prašymas Juridinių asmenų registrui „JAR-1“ formos pavidale (PRIEDAS Nr. 10, 5 lapai),
11) „9-55775“, sukūrimo data 2015-04-13, kuriame atvaizduotas 2015-04-13 R. T. prašymas Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimo patikrinimui termino atidėjimo iki 2015-05-05 (PRIEDAS Nr. 11, 1 lapas),
Daugiau tarp minėtų 533 pavienių failų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų surasta nebuvo. Apžiūros metu buvo atspausdinti tik ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys ant A4 formato lapų, tai yra aukščiau išvardyti priedai nuo Nr. 1 iki Nr. 11 (17 tomas, b. l. 160-182).
2020-04-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-02-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priedas – USB atmintinė „GODRAM UTS3“, 32 GB, specialios paskirties pakuotėje Nr. 144696. (Minėtas priedas yra Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-02-25 specialisto išvados Nr. 140-(4597)-ISI-987 priedas. Minėta išvada pateikta pagal 2017-07-24 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos užduotį atlikti objektų tyrimą Nr. 04/10-1-46-6677. Minėtos užduoties objektais buvo „SAMSUNG“ išorinis standusis diskas, serijos Nr. HXMU032DA/G2, 320 GB talpos, ir nešiojamas kompiuteris „SAMSUNG“, serijos Nr. HLNH93ABA00521V, kurie buvo paimti 2017-02-21 kratos metu įtariamojo K. J. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Minėtos užduoties tikslas buvo gauti objektuose esančius duomenis, kuriuos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras surašant minėtą specialisto išvadą pateikė minėtoje USB atmintinė „GODRAM UTS3“). Apžiūros tikslas detaliai apžiūrėti USB atmintinės „GODRAM UTS3“ turinį ir užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis, esančius minėtame turinyje. Apžiūros metu, panaudojant tarnybinį kompiuterį, buvo apžiūrėti USB atmintinės „GODRAM UTS3“ esantys duomenys, kuriuos sudaro duomenys iš abiejų minėtų objektų. Apžiūrėjus duomenis iš „SAMSUNG“ išorinio standžiojo disko, paaiškėjo, kad jame yra 2006-2012 metų laikotarpio įvairių formatų 32 vienetai pavienių failų, kuriuose esančiuose atvaizduotose duomenyse ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų surasta nebuvo. Apžiūrėjus duomenis iš nešiojamo kompiuterio „SAMSUNG“, serijos Nr. HLNH93ABA00521V, standžiojo disko „WD“, serijos Nr. WXD1E71FURZ5, 750 GB, talpos, paaiškėjo, kad juos sudaro dviejų rūšių duomenys, tai yra: 1) 1827 vienetai pavienių įvairių formatų failų; 2) Programinių įrangų „Skype“, „Gmail“, „Thunderbird“ elektroniniai susirašinėjimai ir duomenys. Apžiūrint minėtus 1827 vienetus pavienių įvairių formatų failus ikiteisminiam tyrimui reikšmingi surasti yra šie failai:
1) „Akciju (duomenys neskelbtini)“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-02-01), kuriame atvaizduota, kad 2012-02-01 R. T. įsigyja įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (PRIEDAS Nr. 1, 2 lapai),
2) „akcininku_sarasas_(duomenys neskelbtini)“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-02-01), kuriame kuriame atvaizduotas 2012-02-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašas iš vienintelio akcininko R. T. (PRIEDAS Nr. 2, 1 lapas),
3) „JAR-(duomenys neskelbtini)“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-02-01), kuriame atvaizduotas 2012-02-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. T. prašymas Juridinių asmenų registrui „JAR-1“ formos pavidale (PRIEDAS Nr. 3, 5 lapai),
4) „AKC spr (duomenys neskelbtini)“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-02-01), kuriame atvaizduotas 2012-02-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko R. T. sprendimas atleisti iš direktoriaus pareigų K. J. ir paskirtį direktoriumi save R. T. (PRIEDAS Nr. 4, 1 lapas),
5) „(duomenys neskelbtini)-perdavimas“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-02-01), kuriame atvaizduotas 2012-02-01 K. J. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimas R. T. (PRIEDAS Nr. 5, 1 lapas),
6) „(duomenys neskelbtini)_2012_02_07“ („pdf“ formatu, sukūrimo data 2012-02-09), kuriame atvaizduota 2012-02-07 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) prekių 520,30 Lt sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 6, 1 lapas),
7) „AKC spr (duomenys neskelbtini)“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-02-28), kuriame atvaizduotas 2012-02-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko R. T. sprendimas atleisti iš direktoriaus pareigų K. J. ir paskirtį direktoriumi save R. T. (PRIEDAS Nr. 7, 1 lapas),
8) „Vilniaus VMI“ („word“ formatu, sukūrimo data 2012-06-23), kuriame atvaizduotas 2012-06-24 R. T. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos apibūdinimo (PRIEDAS Nr. 8, 1 lapas),
9) „(duomenys neskelbtini) 13.04.08“ („pdf“ formatu, sukūrimo data 2013-04-17), kuriame atvaizduota 2013-04-08 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų 20933,00 Lt sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini). (PRIEDAS Nr. 9, 1 lapas),
10) „(duomenys neskelbtini) 13.04.16“ („pdf“ formatu, sukūrimo data 2013-04-17), kuriame atvaizduota 2013-04-16 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų 26378,00 Lt sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini). (PRIEDAS Nr. 10, 1 lapas),
11) „igaliojimas“ („word“ formatu, sukūrimo data 2013-04-17), kuriame atvaizduotas 2013-04-16 AB SEB bankui adresuotas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. T. įgaliojimas, kuriuo įgaliojamas K. J. vykdyti pinigines operacijas įmonės (duomenys neskelbtini) vardu (pavedimus, grynųjų įnešimus). (PRIEDAS Nr. 11, 1 lapas),
12) „rastas_p(duomenys neskelbtini)“ („word“ formatu, sukūrimo data 2013-10-14), kuriame atvaizduotas 2013-10-14 R. T. paaiškinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ataskaitų teikimo. (PRIEDAS Nr. 12, 1 lapas),
13) „(duomenys neskelbtini)001“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2014-01-22), kuriame atvaizduota R. T. paso kopija (PRIEDAS Nr. 13, 1 lapas),
14) „IMG_1325“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-02-10), kuriame atvaizduota V. J. (V. J.) asmens tapatybės kortelės kopija (PRIEDAS Nr. 14, 1 lapas),
15) „rastas vmi“ („word“ formatu, sukūrimo data 2015-04-13), kuriame atvaizduotas 2015-04-13 R. T. prašymas Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimo patikrinimui termino atidėjimo iki 2015-05-05. (PRIEDAS Nr. 15, 1 lapas),
16) „Saskaitos_fakturos_forma.su skaiciuokle a cons“ („excel“ formatu, sukūrimo data 2015-04-27), kuriame atvaizduota 2015-03-30 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų 2117,50 EUR sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 16, 1 lapas),
17) „Klausimai_darbuotojams _E.“ („word“ formatu, sukūrimo data 2016-02-12), kuriame atvaizduotas 2016 m. vasario mėnesio be tikslesnės datos E. J. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai formoje „FR1047“ dėl E. J. darbinės veiklos įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). (PRIEDAS Nr. 17, 4 lapai),
18) „Klausimai_darbuotojams _U.“ („word“ formatu, sukūrimo data 2016-02-12), kuriame atvaizduotas 2016 m. vasario mėnesio be tikslesnės datos Ž. M. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai formoje „FR1047“ dėl Ž. M. darbinės veiklos įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 18, 4 lapai),
19) „Klausimai_darbuotojams _A.“ („word“ formatu, sukūrimo data 2016-02-12), kuriame atvaizduotas 2016 m. vasario 12 d. A. Ž. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai formoje „FR1047“ dėl A. Ž. darbinės veiklos įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 19, 4 lapai),
20) „Klausimai_darbuotojams _K.“ („word“ formatu, sukūrimo data 2016-02-18), kuriame atvaizduotas 2016 m. vasario 17 d. K. J. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai formoje „FR1047“ dėl K. J. darbinės veiklos įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 20, 4 lapai),
21) „IMG_0033“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2016-11-06), kuriame atvaizduota Z. K. (Z. K.) asmens tapatybės kortelės kopija (PRIEDAS Nr. 21, 1 lapas),
22) „Klausimai_darbuotojams _a.“ („word“ formatu, sukūrimo data 2016-02-12), kuriame atvaizduotas 2016 m. vasario mėn. be tikslesnės datos A. V. paaiškinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai formoje „FR1047“ dėl A. V. darbinės veiklos įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 22, 4 lapai),
23) „x4U5E45.tmp“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-03-12), kuriame atvaizduotas spalvotai nuskanuotas originalus 2014-08-14 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderis 370.000,00 Lt sumai Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 370.000,00 Lt buvo išduota R. T. paskolos sutarties pagrindu. (PRIEDAS Nr. 23, 1 lapas),
24) „SM-T211 2015-04-14 092823“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-04-14), kuriame atvaizduotas spalvotai nuskanuotas originalus 2015-04-13 R. T. prašymas Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimo patikrinimui termino atidėjimo iki 2015-05-05. (PRIEDAS Nr. 24, 1 lapas),
25) „GT-N7000 2015-06-01 104455“ ir „GT-N7000 2015-06-01 104502“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-06-01), kuriuose atvaizduota spalvotai nuskanuota originali 2015-01-05 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartis tarp R. T. ir V. J.. (PRIEDAS Nr. 25, 2 lapai),
26) „20150929_113631“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-09-29), kuriame atvaizduotas spalvotai nuskanuotas originalus 2013-09-16 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas 93.549,94 Lt sumai Nr. PR 194, pagal kurį K. J. sumokėjo (duomenys neskelbtini) pagrindu. (PRIEDAS Nr. 26, 1 lapas),
27) „IMG_1945“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-11-10), kuriame atvaizduota spalvotai nuskanuota originali 2015-05-04 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų 53.542,50 EUR sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 27, 1 lapas),
28) „IMG_1946“ („jpg“ formatu, sukūrimo data 2015-11-10), kuriame atvaizduota spalvotai nuskanuota originali 2015-06-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų 41.745,00 EUR sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 28, 1 lapas),
29) „(duomenys neskelbtini)2016.05.30((Autosaved-305686231430903989))“ („excel“ formatu, sukūrimo data 2017-01-17), kuriame atvaizduota 2016-05-30 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų 1501,48 EUR sumai pardavimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 29, 1 lapas),
Daugiau tarp minėtų 1827 pavienių failų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų surasta nebuvo. Apžiūrint minėtus programinių įrangų „Skype“, „Gmail“, „Thunderbird“ elektroninius susirašinėjimus bei duomenis nustatyta, kad didžioji dalis šių duomenų yra už laikotarpį iki 2012 metų. Apžiūrint visus programinių įrangų „Skype“ ir „Thunderbird“ elektroninius susirašinėjimus bei duomenis nustatyta, kad tarp minėtų duomenų dominuoja privataus gyvenimo pobūdžio duomenys, tarp šių visų duomenų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų surasta nebuvo. Apžiūrint visus programinės įrangos „Gmail“ elektroninius susirašinėjimus bei duomenis nustatyta, kad tarp minėtų duomenų iš reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų yra tik dalykinio pobūdžio susirašinėjimai su užvardintaisiais „V. J.“ (PRIEDAS Nr. 30, 1 lapas), „R. T.“ (PRIEDAS Nr. 31, 1 lapas), (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 32, 1 lapas) ir (duomenys neskelbtini) (PRIEDAS Nr. 33, 1 lapas). Apžiūros metu buvo atspausdinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys ant A4 ir A3 formato lapų, tai yra aukščiau išvardyti priedai nuo Nr. 1 iki Nr. 29 ant A4 formato lapų ir priedai nuo Nr. 30 iki Nr. 33 ant A3 formato lapų (18 tomas, b. l. 7-64).
AB „Swedbank“ 2016-12-15 pateikė įmonės UAB (duomenys neskelbtini) judėjimo banko sąskaitose duomenis už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2016-12-08 (27 tomas, b. l. 1-24).
Elektroninio pašto apžiūros protokolas patvirtina, kad 2017-04-14 buvo apžiūrėtas D. G. nešiojamo kompiuterio ir elektroninio pašto dėžučių turinys (30 tomas, b. l. 88-93).
Mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad 2017-04-14 buvo apžiūrėtas D. G. išmaniojo telefono turinys (30 tomas, b. l. 94-107).
Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados.
Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sukčiavimo esmė - tai apgaulės panaudojimas svetimam turtu įgyti, turtinei prievolei išvengti arba ją panaikinti. Apgaulė gali pasireikšti įvairiai, taip pat ir netikrų bei suklastotų dokumentų panaudojimu.
Pagal BK 203 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.
BK 300 straipsnio 3 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas padarė šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas veikas, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą ar suklastotą dokumentą panaudojo ar realizavo. BK 300 straipsnio 1 ir 3 dalyse dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 3 dalį taikoma padarius bent vieną šio straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Minėtuose straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos gali būti padaromos tik tiesiogine tyčia.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs BPK 20 straipsnyje numatyta tvarka, konstatuoja, kad kaltinamieji R. T. ir K. J. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje ir 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje. Jų kaltę įrodo pačių kaltinamųjų R. T. ir K. J. prisipažinimas bei duoti paaaiškinimai apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, taip pat ikiteisminio tyrimo metu įtariamaisiais apklaustų M. V., A. V., D. G., A. S., R. J., L. K., L. Č., V. J., J. G., Z. K. ir K. G. parodymai, liudytojų E. J. ir Ž. M. parodymai apie jų darbą UAB (duomenys neskelbtini), specialistų išvados ir specialisčių V. G. bei L. K. paaiškinimai, kratos ir poėmio protokolai, daiktų apžiūros protokolai, Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktai, bankų pateikti duomenys apie piniginių lėšų judėjimą įmonių sąskaitose ir pinigų išgryninimą bankomatuose, kiti aukščiau nurodyti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
Byloje nustatyta, kad kaltinamieji R. T. ir K. J., veikdami organizuota grupe, vadovavo juridiniams asmenimis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kurie realiai nevykdė ūkinės veiklos ir buvo naudojami nusikalstamai veikai – sukčiavimui nuslėpti, bei veikdami bendrininkų grupe su kitais asmenimis (nuteistaisiais M. V., A. S., R. J., L. Č. bei A. V. ir D. G., kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su valstybe), sukčiaudami PVM apskaičiavimo ir mokėjimo srityje, 2012 m. vasario - 2017 m. vasario mėnesių laikotarpyje, Vilniuje, tęstiniu būdu pagamino netikrus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras) už neva atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, po ko susitarimų pagrindu šiuos dokumentus pateikdavo realią veiklą vykdančių bendrovių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovams (atitinkamai M. V., A. V., D. G., A. S. ir L. Č.), kurių nurodymu netikri dokumentai buvo įtraukiami į šių bendrovių buhalterinę apskaitą ir pateikiamos neteisingos deklaracijos VMI, tokiu būdu užfiksuojant neįvykusias ūkines operacijas bei padidinant šių bendrovių sąnaudas ir sumažinant atitinkamų metų mokėtinus pridėtinės vertės ir pelno mokesčius į valstybės biudžetą. Pagal netikrus dokumentus už neatliktus darbus pervestas pinigines lėšas R. T. ir K. J. valdomoms įmonėms pastarieji išgrynindavo ir paimdavo iš anksto sutarto dydžio užmokestį (21 proc. PVM + nuo 2 proc. iki 15 proc. nuo likusios sudaromo sandorio sumos be PVM), kurį tarpusavyje pasidalindavo, o likusią didesnę pervestos sumos dalį (65-75 proc.) grąžindami šiuos pinigus pervedusių įmonių vadovams, taip padėdami jiems gauti papildomų neapskaitytų apyvartinių lėšų jų įmonių veiklai vykdyti. Dėl kaltinamųjų R. T. ir K. J. neteisėtų veiksmų buvo padaryta didelė žala valstybės biudžetui, nes apgaule UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikinta dalis turtinės prievolės – sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 265 004,88 Eur PVM ir 134 540,81 Eur pelno mokesčio už 2012 m. vasario mėn. – 2017 m. vasario mėn. laikotarpį.
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad sukčiavimas apgaule panaikinant turtinę prievolę – tai nukentėjusiojo turtinės teisės, atitinkančios kaltininko ar trečiojo asmens turtinę prievolę, netekimas remiantis fiktyviu juridiniu faktu. Sukčiavimas apgaule panaikinant turtinę prievolę gali pasireikšti prievolės mokėti atitinkamus mokesčius, taip pat ir pridėtinės vertės mokestį, panaikinimu. Tai gali būti daroma, kaltininkui klastojant PVM sąskaitas faktūras, po to šių suklastotų PVM sąskaitų faktūrų duomenis įtraukiant į bendrovės buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaraciją, taip padidinant pirkimo PVM ir kartu sumažinant mokėtiną į biudžetą PVM sumą. Būtent tokiu atveju sukčiavimas reiškiasi fiktyvios atskaitos būdu mažinant į biudžetą mokėtiną PVM sumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-322/2013).
Sukčiavimas pridėtinės vertės mokesčio srityje pasireiškia tuo, kad panaudojant priedangos įmones, įkurtas tikslu nuslėpti neteisėtą veiklą, realiai teisėtai veikiantis ūkio subjektas, kaip PVM mokėtojas, kuris vykdo veiklą ir turi pareigą Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir terminais mokėti į biudžetą apskaičiuotą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, įtraukia į buhalterinę apskaitą žinomai netikras priedangos įmonių PVM sąskaitas faktūras, apgaule padidina įmonės atskaitomą pirkimo PVM. Dėl to, apskaičiuojant mokestinio laikotarpio mokėtiną į biudžetą PVM sumą iš apskaičiuotos pardavimo PVM atimama neteisėtai padidinta pirkimo PVM suma. Tokiu būdu apgaule panaikinama dalis turtinės prievolės –mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM bei pelno mokesčio sumokėjimo.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, kaltinamųjų R. T. ir K. J. veiksmai atitinka BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje ir 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis ir pagal šiuos straipsnius kvalifikuoti teisingai, nes jie sukčiavo dalyvaudami organizuotoje grupėje ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę, taip pat vadovavo juridiniams asmenims, naudojamiems neteisėtai veiklai nuslėpti, bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.
Dėl organizuotos grupės, kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės.
Prokuroras prašė pripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokią išvadą daro, atsižvelgdamas į grupės egzistavimo ilgalaikiškumą, veiklos vykdymo intensyvumą, funkcijų pasiskirstymą. Kaltinamųjų vykdomos nusikalstamos veikos darymo mechanizmas buvo kruopščiai apgalvotas, neteisėtai veiklai slėpti buvo naudojamos įvairios bendrovės, bendrininkai veikė skirtingose vietose, ne vienu metu, pasiskirstę vaidmenimis turint bendrą tikslą – sukčiauti.
Kaltinamieji R. T. ir K. J. bei jų gynėjai nesutiko, kad buvo organizuota grupė, nes nėra požymių, jog buvo derinami veiksmai, kurie buvo pavieniai, nebuvo planavimo, derinimo, veiksmai buvo nesudėtingi, buvo darbinės funkcijos, nereikėjo didelių pastangų joms atlikti, ypatingo pasiruošimo nebuvo, pati sukčiavimo schema yra sena ir visiems žinoma, ne vienas asmuo jau yra nuteistas. Pažymi, kad nei vienam iš šios grupės asmenų veikimas organizuotoje grupėje nebuvo taikytas, buvo paskirtos nedidelės bausmės, o kai kuriems byla netgi nutraukta pagal BK 38 straipsnį. Dėl to mano, jog taikyti šią sunkinančią aplinkybę nėra pagrindo.
BK 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuota grupė yra viena iš bendrininkavimo formų padarant nusikalstamą veiką.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad bendrininkų susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais, todėl įrodinėjant buvus susitarimą nebūtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales, svarbu tai, kad jie suprato bendrai su kitais asmenimis darantys nusikalstamas veikas, jų pobūdį ir bendrą tikslą, kurie patvirtina jų veiksmuose buvus subjektyviuosius požymius – susitarimą ir bendrą tyčią (kasacinė nutartis Nr. 2K-429/2014). Sprendžiant klausimą dėl organizuotos grupės buvimo, reikia atsižvelgti į padaryto nusikaltimo (ar nusikaltimų) pobūdį ir sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, ar grupės nariai aptarė jo padarymo būdą, vietą, laiką ir kitus svarbius momentus, susitarė dėl kiekvieno užduoties ar vaidmens, numatė priemones, padedančias paslėpti nusikaltimo pėdsakus bei išvengti atsakomybės, ir pan. Atribojant organizuotą grupę nuo bendrininkų grupės, turi būti vertinamas organizuotumo lygis (kasacinės nutartys Nr. 2K-254/2008, 2K-7-96/2012, 2K-159-746/2015 ir kt.). Kiekvienu atveju, sprendžiant dėl organizuotos grupės buvimo, atsižvelgtina ne tik ir ne tiek į grupės narių skaičių, lyderį, pasiskirstymą vaidmenis, o būtent į tai, kas susibūrė į šią grupę ir kokiu tikslu. Tikslas gali būti, pavyzdžiui, kuo didesnio pelno siekimas, susitelkimas į grupę įvertinant objektyvias jos galimybes (įgūdžiai, ryšiai, specializacija, grupės dalyvių profesionalumas) – viena iš aplinkybių, apibūdinančių grupės organizuotumą, dėl kurio ir sudaromos sąlygos ilgalaikei nusikalstamai veiklai (grupės pastovumas). Organizuotai grupei paprastai būdingi profesionalios veiklos požymiai (kasacinė nutartis Nr. 2K-297-942/2017). Galimi atvejai, kai nusikalstamos veikos daromos tiek esant įvairioms bendrininkų rūšims (vykdytojui, organizatoriui, kurstytojui ar padėjėjui), tiek įvairioms bendrininkavimo formoms (bendrininkų grupė, organizuota grupė, nusikalstamas susivienijimas). Apie atitinkamų požymių buvimą sprendžiama iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, atskleidžiančių dalyvaujančių nusikalstamoje veikoje asmenų tyčios turinį, konkretų jų vaidmenį siekiant nusikalstamo rezultato ir kt. (kasacinė nutartis Nr. 2K-258-222/2018).
Nusikaltimo padarymo būdas ir mechanizmas, kai darant nusikaltimus dalyvauja keletas asmenų, įgyvendindami gerai apgalvotą ir suderintą nusikaltimo scenarijų, pasiskirstydami funkcijomis ir įgyvendindami nusikaltimo planą, atitinka organizuotos grupės požymius. Vienas iš būtinų ir skiriamųjų organizuotų grupių požymių, apibrėžiančių jas nuo kitų bendrininkavimo formų – tai bendrininkavimas iš anksto susitarus. Jo esmė yra ta, kad išankstinis susitarimas siejamas ne su vieno, tam tikro nusikaltimo padarymu, o su susitarimu užsiimti nusikalstama veika. Susitarimas nusikalstamai veiklai nėra tolygus susitarimui padaryti konkretų nusikaltimą. Darant kai kuriuos nusikaltimus, visi grupės nariai gali atlikti tas pačias vykdytojų funkcijas, tačiau organizuotai grupei būdinga tai, kad nusikalstamą veiklą koordinuoja vienas ar keli asmenys, kurie gali dalyvauti ar nedalyvauti darant konkrečius nusikaltimus, prisidėti ar neprisidėti prie jų rengimo ar darymo. Nebūtina, kad kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. T. ir K. J. veikė iš anksto susitarę su kitais bendrininkais (realiai veiklą vykdančių įmonių vadovais), kurie į savo vadovaujamų įmonių buhalterinę apskaitą nurodydavo buhalteriams įtraukti R. T. ir K. J. suklastotus dokumentus, buvo suderinę dėl kokių neatliktų darbų ar paslaugų turi būti suklastoti dokumentai. Netikri dokumentai buvo pagaminami realiai neveikiančių įmonių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu, šios įmonės buvo naudojamos sukčiavimui nuslėpti. Šias įmones faktiškai kontroliavo R. T. ir K. J., kuris buvo pavaldus R. T. ir laikinai buvo UAB (duomenys neskelbtini) formaliu direktoriumi R. T. prašymu. K. J. žinojo apie R. T. veiklą, su juo derindavo ir planuodavo nusikalstamas veikas, pasidalindavo išgrynintus pinigus, kurie jiems likdavo pagal išankstinį susitarimą su veikiančių įmonių vadovais. Nusikaltimų darymo mechanizmas buvo pakankamai sudėtingas ir kruopščiai apgalvotas, kaltinamieji veikė pasiskirstę vaidmenimis turint bendrą tikslą – sukčiauti. Tiek R. T., tiek K. J. ieškojo naujų įmonių, kurioms galėtų pagaminti netikrus dokumentus ir iš to gautų naudą, taip pat ieškojo jų kontroliuojamoms įmonėms vadovų, kurie formaliai būtų įforminti direktoriais. Kaltinamųjų veiksmai nebuvo pavieniai, jų veikla buvo sisteminga ir ilgalaikė (nuo 2012 iki 2017 metų), grupė buvo suburta nusikalstamai veiklai vykdyti, o ne vienam nusikaltimui daryti, buvo vykdomi sunkūs nusikaltimai (BK 182 str. 2 dalis), buvo pagaminti netikri dokumentai 4 veikiančiosms ir mokesčius mokančioms įmonėms, kurios panaikino dalį didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokestį, padarė didelę žalą valstybei, teikiant neteisingas deklaracijas ir ataskaitas buvo apgaudinėjama VMI. Organizuotos grupės organizatorius R. T. buvo patyręs šioje srityje, turėjo įgūdžių ir ryšių, duodavo nurodymus padėjėjai R. J. dėl dokumentų klastojimo UAB (duomenys neskelbtini) vardu, kuri kitoje baudžiamojoje byloje buvo nuteista už netikrų dokumentų pagaminimą ir sukčiavimą pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Iš to seka, kad kiekvienas grupės narys turėjo savo vaidmenį ir pareigas. R. T. ir K. J. buvo pagrindiniai organizuotos grupės nariai ir nusikalstamų veikų organizatoriai, jų pastangomis ir iniciatyva buvo daromi nusikaltimai, jie planavo, kontroliavo ir koordinavo apgaulės mechanizmo įgyvendinimą, padarant sukčiavimą. Dėl to kaltinamųjų ir jų gynėjų argumentai, kad nėra požymių, jog buvo derinami veiksmai, nebuvo planavimo, veiksmai buvo pavieniai ir nesudėtingi, nereikėjo didelių pastangų jiems atlikti ir nereikėjo tam ypatingo pasiruošimo yra nepagrįsti. Tai, kad nei vienam iš šios grupės asmenų veikimas organizuotoje grupėje nebuvo taikytas, o kiti bendrininkai nuteistieji R. J., A. S., M. V. ir L. Č. veikė bendrininkų grupe nepašalina R. T. ir K. J. veikimo organizuota grupe, nes pagal BK 26 straipsnio 3 dalį sprendžiant dėl kitų bendrininkų baudžiamosios atsakomybės neatsižvelgiama į kitų bendrininkų baudžiamąją atsakomybę šalinančias, lengvinančias arba sunkinančias aplinkybes. Be to, kitų bendrininkų susitarimas su organizuotos grupės nariais daryti sukčiavimą PVM mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo srityje apėmė tik jų vadovaujamų įmonių ūkinę veiklą. Net jeigu R. T. nepažinojo M. V., D. G. ir A. V., su kuriais daugiau bendravo K. J., o K. J. nepažinojo A. S., R. J. ir L. Č., su kuriais veiksmus derino R. T., nepaneigia organizuotos grupės, kadangi nėra būtina, kad visi bendrą sumanymą įgyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitą, palaikytų tarpusavio ryšius ir pan. Pakanka abipusio supratimo, kad iš anksto parengtą nusikalstamų veikų padarymo planą jie realizuoja bendrai, kiekvienas prisidėdamas prie nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu R. T. ir K. J. pripažino, jog veikė organizuota grupe, tačiau teisme savo poziciją pakeitė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamieji R. T. ir K. J. veikė organizuota grupe, kas laikytina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamųjų R. T. ir K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti šias veikas ir jose dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Bausmių skyrimas ir kardomosios priemonės.
Skirdamas bausmę R. T., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, pasekmes (padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas yra sunkus (pagal BK 182 straipsnio 2 dalį), vienas apysunkis (pagal BK 300 straipsnio 3 dalį) ir vienas nesunkus (pagal BK 203 straipsnio 2 dalį), visos veikos yra baigtos, padaryta didelės žalos valstybės biudžetui, kurią atlygino veiklą vykdančios įmonės), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau 18 kartų, taip pat teistas už panašaus pobūdžio veikas (sukčiavimą, dokumentų klastojimą), kas rodo, jog išvadų nepadarė, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka, ne visos baudos sumokėtos, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes, todėl skiria R. T. padarytų nusikaltimų sankcijose numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 182 straipsnio 2 dalies ir BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta tik šios rūšies bausmė), jos dydį nustatant neviršijantį sankcijose numatytų bausmių vidurkių. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai veikų sutapčiai, bendrinamos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-78/2012).
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. T. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Atsižvelgiant į kaltinamojo R. T. asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pakartotinumą, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnį negali būti atidėtas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose pagal ankstesnį teismo nuosprendį.
R. T. nėra atlikęs Vilniaus apygardos teismo 2018-10-11 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019-03-05 nuosprendžiu, paskirtos 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama teikimo byla Nr. T-129-988/2020 dėl R. T. įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, todėl šiuo nuosprendžiu bausmės nebendrinamos.
R. T. buvo laikinai sulaikytas 2017-02-21 14.40 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-23 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi R. T. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017-02-21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-13 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams. 2017-07-20 prokuroro nutarimu R. T. paleistas į laisvę (32 tomas, b. l. 63-64, 70-74, 104-106, 162-163). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-02-21 iki 2017-07-20 įskaitytitinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017-07-20 prokuroro nutarimu R. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (32 tomas, b. l. 164-165), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Skiriant bausmę K. J., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, tikslus ir pasekmes (padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas sunkus (pagal BK 182 straipsnio 2 dalį), vienas apysunkis (pagal BK 300 straipsnio 3 dalį) ir vienas nesunkus (pagal BK 203 straipsnio 2 dalį), visos veikos yra baigtos, padaryta didelės žalos valstybės biudžetui, kurią atlygino veiklą vykdančios įmonės), į kaltinamojo asmenybę (dirba keliose įmonėse, moka išlaikymą vaikams, dengia būsto kreditą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už nešiurkščius kelių eismo taisyklių nusižengimus, baudas sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes, todėl skiria K. J. padarytų nusikaltimų sankcijose numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 182 straipsnio 2 dalies ir BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta tik šios rūšies bausmė), jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijose numatyti tokių bausmių vidurkiai. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrinamos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, K. J. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Atsižvelgiant į K. J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, nurodė, jog padarė išvadas ir pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, galiojusiomis nusikalstamų veikų padarymo metu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015-03-24 iki 2017-10-06), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas K. J. atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėjus bausmės vykdymą, K. J. skirtini atitinkami įpareigojimai, kurie padės daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.
K. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-21 11.00 val iki 2017-02-23 10.31 val. (33 tomas, b. l. 31-38), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, realaus bausmės vykdymo atveju, laikino sulaikymo laikas (2 dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
Ikiteisminio tyrimo metu K. J. 2017-02-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (33 tomas, b. l. 40-43) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo pagal BK 72 straipsnį taikymo.
Prokuroras prašo, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš R. T. 133 483 Eur, o iš K. J. 185 161 Eur pinigines lėšas, kurios buvo gautos iš nusiklastamos veikos ir kurias jie pasidalino 65 proc. ir 35 proc. principu (priklausomai nuo to, kuris surado klientą (įmonę) ir kiek pastangų įdėjo). Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas, nes veikiančios bendrovės atlygino žalą, tačiau tai nepašalina fakto, kad iš nusikalstamos veikos buvo gauti pinigai, kurie ir buvo pagrindinis nusikaltimo motyvas, todėl jie turi būti konfiskuoti, kaip nusiklastamos veikos rezultatas.
Kaltinamieji ir jų gynėjai prašė netaikyti turto konfiskavimo, nes žala yra atlyginta, nei VMI, nei kitos institucijos civilinių ieškinių nereiškė, netikrų sąskaitų pagalba buvo mažinamas kitų įmonių pelnas, prašomos konfiskuoti sumos yra labai didelės ir neaiškios, todėl šias sumas konfiskuoti remiantis aritmetiniais - ekspertiniais paskaičiavimais nėra teisinio pagrindo. Be to siūloma laisvės atėmimo bausmė ir konfiskuotina suma yra neproporcingos ir vargu ar galima tokias sumas uždirbti, ypač jeigu bausmė yra atliekama įkalinimo įstaigoje. Konfiskavus šias sumas, kaltinamieji net negalėtų paskelbti sau bankroto. Tai, ko prašo prokuroras praktiškai yra antra bausmė – bauda už padarytą nusikaltimą.
BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o šio straipsnio 5 dalis nustato, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna, padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Pagal teismų praktiką pripažįstama, jog iš nusikalstamos veikos gautas turtas konfiskuojamas, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, kad neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (kasacinės nutartys Nr. 2K-511/2010, 2K-329/2011, 2K-7-84/2012 ir kt.). Nustatant konfiskuotiną sumą, būtina atsižvelgti, kokią konkrečią naudą iš nusikalstamos veikos asmuo gavo, koks jo vaidmuo darant nusikalstamą veiką, ir į kitus duomenis, reikšmingus konkrečios naudos gavimui identifikuoti (kasacinė nutartis Nr. 2K-531/2012). Jeigu padarius nusikalstamą veiką išvengiama turtinės prievolės ar ji panaikinama (pvz., apgaule išvengiama į valstybės biudžetą mokėtino PVM ir kt.), teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieško jos vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo parengta Teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalga, paskelbta biuletenyje „Teismų praktika“ Nr. 32; kasacinės nutartys Nr. 2K-7-84/2012, 2K-13-693/2016).
Nagrinėjamoje byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo paskaičiuota kokias pinigų sumas iš nusikalstamų veikų įtariamieji R. T. ir K. J. pasiliko už netikrų dokumentų pagaminimą, perdavimą ir pinigų išgryninimą kiekviename epizode, t. y. sukčiaudami UAB (duomenys neskelbtini) naudai pasiliko ne mažiau kaip 237 776,92 Eur sumą, epizode sukčiaujant UAB (duomenys neskelbtini) naudai pasiliko ne mažiau 7 674,22 Eur sumą, epizode sukčiaujant UAB (duomenys neskelbtini) naudai buvo panaikinta dalis šios bendrovės turtinės prievolės – 23 481,05 Eur mokėtino PVM mokesčio į valstybės biudžetą, o epizode sukčiaujant UAB (duomenys neskelbtini) naudai įtariamieji R. T. ir K. J. pasiliko ne mažiau 35 344,08 Eur sumą, taigi iš viso per laikotarpį nuo 2012 m. vasario mėn. iki 2017 m. vasario mėn. (5 metus) iš nusikalstamos veikos jie gavo ne mažiau kaip 304 276,27 Eur neteisėtų pajamų. Pažymėtina, kad bylą nagrinėjant teisme, kaltinamieji neginčijo specialistų paskaičiavimų. R. T. nurodė, jog viskas įvyko taip, kaip išdėstyta kaltinime. Daryti nusikalstamas veikas jį paskatino finansiniai motyvai, gobšumas. Pinigus pasidalindavosi ir pasisavindavo priklausomai nuo to, kas ir kiek darbo įdėjo, kokias pareigas atliko. Kaltinamasis K. J. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai teisingi. Pinigų pasidalinimas priklausė nuo sandorių, kieno klientas ir koks darbas, todėl tokie procentai - 35, 65 ir buvo, jie varijavo šiose ribose. Po nusikaltimų padarymo pinigai iš kaltininkų paimti nebuvo, šiuos pinigus kaltinamieji panaudojo (suvartojo) savo poreikiams tenkinti, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nes žalą atlygino veiklą vykdančios įmonės, kurių naudai buvo sukčiaujama, iš kaltinamųjų žala nebuvo priteista, todėl teismas daro išvadą, kad R. T. ir K. J. iš nusikalstamos veikos gauti ir pasisavinti pinigai yra jų neteisėtų veiksmų rezultatas, dėl to nusikalstamu būdu įgytas svetimas turtas (piniginės lėšos), vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, turi būti konfiskuotas. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukšiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-258-222/2018, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-9-165/2018).
Vertinant kokios konkrečios pinigų sumos turi būti konfiskuojamos iš kiekvieno kaltinamojo atsižvelgtina į tai, kurio kaltinamojo iniciatyva buvo surasta bendrovė ir kuris kaltinamasis atliko daugiau veiksmų su ta bendrove. Nustatyta, kad R. T. inicijavo sukčiavimą su bendrovėmis UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), gaudamas 65 proc. pasiliktų lėšų dalį, o K. J. inicijavo sukčiavimą su bendrovėmis UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), gaudamas 65 proc. piniginių lėšų dalį, todėl atitinkamai iš kaltinamųjų konfiskuotinos tokios pinigų sumos:
-epizode dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš nusikalstamos veikos buvo gauta 237 776,92 Eur, todėl 65 procentai sudaro 154 555 Eur (konfiskuotina iš K. J.) ir 35 procentai sudaro 83 221 Eur (konfiskuotina iš R. T.),
-epizode dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš nusikalstamos veikos gauta 7674,22 Eur, todėl 65 procentai sudaro 4 988 Eur (konfiskuotina iš K. J.) ir 35 procentai sudaro 2 686 Eur (konfiskuotina iš R. T.),
-epizode dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš nusikalstamos veikos gauta 23 481,05 Eur, todėl 65 procentai sudaro 15 263 Eur (konfiskuotina iš R. T.) ir 35 procentai sudaro 8 218 Eur (konfiskuotina iš K. J.),
-epizode dėl sukčiavimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš nusikalstamos veikos gauta 35 344,08 Eur, todėl 65 procentai sudaro 22 974 Eur (konfiskuotina iš R. T.) ir 35 procentai sudaro 12 370 Eur (konfiskuotina iš K. J.).
Taigi bendrai iš R. T. konfiskuotina 124 144 eurų, o iš K. J. - 180 131 eurų turto vertę atitinkančios pinigų sumos.
Dėl daiktinių įrodymų.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - perduoti saugojimui į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos saugyklą, esančią Šermukšnių g. 3, Vilniuje, įvairūs ikiteisminiam tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai (18 tomas, b. l. 73-80):
1) 2016-08-05 atliekant kratos veiksmus įmonės UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), naudojamuose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs kratos protokole detalizuoti daiktai, tai yra (7 tomas, b. l. 1-11):
1.1. Juridinių asmenų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) apvalūs anspaudai korpusuose - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams;
1.2. Banko AB „Šiaulių bankas“ išduota kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusi nuo 2012-08-24 iki 2018-09-26, kuri išduota N. G., gim. (duomenys neskelbtini), įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms valdyti - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina teisėtam savininkui;
1.3. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai segtuvuose ir pavieniuose lapuose: Segtuvas Nr. 1, 202 lapai; Segtuvas Nr. 2, 194 lapai; Segtuvas Nr. 3, 364 lapai; Segtuvas Nr. 4, 396 lapai; segtuvas Nr. 5, 93 lapai; Segtuvas Nr. 6, 460 lapų; Segtuvas Nr. 7, 273 lapai; Segtuvas Nr. 8, 370 lapų; Segtuvas Nr. 9, 44 lapai; Segtuvas Nr. 10, 641 lapas; Segtuvas Nr. 11, 666 lapai; 2015-06-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra 40 008,05 eurų sumai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt., 2 lapai; 2015-06 mėn. atliktų darbų aktas 40 008,05 eurų sumai tarp užsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 2015-06 mėn. pažymų apie atliktų darbų ir išlaidų vertę 40 008,05 eurų sumai tarp užsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini), 1 lapas - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui;
1.4. Apvalūs antspaudai korpusuose šių juridinių asmenų: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), kurie visi nėra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kurie visi yra grąžintini kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip oficialiai registruotam išvardytų asmenų akcininkui ir/ar vadovui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
1.5. Kiti pavieniai smulkūs kratos protokole detalizuoti daiktai ir dokumentai: Ryšio operatorių išduotos kodų kortelės ir abonentų kortelės; bankų išduotos kodų kortelės; bankų išduoti kodų generatoriai; bankų išduotos mokėjimo kortelės, kurių galiojimas einamuoju laikotarpiu yra pasibaigęs; bankų išduotos čekių knygelės; rankraštiniai užrašai ant pavienių lapų; kompaktinis diskas; apvalus antspaudas metaliniame korpuse su užrašu (duomenys neskelbtini), kuris yra be pakankamų individualių duomenų tapatumui nustatyti; kurie visi nėra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kurie visi yra grąžintini kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
2) 2016-08-05 atliekant kratos veiksmus pas R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs daiktai, tai yra (7 tomas, b. l. 18-31):
2.1. Apvalūs anspaudai korpusuose šių juridinių asmenų: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), kurie visi nėra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kurie visi yra grąžintini kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip oficialiai registruotam išvardytų asmenų akcininkui ir/ar vadovui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
2.2. Kiti pavieniai smulkūs kratos protokole detalizuoti daiktai ir dokumentai: bankų išduotos kodų kortelės; bankų išduotos mokėjimo kortelės; bankų išduotas kodų generatorius; kurie visi nėra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kurie visi yra grąžintini kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
3) Lietuvos kriminalinės policijos Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos 2016-09-23 lydraščiu pateikta (Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priklausanti) išorinė laikmena su 2016-08-05 kratos metu pas R. T., gim. (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų duomenų kopijomis iš nešiojamo kompiuterio ir USB laikmenų, kurie yra apžiūrėti 2017-01-30 apžiūros protokolu (7 tomas, b. l. 57, 58, 82-91) - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
4) 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs dokumentai ir daiktai (16 tomas, b. l. 31-35, 185-190):
4.1. Banko AB „Šiaulių bankas“ išduota kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusi nuo 2012-08-24 iki 2018-09-26, kuri buvo išduota N. G., gim. (duomenys neskelbtini), įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms valdyti, kuri yra reikšminga tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina teisėtam savininkui;
4.2. Nešiojamas kompiuteris „DELL INSPIRON 15-2521“, modelis Nr. P28F, Nr. 4569/DRFS05350/F-50, kuris buvo apžiūrėtas 2017-02-21, 2017-02-22 ir 2017-03-27 apžiūros protokolais, kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - po šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo grąžintinas R. T.;
4.3. USB atmintinė „Sandisk Cruzer Force 16 GB, kuri buvo apžiūrėta 2017-02-21 apžiūros protokolu ir kuri reikšminga tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - po šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo grąžintina R. T.;
4.4. Įvairūs įmonių veiklos dokumentai, iš jų dalis įmonės UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentų, kurie kratos metu buvo paimti susegant į segtuvus, tai yra: Segtuvas, plombos Nr. ST110155; Segtuvas, plombos Nr. ST110156; Segtuvas, plombos Nr. ST110252; Segtuvas, plombos Nr. ST110253, kurie yra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams;
4.5. Nešiojamas kompiuteris „DELL INSPIRON 5040“, modelis Nr. P28F, Nr. CN-024DTD-70166-1CG-00NY-A00, kuris buvo apžiūrėtas 2017-04-04 apžiūros protokolu ir kuris nėra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, kuris yra grąžintinas kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.6. Nešiojamas kompiuteris „ACER“, Nr. LXAKVOX8538160099E12500, kuris yra apžiūrėtas 2017-04-04 apžiūros protokolu, kuris nėra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, kuris yra grąžintinas kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.7. Nešiojamas kompiuteris „Apple MACBOOK“, modelis Nr. A1211, Nr. W805161VV04, kuris yra apžiūrėtas 2017-04-04 apžiūros protokolu, kuri nėra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, kuris yra grąžintinas kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.8. Juodos spalvos sudaužytas telefonas „SAMSUNG GT-19300“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, kuris nėra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, kuris yra grąžintinas kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.9. Kiti pavieniai smulkūs kratos protokole detalizuoti daiktai ir dokumentai: juodos spalvos piniginė; ryšio operatorių išduotos kodų kortelės ir abonentų kortelės; bankų išduotos kodų ir mokėjimo kortelės, kurių galiojimas einamuoju laikotarpiu yra pasibaigęs; rankraštiniai užrašai ant pavienių lapų; Nigerijos piliečio (duomenys neskelbtini) asmens dokumentų kopijos; kelionės čekiai; kurie visi nėra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kurie visi yra grąžintini kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
5) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus (duomenys neskelbtini), esančiame R. T., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamame automobilyje „OPEL ASTRA“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai (17 tomas, b. l. 1-8):
5.1. Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) apvalus anspaudas korpuse, kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam savininkui;
5.2. Ryšio operatoriaus „Ežys“ kodų kortelė, kuri nėra reikšminga tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kuri yra grąžintina kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam automobilio valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
6) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant R. T. asmens kratos veiksmus paimtas judriojo ryšio aparatas „HUAWEI VNS-L21“, IMEI NR. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI NR. 2: (duomenys neskelbtini), kuris nėra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui ir kuris yra grąžintinas R. T., kaip asmeniui, iš kurio buvo paimtas daiktas, po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (17 tomas, b. l. 9-11).
7) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje Raisteniškių g. Vilniuje, buvo rasti ir paimti įvairūs dokumentai ir daiktai (17 tomas, b. l. 104-129):
7.1. „SAMSUNG“ išorinis standusis diskas, serijos Nr. HXMU032DA/G2, 320 GB talpos, kuris yra apžiūrėtas 2020-04-07 apžiūros protokolu, kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas K. J.;
7.2. „WD“ išorinis standusis diskas, serijos Nr. WXH1E61HKVJ9, 750 GB talpos, kuris yra apžiūrėtas 2020-04-07 apžiūros protokolu, kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas K. J.;
7.3. Nešiojamas kompiuteris „SAMSUNG“, serijos Nr. HLNH93ABA00521V, kuris yra apžiūrėtas 2020-04-07 apžiūros protokolu, kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, -nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas K. J.;
7.4. Banko „DNB“ įmonei UAB (duomenys neskelbtini) išduotas kodų generatorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam savininkui;
7.5. Geltonos spalvos lapelis su rankraštiniais užrašais (duomenys neskelbtini) ir įvairiais kodais, 1 lapas, kuris yra reikšmingas tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas K. J.;
7.6. Banko „SWEDBANK“ įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ir R. T. išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galiojo iki 2018 metų kovo mėnesio, kuri yra reikšminga tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina teisėtam savininkui;
7.7. Įvairūs kratos metu bendrai užplombuoti dokumentai: UAB (duomenys neskelbtini) duomenų išrašas su direktorių Z. K., J. G., K. J. duomenimis; UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų J. G., K. J. sprendimai; UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. G. įgaliojimas K. J.; K. J. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) valdymo ir dokumentų priėmimo-perdavimo dokumentai; R. T. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) valdymo ir dokumentų priėmimo-perdavimo dokumentai; UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų R. T., V. J. sprendimai, 131 lapas, kurie yra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams;
7.8. Įvairūs kratos metu bendrai užplombuoti išregistruotos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai (11 lapų) ir tyrimui reikšmingas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentas – 2016-05-05 pardavėjo UAB (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita-faktūra su sąskaitą išrašiusio asmens „Dir. Pav. J. T.“ rekvizitu bei rankraštiniu parašu, 1 lapas, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams.
8) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus E. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentai, kurie kratos metu buvo paimti susegus į dvejus segtuvus, tai yra: Segtuvas Nr. 1, 65 lapai; Nr. 2, 67 lapai, kurie yra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui (14 tomas, b. l. 67-71), - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams.
9) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus R. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti įvairūs įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentai, iš jų dalis įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai ir įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, kurie kratos metu buvo paimti susegus į keturis segtuvus, tai yra: Segtuvas Nr. 1, 55 lapai; Nr. 2, 51 lapas; Nr. 3, 37 lapai; Nr. 4, 8 lapai, kurie yra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui (15 tomas, b. l. 61-65), - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams.
10) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus įmonės UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), naudojamuose patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti įvairūs įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentai, iš jų dalis įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, 31 lapai, kurie yra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui (15 tomas, b. l. 77-89), - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams.
11) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus K. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentai segtuvuose, tai yra: Segtuvas Nr. 1 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, 219 lapų; Nr. 2 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, 245 lapai; Nr. 3 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, 24 lapai, kurie yra reikšmingi tolesniam ikiteisminiam tyrimui (15 tomas, b. l. 128-160), - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems savininkams.
Prie baudžiamosios bylos pateikti daiktai (raudonos spalvos segtuvas su skaitmeninėmis laikmenomis):
1) DVD kompaktinis diskas su kontroliuotų T. P., A. V., M. V., L. Č., K. J., R. T. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos įrašu. (Įrašo duomenys atvaizduoti telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose) (5 tomas, b. l. 155-196, 6 tomas);
2) 2016-09-23 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos pranešimo FNTT priedas – CD kompaktinis diskas su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36746-16 medžiagos kopija. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2017-01-30 protokolu) (9 tomas, b. l. 23-50);
3) 2016-10-10 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos pranešimo FNTT priedas – DVD kompaktinis diskas su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36746-16 medžiagos kopija. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2017-02-18 protokolu) (7 tomas, b. l. 58, 82-91);
4) 2018-05-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priedas - CD kompaktinis diskas“ (Priedas prie specialisto išvados). (CD kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-04-07 protokolu) (17 tomas, b. l. 155, 160-162);
5) 2019-02-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priedas – USB atmintinė „GODRAM UTS3“, 32 GB (Priedas prie specialisto išvados). (USB atmintinės turinys apžiūrėtas 2020-04-07 protokolu) (18 tomas, b. l. 1, 7-10);
6) 2017-02-22 Apžiūros protokolo priedas - DVD kompaktinis diskas. (Apžiūros metu buvo perkelta duomenų kopija iš ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-21 kratos metu pas R. T. adresu (duomenys neskelbtini), paimto nešiojamo kompiuterio „DELL INSPIRON 15-2521“ į DVD kompaktinį diską) (16 tomas, b. l. 39-43);
7) 2017-03-31 Apžiūros protokolo priedas - DVD kompaktinis diskas. (Apžiūros metu buvo perkelta duomenų kopija į DVD kompaktinį diską iš R. T. elektroninio pašto dėžutės) (17 tomas, b. l. 16-18);
8) 2020-03-02 Apžiūros protokolo priedas - DVD kompaktinis diskas. (DVD kompaktinis diskas ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-21 kratos metu buvo paimtas pas K. G. adresu (duomenys neskelbtini)) (15 tomas, b. l. 159-160);
9) 2017-01-18 AB DNB bankas pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R) su įmonės UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (2 tomas, b. l. 150, 151-152);
10) 2016-10-07 AB DNB bankas pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R) su vaizdo įrašu, kuomet buvo išgryninti pinigai iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (2 tomas, b. l. 157, 158-159);
11) 2016-12-06 AB Šiaulių bankas pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R) su įmonės UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (3 tomas, b. l. 8, 9-10);
12) 2016-09-27 „Danske bank“ Lietuvos skyriaus pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R) su įvairių asmenų duomenimis. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (3 tomas, b. l. 70-72, 73-74);
13) 2016-11-07 AB Swedbank pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R). (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (4 tomas, b. l. 70-72, 73-74);
14) 2016-11-04 AB Swedbank pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R). (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (4 tomas, b. l. 80-81, 82-83);
15) 2017-01-12 AB Swedbank pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R). (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (4 tomas, b. l. 88, 89-90);
16) 2016-09-26 AB SEB bankas pranešimo FNTT priedas - kompaktinis diskas (CD-R) su įvairių asmenų duomenimis. (Kompaktinio disko turinys apžiūrėtas 2020-03-24 protokolu) (4 tomas, b. l. 103, 119-120), - nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo.
Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tadeuš Osipovič 2017-02-21 nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir turto konfiskavimą, iki 2017-08-21 buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias įmonės vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiose AB „DNB“ bankas, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant lėšas valdyti, disponuoti ir naudotis, leidžiant įmokas į nurodytą sąskaitą. Apribojimo mastas – 271 000 Eur. Turto saugotoju paskirtas AB „DNB“ bankas. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2020-11-21 (28 tomas, b. l. 39-113; 35 tomas, b.l. 143-144).
Taip pat prokuroro 2017-02-21 nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir turto konfiskavimą, iki 2017-08-21 buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias įmonės vardu atidarytose sąskaitose: - Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiose AB „DNB“ bankas, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant lėšas valdyti, disponuoti ir naudotis, leidžiant įmokas į nurodytą sąskaitą. Apribojimo mastas – 271 000 Eur. Turto saugotoju paskirtas AB „DNB“ bankas ir AB „Swedbank“. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2020-11-21 (28 tomas, b. l. 114-187; 35 tomas, b.l. 143-144).
Taip pat prokuroro 2017-02-21 nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir turto konfiskavimą, iki 2017-08-21 buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti, disponuoti ir naudotis. Apribojimo mastas – 271 000 Eur. Turto saugotoju paskirtas K. J.. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2020-11-21 (29 tomas, b. l. 1-83; 35 tomas, b.l. 143-144).
Aukščiau paminėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo (turto konfiskavimo dalyje) dienos.
Dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą priteisti iš R. T. 637,28 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (advokato užmokesčio) (35 tomas, b. l. 183-185).
Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. T. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jo laisvė suvaržyta, t. y. jam yra apsunkinta galimybė susirasti savo gynėją. Pagal nuo 2020-07-15 įsigaliojusio BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 punkte (nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis) ir 2 punkte (nagrinėjant neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas) nurodytus atvejus.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į nurodytą kasacinio teismo suformuotą praktiką, taip pat į kaltinamojo R. T. turtinę padėtį (nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, iš jo konfiskuojamas didelės vertės turtas), teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį R. T. šioje byloje negali būti priteistos, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš R. T. netenkinamas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307-308 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.
R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.
R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. T. suėmimo vykdant šį nuosprendį dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. T. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017-02-21 iki 2017-07-20, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
R. T. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo į valstybės biudžetą 124 144 eurų turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 637,28 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. T. netenkinti.
K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 3 (trejų) metų laisvės atėmimą.
K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.
K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015-03-24 iki 2017-10-06), K. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su nuteistuoju R. T..
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, realaus bausmės vykdymo atveju, į paskirtą bausmę įskaityti K. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-02-21 11.00 val iki 2017-02-23 10.31 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
K. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti K. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo į valstybės biudžetą 180 131 eurų turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į žemiau nurodytą turtą:
- UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias įmonės vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB DNB banke (šiuo metu pavadinimas pakeistas į AB „Luminor“ bankas),
- UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias įmonės vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB DNB banke, bei sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“,
- K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), - palikti iki nuosprendžio įvykdymo (turto konfiskavimo dalyje) dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - perduotus saugojimui į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos saugyklą, esančią Šermukšnių g. 3, Vilniuje, įvairius ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktus ir dokumentus:
1) 2016-08-05 atliekant kratos veiksmus įmonės UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), naudojamuose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įvairius kratos protokole detalizuotus daiktus:
1.1. Juridinių asmenų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) apvalius anspaudus korpusuose, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams;
1.2. Banko AB „Šiaulių bankas“ išduotą kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusią nuo 2012-08-24 iki 2018-09-26, kuri išduota N. G., gim. (duomenys neskelbtini), įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms valdyti - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;
1.3. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai segtuvuose ir pavieniuose lapuose: Segtuvas Nr. 1, 202 lapai; Segtuvas Nr. 2, 194 lapai; Segtuvas Nr. 3, 364 lapai; Segtuvas Nr. 4, 396 lapai; segtuvas Nr. 5, 93 lapai; Segtuvas Nr. 6, 460 lapų; Segtuvas Nr. 7, 273 lapai; Segtuvas Nr. 8, 370 lapų; Segtuvas Nr. 9, 44 lapai; Segtuvas Nr. 10, 641 lapas; Segtuvas Nr. 11, 666 lapai; 2015-06-01 įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra 40 008,05 eurų sumai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt., 2 lapai; 2015-06 mėn. atliktų darbų aktas 40 008,05 eurų sumai tarp užsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 2015-06 mėn. pažymų apie atliktų darbų ir išlaidų vertę 40 008,05 eurų sumai tarp užsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini), 1 lapas - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;
1.4. Apvalius antspaudus korpusuose šių juridinių asmenų: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip oficialiai registruotam išvardytų asmenų akcininkui ir/ar vadovui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
1.5. Kiti pavieniai smulkūs kratos protokole detalizuoti daiktai ir dokumentai: Ryšio operatorių išduotos kodų kortelės ir abonentų kortelės; bankų išduotos kodų kortelės; bankų išduoti kodų generatoriai; bankų išduotos mokėjimo kortelės, kurių galiojimas einamuoju laikotarpiu yra pasibaigęs; bankų išduotos čekių knygelės; rankraštiniai užrašai ant pavienių lapų; kompaktinis diskas; apvalus antspaudas metaliniame korpuse su užrašu (duomenys neskelbtini), kuris yra be pakankamų individualių duomenų tapatumui nustatyti, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
2) 2016-08-05 atliekant kratos veiksmus pas R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įvairius daiktus:
2.1. Apvalius anspaudus korpusuose šių juridinių asmenų: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip oficialiai registruotam išvardytų asmenų akcininkui ir/ar vadovui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
2.2. Kiti pavieniai smulkūs kratos protokole detalizuoti daiktai ir dokumentai: bankų išduotos kodų kortelės; bankų išduotos mokėjimo kortelės; bankų išduotas kodų generatorius, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
3) Lietuvos kriminalinės policijos Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos 2016-09-23 lydraščiu pateiktą (Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priklausanti) išorinę laikmeną su 2016-08-05 kratos metu pas R. T., gim. (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų duomenų kopijomis iš nešiojamo kompiuterio ir USB laikmenų, kurie buvo apžiūrėti 2017-01-30 apžiūros protokolu, - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
4) 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įvairius dokumentus ir daiktus:
4.1. Banko AB „Šiaulių bankas“ išduotą kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusią nuo 2012-08-24 iki 2018-09-26, išduotą N. G., gim. (duomenys neskelbtini), įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoms valdyti, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;
4.2. Nešiojamą kompiuterį „DELL INSPIRON 15-2521“, modelis Nr. P28F, Nr. 4569/DRFS05350/F-50, kuris apžiūrėtas 2017-02-21, 2017-02-22 ir 2017-03-27 apžiūros protokolais, - po šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo grąžinti R. T.;
4.3. USB atmintinę „Sandisk Cruzer Force 16 GB, kuri buvo apžiūrėta 2017-02-21 apžiūros protokolu, - po šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo grąžinti R. T.;
4.4. Įvairius įmonių veiklos dokumentus, iš jų dalis įmonės UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentų, kurie kratos metu buvo paimti susegant į segtuvus, tai yra: Segtuvas, plombos Nr. ST110155; Segtuvas, plombos Nr. ST110156; Segtuvas, plombos Nr. ST110252; Segtuvas, plombos Nr. ST110253, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams;
4.5. Nešiojamą kompiuterį „DELL INSPIRON 5040“, modelis Nr. P28F, Nr. CN-024DTD-70166-1CG-00NY-A00, apžiūrėtą 2017-04-04 apžiūros protokolu, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.6. Nešiojamą kompiuterį „ACER“, Nr. LXAKVOX8538160099E12500, apžiūrėtą 2017-04-04 apžiūros protokolu, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.7. Nešiojamą kompiuterį „Apple MACBOOK“, modelis Nr. A1211, Nr. W805161VV04, kuris buvo apžiūrėtas 2017-04-04 apžiūros protokolu, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.8. Juodos spalvos sudaužytą telefoną „SAMSUNG GT-19300“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo;
4.9. Kitus pavienius smulkius kratos protokole detalizuotus daiktus ir dokumentus: juodos spalvos piniginė; ryšio operatorių išduotos kodų kortelės ir abonentų kortelės; bankų išduotos kodų ir mokėjimo kortelės, kurių galiojimas einamuoju laikotarpiu yra pasibaigęs; rankraštiniai užrašai ant pavienių lapų; Nigerijos piliečio (duomenys neskelbtini) asmens dokumentų kopijos; kelionės čekiai, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam patalpų valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
5) 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus Bičių g. 15, Vilniuje, esančiame R. T., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamame automobilyje „OPEL ASTRA“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus daiktus:
5.1. Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) apvalų anspaudą korpuse, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;
5.2. Ryšio operatoriaus „Ežys“ kodų kortelę, - grąžinti kratos veiksmuose dalyvavusiam R. T., kaip faktiniam automobilio valdytojui po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
6) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant R. T. asmens kratos veiksmus paimtą judriojo ryšio aparatą „HUAWEI VNS-L21“, IMEI NR. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI NR. 2: (duomenys neskelbtini), - grąžinti R. T. po šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
7) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įvairius dokumentus ir daiktus:
7.1. „SAMSUNG“ išorinį standųjį diską, serijos Nr. HXMU032DA/G2, 320 GB talpos, kuris buvo apžiūrėtas 2020-04-07 apžiūros protokolu, - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. J.;
7.2. „WD“ išorinį standųjį diską, serijos Nr. WXH1E61HKVJ9, 750 GB talpos, kuris apžiūrėtas 2020-04-07 apžiūros protokolu, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti K. J.;
7.3. Nešiojamą kompiuterį „SAMSUNG“, serijos Nr. HLNH93ABA00521V, kuris apžiūrėtas 2020-04-07 apžiūros protokolu, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti K. J.;
7.4. Banko „DNB“ įmonei UAB (duomenys neskelbtini) išduotą kodų generatorių Nr. (duomenys neskelbtini), - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;
7.5. Geltonos spalvos lapelį su rankraštiniais užrašais (duomenys neskelbtini) ir įvairiais kodais, 1 lapas, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti K. J.;
7.6. Banko „SWEDBANK“ įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ir R. T. išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galiojo iki 2018 metų kovo mėnesio, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;
7.7. Įvairius kratos metu bendrai užplombuotus dokumentus: UAB (duomenys neskelbtini) duomenų išrašas su direktorių Z. K., J. G., K. J. duomenimis; UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų J. G., K. J. sprendimai; UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. G. įgaliojimas K. J.; K. J. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) valdymo ir dokumentų priėmimo-perdavimo dokumentai; R. T. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) valdymo ir dokumentų priėmimo-perdavimo dokumentai; UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų R. T., V. J. sprendimai, 131 lapas, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams;
7.8. Įvairius kratos metu bendrai užplombuotus išregistruotos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus (11 lapų) ir tyrimui reikšmingą įmonės UAB (duomenys neskelbtini) dokumentą – 2016-05-05 pardavėjo UAB (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą su sąskaitą išrašiusio asmens „Dir. Pav. J. T.“ rekvizitu bei rankraštiniu parašu, 1 lapas, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui.
8) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus E. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentus, kurie kratos metu buvo paimti susegus į du segtuvus, tai yra: Segtuvas Nr. 1, 65 lapai; Nr. 2, 67 lapai, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams.
9) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus R. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įvairius įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentus, iš jų dalis įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai ir įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, kurie kratos metu buvo paimti susegus į 4 segtuvus, tai yra: Segtuvas Nr. 1, 55 lapai; Nr. 2, 51 lapas; Nr. 3, 37 lapai; Nr. 4, 8 lapai, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams.
10) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus įmonės UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), naudojamuose patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įvairius įmonės UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentus, iš jų dalis įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonės UAB (duomenys neskelbtini) išrašyti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų dokumentai, 31 lapai, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams.
11) Šiame ikiteisminiame tyrime 2017-02-21 atliekant kratos veiksmus K. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentus segtuvuose: Segtuvas Nr. 1 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, 219 lapų; Nr. 2 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, 245 lapai; Nr. 3 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, 24 lapai, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems savininkams.
Prie baudžiamosios bylos pateiktus daiktus (raudonos spalvos segtuvą su skaitmeninėmis laikmenomis):
1) DVD kompaktiniu disku su kontroliuotų T. P., A. V., M. V., L. Č., K. J., R. T. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos įrašu;
2) 2016-09-23 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos pranešimo FNTT priedu – CD kompaktiniu disku su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36746-16 medžiagos kopija;
3) 2016-10-10 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos pranešimo FNTT priedu – DVD kompaktiniu disku su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36746-16 medžiagos kopija;
4) 2018-05-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priedu - CD kompaktiniu disku (Priedas prie specialisto išvados);
5) 2019-02-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro lydraščio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai priedu – USB atmintine „GODRAM UTS3“, 32 GB (Priedas prie specialisto išvados);
6) 2017-02-22 Apžiūros protokolo priedu - DVD kompaktiniu disku. (Apžiūros metu buvo perkelta duomenų kopija iš ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-21 kratos metu pas R. T. adresu (duomenys neskelbtini), paimto nešiojamo kompiuterio „DELL INSPIRON 15-2521“ į DVD kompaktinį diską);
7) 2017-03-31 Apžiūros protokolo priedu - DVD kompaktiniu disku. (Apžiūros metu buvo perkelta duomenų kopija į DVD kompaktinį diską iš R. T. elektroninio pašto dėžutės);
8) 2020-03-02 Apžiūros protokolo priedu - DVD kompaktiniu disku. (DVD kompaktinis diskas ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-21 kratos metu buvo paimtas pas K. G. adresu (duomenys neskelbtini));
9) 2017-01-18 AB DNB bankas pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R) su įmonės UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis;
10) 2016-10-07 AB DNB bankas pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R) su vaizdo įrašu, kuomet buvo išgryninti pinigai iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje;
11) 2016-12-06 AB Šiaulių bankas pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R) su įmonės UAB (duomenys neskelbtini) duomenimis;
12) 2016-09-27 „Danske bank“ Lietuvos skyriaus pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R) su įvairių asmenų duomenimis;
13) 2016-11-07 AB Swedbank pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R);
14) 2016-11-04 AB Swedbank pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R);
15) 2017-01-12 AB Swedbank pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R);
16) 2016-09-26 AB SEB bankas pranešimo FNTT priedu - kompaktiniu disku (CD-R) su įvairių asmenų duomenimis, - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. T. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.