Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė S. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams M. V. ir J. V. dėl mainų sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, kurį patikslinusi, prašo: 1) pripažinti, kad 2016 m. balandžio 19 d. Nekilnojamojo daikto mainų sutartis, sudaryta S. Š., M. V. ir J. V., yra niekinė ir negaliojanti bei ją panaikinti; taikyti restituciją ir iš atsakovų valdymo grąžinti ieškovei pastatą–gyvenamąjį namą, 5/8 dalis garažo, 5/8 dalis ūkinio pastato, po 5/8 dalis dviejų šiltnamių, kitus inžinerinius statinius–kiemo statinius, taip pat 5/8 dalis žemės sklypo esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo turtas); 2) atsakovams priteisti iš ieškovės 45 500 Eur, sudarančius kito mainų sutarties objekto – buto/patalpos–buto, esančio (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo momentu buvusią vertę, ir sumokėtą 139 000 Eur priemoką; 3) priteisti ieškovei iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė prašė iki bus byloje išspręstas šalių ginčas ir įvykdytas teismo sprendimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) atlikti įrašą viešame registre dėl ginčo turto perleidimo ir kitokio disponavimo turtu draudimo; 2) taikyti draudimą atsakovams dalyvauti bet kokiuose sandoriuose, susijusiuose su ginčo turtu, išskyrus sandorius, kurie tiesiogiai susiję su ieškovės ieškinio reikalavimų įvykdymu; 3) taikyti draudimą tretiesiems asmenims nukreipti išieškojimą į ginčo turtą. Ieškovė nurodė, kad ieškinio pagrindas ir dalykas yra aiškūs, pateikti ieškinio reikalavimus pagrindžiantys įrodymai. Siekiant išsaugoti esamą ginčo turto teisinę padėtį nepakitusia viso bylos proceso metu, egzistuoja pagrindas šią padėtį užfiksuoti laikinosiomis apsaugos priemonėmis, padarant viešame registre atitinkamą įrašą dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ir taikant kitas ieškovės nurodytas apsaugos priemones.