- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-24
- Bylos Nr.
- e2A-78-407/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00036-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Tomas Venckus, Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- S. Š.
- Trečiasis asmuo
- F. Š.
- Atsakovas
- M. V., J. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Almos Urbanavičienės, Tomo Venckaus ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. ir trečiojo asmens F. Š. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. Š. patikslintą ieškinį atsakovams M. V. ir J. V. dėl mainų sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – R. S., F. Š., V. Š.-R. A., notarė D. J..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama pripažinti niekine ir negaliojančia nekilnojamųjų daiktų 2016 m. balandžio 19 d. mainų sutartį, sudarytą tarp ieškovės S. Š. ir atsakovų M. V. bei J. V.; taikyti restituciją ir: 1) iš atsakovų valdymo ieškovei grąžinti pastatą–gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 2) iš ieškovės atsakovams grąžinti 45 500 Eur, sudarančius mainų sutarties sudarymo momentu buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, ir sumokėtą 139 000 Eur priemoką už mainytą turtą; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė prašė pripažinti mainų sutartį negaliojančia kaip sudarytą dėl apgaulės pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.91 straipsnį, taip pat nurodė, kad jos pažeista teisė gali būti ginama ir CK 6.228 straipsnyje nurodytu pagrindu, t. y. taikant esminės nelygybės institutą. Nurodė, kad mainų sutartis buvo sudaryta dėl atsakovų bei R. S. apgaulingų veiksmų. Ieškovei įtaką padarė R. S., kurio sutuoktinė ir atsakovė J. V. galbūt yra seserys. Atsakovų ir R. S. veiksmai buvo tyčia nukreipti nesąžiningai įtikinti ieškovę sudaryti ginčo sandorį bei sąmoningai nuslėpti reikšmingą sandoriui informaciją (nekilnojamųjų objektų kainas, sandorio prigimtį ir pan.).