Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Arvydo Penelio prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos perkvalifikavimo ir sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. A2.6.-909-857/2015 A. D. nubausta už administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį - 28 Eur bauda; pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį - 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, A. D. nubausta galutine 875 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. 2016 m. sausio 11 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašo remiantis 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi iš dalies pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarimą, perkvalifikuojant A. D. veiką iš Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipnsio 1 dalies į Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipnsio 1 dalį, bei nubaudžiant ją 600 Eur bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2017-01-01 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksas.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 4 straipsnis numato administracinių teisės pažeidimų perkvalifikavimo tvarką. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas ir į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje.

Nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m spalio 30 d. nutarimas, kuriuo A. D. paskirta 875 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, įsiteisėjo 2016 m. sausio 11 d., o 2016 m. sausio 13 d. nutarimas išsiųstas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, tai yra iki 2017-01-01 d. Todėl 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 4 straipsnio pagrindu, administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. veika negali būti perkvalifikuojama iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 1 dalį.

D. atstovas taip pat prašo švelninti nutarimu paskirtą nuobaudą, nubaudžiant ją 600 Eur bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodo, kad pažeidėjas baudos nesumokėjęs, nuobaudos neatlikęs. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kai asmeniui paskirta administracinė nuobauda – bauda ir nutarimas dėl šios nuobaudos skyrimo įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., tačiau <...> Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis ir paskirta bauda viršija Administracinių nusižengimų kodekse už šį nusižengimą nustatytą maksimalią baudą, mokėtina bauda sumažinama iki Administracinių nusižengimų kodekse už šį nusižengimą nustatytos maksimalios baudos. Šiuo konkrečiu atveju ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytas baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis iki 2018 m. sausio 25 d. A. D. nutarimu paskirta bauda – 868 Eur viršija ANK už šį nusižengimą nustatytą maksimalų baudos dydį, t. y. 850 Eur. Tačiau Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytais atvejais sprendimus priima teismas <...>, gavęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdančios institucijos teikimą. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad A. D. atstovo prašymas dėl administracinės nuobaudos perkvalifikavimo ir nuobaudos sušvelninimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, 6 straipsnio 1, 3-4 dalimis, Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Arvydo Penelio prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos perkvalifikavimo ir sušvelninimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.