Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, anksčiau teismo teistas:

1) 2009 m. spalio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) 2010 m. vasario 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo;

4) 2011 m. spalio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

5) 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), paskirta subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012 m. liepos 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, pagal 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

6) 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2014 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

8) 2014 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės bei bausmės, paskirtos už kitus nusikaltimus, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir skirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo. 2015 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; pagal 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį padaryta veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį, pagal 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį padaryta veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) ir už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nekeistinos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 9 mėnesiai;

9) 2014 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2014 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2014 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams. 2015 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 2014 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nušvelninta 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 2 metais 4 mėnesiais laisvės atėmimo, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

10) 2018 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

12) 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

13) 2018 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta ir sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-08-31 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-09-19 nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 3 (tris) mėnesius 2018-08-31 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir dalį 5 mėnesius 2018-09-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė M. B. paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2018-11-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

15) 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 21/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir laikė, šortuose po pamušalu, paketėlį su tabaku, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5F-CUMYL-PEGACLONE, kurio masė yra 0,0345 g., kol 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 11.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 11.20 val. jis turėjo būti patalpintas į kamerų tipo patalpas tolimesniam bausmės atlikimui. Pareigūnai atliko jo kratą ir jo šortuose rado užkritusį polietileninį paketėlį, bei jį paėmė. Paketėlyje galėjo būti psichotropinė medžiaga, nes jis pataisos namuose yra vartojęs psichotropines medžiagas. Rastų psichotropinių medžiagų platinti tikslo neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. paaiškino, kad 2019-08-16 nuo 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Pravieniškių PN-AK trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2019-08-16 apie 11.20 val. buvo uždarosios zonos kratų kambaryje kartu su SVS specialistu V. P.. Patalpoje buvo ir nuteistasis M. B., kuris turėjo būti patalpintas į kamerų tipo patalpas nuobaudos atlikimui. Prieš uždarant nuteistąjį į kamerą, jam atliko visuminę kratą. Kratos metu nuteistojo M. B. šortuose, po pamušalu rado užkištą polietileninį paketėlį. Patikrinus paketėlį jame matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą, įtarus, kad tai galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga nedelsiant informavo direktoriaus budintį padėjėją ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną (t. 1, b. l. 28-30).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. paaiškino, kad 2019-08-16 atlikinėjo tarnybą Pravieniškių PN-AK saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Apie 11.20 val. nuteistasis M. B. buvo talpinamas į kamerų tipo patalpas nuobaudos atlikimui, prieš tai jam buvo atlikta visuminė krata. Ją atlikinėjo kartu su SVS specialistu A. B.. Atliekant visuminę kratą minėtam nuteistajam matė kaip A. B. apžiūrinėdamas nuteistojo M. B. šortus, kuriuos jis dėvėjo ir prieš kratos atlikimą jam buvo duotas nurodymas juos nusimauti, kažką užčiuopė, garsas buvo čežantis, ir jautėsi gumulėlis, kuris buvo įsiūtas po šortų pamušalu, A. B. praardė ir išėmė užkištą po pamušalų permatomą plastikinį paketėlį, jo viduje matėsi augalinės kilmės medžiaga, pradarius paketėlį buvo galima užuosti specifinį kvapą. Įtarus, kad tai galimai narkotinė medžiaga nedelsiant A. B. informavo pamainos budintį. Jis nuteistojo klausė kas čia yra, tačiau šiuo metu jis neprisimena, ką nuteistasis, ką nuteistasis atsakė. Baigus kratą nuteistasis buvo uždarytas į kamerą (t. 1, b. l. 34-36).

Iš M. B. asmens kratos protokolas matyti, kad 2019-08-16 11:20 val. nuteistajam M. B. atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: minėto nuteistojo šortuose už pamušalo buvo rastas užkištas polietileninis paketėlis, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 25).

Iš specialisto išvados Nr. S 510/2019(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant polietileninio paketėlio (SI Nr. S 368/ 2019(01) 1mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su M. B. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe (t. 1, b. l. 56-58).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-08-16 apie 11.20 val. įstaigos trečiajame sektoriuje į uždarosios zonos kratų kambarį, buvo atvestas nuteistasis M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš 19 būrio, kuris turėjo būti patalpintas į kamerų tipo patalpas. Specialistas A. B. kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu V. P., atliko nuteistajam M. B. kratą, kurios metu nuteistojo šortuose, po pamušalu rado užkištą polietileninį (plastikinį) paketėlį, kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 17-18).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, esančios adresu Pravieniškės k., Kaišiadorių r., trečiame sektoriuje. Kambaryje, kur buvo atliekama krata nuteistajam M. B., dešinėje yra du stalai, suolas, trys pastatomos kėdės. Krata nuteistajam buvo atliekama šalia šio stalo. Ant stalo yra polietileninis paketėlis apie 1 cm diametro, kuriame yra rudos spalvos į tabaką panaši medžiaga, kuri turi aitrų kvapą. Apžiūros metu paimtas minėtas polietileninis paketėlis (t. 1, b. l. 19-20).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1785(19) matyti kad, tirti pateiktame plastiko paketėlyje esanti augalinė medžiaga yra tabakas su psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido 5F-CUMYL-PEGACLONE-priemaišomis, kurio masė yra 0,0345 g. Nustatyti jame esančios grynos psichotropinės medžiagos kiekį negali, nes LTEC neturi pamatinės sintetinio kanabinoido 5F-CUMYL-PEGACLONE medžiagos (t. 1, b. l. 63-65).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir laikė, šortuose po pamušalu, paketėlį su tabaku, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5F-CUMYL-PEGACLONE, kurio masė yra 0,0345 g., kol 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 11.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnas. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. B. ir V. P.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 63-65) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį M. B.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkiolika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančių drausminių nuobaudų (t. 1, b. l. 68, 69). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, M. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Šį baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis M. B. padarė iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, už kurį jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstama veika, už kurios padarymą M. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę yra priskiriama prie apysunkių nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Kaip matyti, M. B. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 ar 11 straipsnius. M. B. nusikalstamą veiką šioje byloje įvykdė dar iki paskutinio 2019 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, pakeisto 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu priėmimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies pagrindu, 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Byloje kaltinamajam M. B. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinis įrodymas: vokas, esantis Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies pagrindu, 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su šiuo teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, bausmes apimant, ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu M. B. į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę atliktą pagal 2020 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. vasario 6 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti M. B. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinį įrodymą: voką, esantį Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.