- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- T-869-496/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- O. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam O. N..
Teismas, išklausęs probacijos skyriaus specialistės, nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 29 dienos nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-481-322/2021, O. N. pažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 ir 722 straipsniais O. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų I. S. ir R. L., gyvenančių (duomenys neskelbtini), bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 ( šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-01-21, 22 val. 42 min. iki 2021-01-22, 15 val.13 min. t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 15 dienos nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-496/2021, O. N. pažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-05-31 nutartimi nutarta subendrinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-03-29 dienos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-481-322/2021 ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-04-15 dienos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-496/2021 paskirtas bausmes, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, iš dalies sudedant ir prie 2021-03-29 dienos nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėti 3 mėnesius laisvės apribojimo, paskirto 2021-04-15 dienos nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Toliau vykdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ ir 72² straipsniais, O. N. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų I. S. ir R. L., gyvenančių (duomenys neskelbtini), bei dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas nutarė, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021-04-15 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į subendrintos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką pagal 2021-03-29 dienos nuosprendį ( b. 1. 92-95, 103-113, 139-141).
2021-07-21 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam O. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis yra nedirbantis (b. 1. 28), nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, taip nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nemokamų darbų nepradėjo dirbti, jis per trumpą laiką du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus specialistė teikimą palaiko. Ji patvirtino tai, kas nurodyta teikime, bei papildė, kad nuteistasis vengia bendrauti su probacijos skyriaus specialistais, prisigalvoja įvairiausių priežasčių, dėl kurių negali atvykti kviečiamas, į probacijos skyriaus darbuotojų telefoninius skambučius ne visada atsiliepia, po to neparskambina, nemandagiai elgiasi kalbėdamas telefonu ir atvykęs į probacijos skyrių. Jis yra priešiškai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu, nerodo jokios motyvacijos keistis.
Nuteistasis O. N. teismo posėdžio metu nurodė nenorintis, kad laisvės apribojimo bausmė jam būtų pakeista į areštą. Jis sutinka, kad du kartus buvo namuose rastas neblaivus. Pirmą kartą jis namuose gėrė alkoholį vienas, žiūrėdamas krepšinį. Kita kartą jis neblaivus sugrįžo į namus, susiginčijo su mama ir ši iškvietė policijos pareigūnus. Jis sutinka, kad mėgsta vartoti alkoholį, yra nuo jo priklausomas, bet nenori gydytis, nes dar yra labai jaunas. Jis pripažįsta blogai padaręs, kad gėrė alkoholį. Jis dirba pas ūkininkę V. P. pagal žemės ūkio paslaugų kvitus. Jis stengiasi kuo ilgiau dirbti, kad nebegalėtų nusipirkti alkoholio. Kol kas jis nepradėjo dirbti nemokamų darbų, nepradėjo klausyti smurtinio elgesio keičiančių programų, nes jis nežino, kaip teismas pasielgs su teikimu, o psichologė telefonu jam sakė kreiptis rugpjūčio mėnesį. Jis jau buvo nuėjęs pas seniūną ir žino, kad nemokamus darbus galėtų atlikti per aštuonias dienas. Nuteistasis sutinka, kad atsikalbinėja prieš probacijos skyriaus specialistę, nes ši jam nepatiko, mano, kad ir jis jai taip pat nepatinka. Jis mano, kad specialistė be reikalo dažnai tikrina jo girtumą, nes jo nemėgsta. Jis nurodo žinąs, kad kitų nuteistųjų su tokiu įpareigojimu probacijos specialistai netikrina. Nuteistasis paaiškino, kad jis gyvena tame pačiame name, kaip ir jo mama S. ir jos sugyventinis L., tik atskirai, kitame namo gale.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nuteistajam O. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90-ies parų arešto bausmę, nes jis nevykdo beveik visų įpareigojimų, jis per trumpą laiką du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, abu kartus buvo stipriai apsvaigęs. Nuteistasis rodo atsainų požiūrį į laisvės apribojimo bausmės vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis O. N. (duomenys neskelbtini) buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrą, numatyta bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 5).
(duomenys neskelbtini) O. N. buvo raštiškai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išsamiai išaiškintas paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės už vengimą (asmens b. 1.17, 18, 20).
Nėra duomenų, kad O. N. būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, ar jis būtų baustas už naujų administracinių nusižengimų padarymą po teismo nuosprendžių priėmimo (asmens bylos l. 30-35). Nuteistasis pateikė pranešimą ir kvitą, iš kurių matyti, kad jis dirba pas ūkininkę V. P. (b. l. 153-154). T. y. jis vykdo įpareigojimą dirbti.
Probacijos skyriaus specialistė paaiškino, kad nuteistasis O. N. gyvena tame pačiame name, kaip ir jo mama I. S. ir R. L., tik kitame namo gale (atskirose patalpose). Dėl leidimo gyventi kitame namo gale probacijos skyriaus specialistės prašė nukentėjusioji I. L., nes (duomenys neskelbtini) miestelis yra nedidelis ir sunku išsinuomoti gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis gyvena kitose patalpose, nei nukentėjusieji, ir šie neprieštarauja, kad O. N. gyventų kitame namo gale, teismas sprendžia, kad gyvenimas viename name nėra pagrindas keisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areštą. Tačiau 2021-07-18 nukentėjusioji jau kreipėsi į policiją dėl neblaivaus sūnaus elgesio, todėl vykdydamas teismo įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, nuteistasis nedelsiant turi išsikelti iš nukentėjusiųjų gyvenamojo namo, net ir iš atskirų patalpų.
Iki teikimo išnagrinėjimo momento, dar nėra pasibaigęs terminas nuteistajam atlikti nemokamus viešuosius darbus bei išklausyti smurtinį elgesį keičiančias programas.
Teismas pripažįsta įrodyta, kad nuteistasis O. N. du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: probacijos skyriaus specialistė 2021-06-29 22.06 val. jam nustatė 1,92 promilių girtumą (asmens bylos 1. 27), o policijos pareigūnai 2021-07-18 21.34 val. jam nustatė 2,54 promilių girtumą (asmens bylos 1. 29). Dėl šių pažeidimų jis paaiškinimą parašė ir buvo įspėtas dėl atsakomybės, jam primintos teisinės pasekmės 2021 m. liepos 20 dieną, t.y. prieš pat kreipimąsi į teismą su teikimu. Po įspėjimo nuteistasis dar nėra padaręs naujų pažeidimų.
Teikimo nagrinėjimo metu matyti, kad nuteistasis O. N. labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, jis pažadėjo vykdyti visus teismo įpareigojimus, nurodė suspėsiantis atlikti nustatytu laiku nemokamus viešuosius darbus. Bylos nagrinėjimo metu nuteistasis galutinai suvokė teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo reikšmę ir pažadėjo iki pat bausmės atlikimo pabaigos nedaryti pažeidimų, nevartoti alkoholio. Nuteistasis nemaloniai bendravo su probacijos skyriaus specialistais, tačiau bausmę jis atlieka trumpai ir teismas mano, kad nuteistajam dar reikia suteikti galimybę pasitaisyti, atsakingai ir mandagiai bendrauti su probacijos specialistais, vykdyti jų nurodymus, nuosekliai atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą ir draudimų laikymąsi.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes, kad nuteistasis O. N. laisvės apribojimo bausmę atlieka dar trumpą laiką, iki šiol jis nevisiškai suvokė įpareigojimų ir draudimų nevykdymo pasekmes, po pažeidimų padarymo jis buvo įspėtas dėl atsakomybės tik prieš vieną dieną iki teikimo pateikimo teismui. Nuteistasis pradėjo dirbti, kitų įpareigojimų atlikimo laikas dar bėra pasibaigęs, jis pasižada negirtauti, todėl teismas, įvertindamas anksčiau nurodytų aplinkybių ir asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, į tai, kad nuteistojo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nebuvo pradėti, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam O. N. šiuo metu būtų per ankstyvas, tikslinga jam suteikti galimybę pasitaisyti, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Šiuo metu probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.
Kartu teismas įspėja nuteistąjį O. N., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus, atsiskaityti už įpareigojimų ir draudimų vykdymą, ir ateityje nedaryti jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų vykdymo pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, nes tolesni pažeidimai gali būti pagrindas laisvės apribojimo bausmę jam pakeisti į arešto bausmę. Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad jam yra uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas visą laiką iki pat bausmės atlikimo pabaigos, o probacijos specialistai ar policijos pareigūnai jo blaivumą gali tikrinti kiekvieną dieną.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl O. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.