Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei N. K. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė N. K. 2009 m. vasario 26 d. su pradiniu kreditoriumi UAB „Šiaulių banko lizingas“ sudarė pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė kredito limitą kortelėje. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti, taip pat už panaudotą kredito limitą mokėti sutartimi sulygtas palūkanas, tačiau įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko Sutartis su pirminiu kreditoriumi buvo nutraukta 2009 m. rugsėjo 29 d. Atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 1562,70 Eur.

Taip pat yra nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 11 d. įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Šiaulių banko lizingas“ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi buvo perleista ieškovui UAB „Intrum Lietuva“. Apie reikalavimų perleidimą atsakovė yra informuota rašytiniu pranešimu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal CK 6.411 straipsnio 1 dalį, išperkamosios nuomos sutartimi daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytą terminą sumokėjus sutartyje nustatytą kainą. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis šalys privalo vykdyti sąžiningai ir tinkamai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1562,70 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.205 straipsniai, 6.411 straipsnio dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Sutarties 78 punkte nustatyta, jog pažeidus mokėjimo grafiką, klientas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. Ieškovo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 140,64 Eur delspinigių (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/ 2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1703,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 38,00 Eur žyminis mokestis priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1562,70 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 70 centų) skolą, 140,64 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 64 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1703,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, a.s. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.