Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą išskirtą iš restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Aiškus“ pagal pareiškėjų V. R. ir E. R. pareiškimą suinteresuotas asmuo restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė „Aiškus“ dėl restruktūrizavimo administratoriaus ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. rugpjūčio 19 d. pareiškėjai restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „Aiškus“ nemokumo administratoriui (toliau - administratorius) pateikė kreditorinį reikalavimą, kuriuo prašė pateikti pirkėjams V. R. ir E. R. draudimo bendrovės laidavimo draudimo raštą, kredito įstaigos garantiją, arba kitą dokumentą, kurio galiojimo terminas ne trumpesnis nei 3 metai, t. y. nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2026 m. kovo 23 d., ne mažesnei kaip 5 procentai statinio statybos kainos - 135 000 Eur, garantinio laikotarpio prievolių įvykdymo dėl galimų pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (adresas patikslintas pagal faktinį) defektų užtikrinimui. Nurodė, kad UAB „Aiškus“ ir pareiškėjai 2021 metų gegužės 28 d. sudarė poilsio pastato su žemės sklypo dalimi notarinę pirkimo - pardavimo sutartį. Sutarties 8.8. punkte UAB „Aiškus“ įsipareigojo pateikti asmeniškai perduodant pirkėjui (pareiškėjams) vieną iš žemiau išvardintų dokumentų: arba draudimo bendrovės išduotą laidavimo draudimo raštą (kartu su jo apmokėjimą įrodančią dokumento kopija), arba lėšų įmokėjimą į notaro depozitinę sąskaitą patvirtinantį dokumentą, arba mokėjimo atidėjimą patvirtinantį dokumentą, arba kredito įstaigos garantiją, užtikrinančių garantinio laikotarpio prievolių įvykdymą per 30 kalendorinių dienų po 100 proc. namo pridavimo.

2. 2024 m. rugsėjo 19 d. teisme gautas administratoriaus prašymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo informavo teismą, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. el. paštu gavo V. R. ir E. R. kreditorinį reikalavimą. Nurodė, kad įvertinęs jam pateiktus dokumentus mano, kad tai nėra kreditorių finansiniai reikalavimai ir šių reikalavimų tvirtinimas nespręstinas RUAB „Aiškus“ restruktūrizavimo byloje. Kreditorių prašomi draudimo bendrovės laidavimo draudimo raštai ir /arba kredito įstaigos garantija bus išduoti pardavus įmonės turtą ir įgyvendinus restruktūrizavimo planą.

3. 2024 m. rugsėjo19 d. nutartimi nutarta administratoriaus ginčijamus kreditinius reikalavimus išskirti iš restruktūrizavimo bylos ir nagrinėti atskirai. Išskirtoje byloje pareiškėjai V. R. ir E. R., suinteresuotas asmuo RUAB „Aiškus“. Šiai bylai suteiktas numeris Nr. eB2-712-777/2024.

4. Teismo nustatytu terminu dublikas negautas.

5. 2024 m. spalio 14 d. pareiškėjai pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais prašė teismo taikyti apsaugas, kurios užtikrintų pareiškėjų teisę į pastato defektų taisymą bei teisėtus interesus, jei kreditorinis reikalavimas nebūtų patvirtintas. Prašė užtikrinti, kad būtų užkirstas kelias galimam restruktūrizavimo statuso piktnaudžiavimui siekiant išvengti finansinių įsipareigojimų kreditoriams ir savininkams. Rašytinių paaiškinimų pagrindu nurodė šias aplinkybes:

5.1. Dėl garantinio rašto reikšmės nurodė, kad nors administratorius teigia, jog garantinis raštas nėra tiesioginė finansinė prievolė, pareiškėjai mano, jog šis dokumentas būtinas tam, kad būtų garantuota pareiškėjų teisė reikalauti esamų pastato defektų taisymo per garantinį laikotarpį. Tai tiesiogiai susiję su jų kaip savininkų interesais ir neturėtų būti vertinama formaliai.

5.2. Dėl garantinio rašto galiojimo ribotumo nurodė, kad pareiškėjų pastatas buvo priduotas 2023 m. kovą, o garantinis raštas galioja trejus metus nuo šios datos, t. y. iki 2026 m. kovo. Jeigu restruktūrizavimo procesas truks ilgiau nei garantinio rašto galiojimo laikotarpis, pareiškėjai neturės jokio mechanizmo, kuris užtikrintų apsaugą nuo esamų pastato defektų šalinimo. Tai reikštų, kad įmonė gali išvengti savo įsipareigojimų.

5.3. Dėl panašaus teismo sprendimo nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-152-904/2024 pripažino RUAB „Aiškus“ pareigą pateikti garantinį raštą kitiems savininkams. Tai reiškia, kad garantiniai įsipareigojimai yra svarbi nekilnojamojo turto vystymo dalis ir turi būti vykdomi laiku.

5.4. Dėl garantinių įsipareigojimų kitų pastatų savininkams nurodė, kad civilinėje byloje Nr. e2-152-904/2024 nurodyta, kad RUAB „Aiškus“ įsipareigojo įnešti 5 proc. pastato vertės. Šiuo metu yra 9 pastatai, todėl bendras RUAB „Aiškus“ įsipareigojimas gali būti virš 50 000 Eur. Pareiškėjams nėra žinoma, kad kuris nors iš 9 pastatų savininkų būtų gavęs tokį raštą. Reali RUAB „Aiškus“ vertė gali būti mažesnė už šią įsipareigojimų sumą.

6. Bylos nagrinėjimas 2024 m. spalio 17 d. nutartimi buvo sustabdytas iki įsiteisės priimti procesiniai sprendimai civilinėse bylose eB2-672-777/2024 ir eB2-673-777/2024, t. y. bus nustatytas prejudicinę reikšmę turintis faktas – pareiškėjų reikalavimas RUAB „Aiškus“ pateikti garantinį raštą yra (ne)finansinis reikalavimas ir šio reikalavimo tvirtinimas (ne)spręstinas RUAB „Aiškus“ restruktūrizavimo byloje.

7. Bylos nagrinėjimas 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi atnaujintas ir byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. gruodžio 6 d. 8:30 val. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. lapkričio 19 d. nutartimi civilinėje byloje e2-909-407/2024 Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 8 d. nutarties dalį, priimtą civilinėje byloje eB2-673-777/2024, kuria atmestas pareiškėjų T. K. ir Ž. K. prašymas, paliko nepakeistą. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi civilinėje byloje e2-919-467/2024 Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 8 d. nutarties dalį, priimtą civilinėje byloje eB2-672-777/2024, kuria atmestas pareiškėjų S. K. ir I. K. prašymas patvirtinti jų reikalavimą dėl įpareigojimo pateikti laidavimo draudimo raštą (ar kitą atitinkamą dokumentą) restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Aiškus“ restruktūrizavimo byloje, paliko nepakeistą. Lietuvos apeliacinis teismas nurodytose nutartyse konstatavo, kad reikalavimas išduoti laidavimo draudimo raštą, nors jame ir gali būti įvardyta konkreti pinigų suma, nėra finansinis reikalavimas finansinio reikalavimo tvirtinimo restruktūrizavimo byloje aspektu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų pareiškimas atmestinas.

8. Pagrįsti administratoriaus argumentai, teismas su jais sutinka, kad garantinio laikotarpio prievolių įvykdymo užtikrinimas yra neturtinis reikalavimas. Todėl atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjų argumentai, kad jų reikalavimas - pateikti kreditoriams V. R. ir E. R. draudimo bendrovės laidavimo draudimo raštą, kredito įstaigos garantiją, arba kitą dokumentą, kurio galiojimo terminas ne trumpesnis nei 3 metai, yra finansinis reikalavimas. Įvertinus šiame punkte nurodytas aplinkybes pareiškėjų reikalavimą - įpareigoti UAB „Aiškus“ pateikti V. R. ir E. R. draudimo bendrovės laidavimo draudimo raštą, kredito įstaigos garantiją, arba kitą dokumentą, kurio galiojimo terminas ne trumpesnis nei 3 metai, t. y. nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2026 m. kovo 23 d., ne mažesnei kaip 5 procentai statinio statybos kainos - 135 000 Eur, garantinio laikotarpio prievolių įvykdymo dėl galimų pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (adresas patikslintas pagal faktinį) defektų užtikrinimui, atsisakytina įtraukti į RUAB „Aiškus“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą.

9. Juolab, kad kaip jau nurodyta anksčiau nutartyje tokios teismų praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje e2-909-407/2024; Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje e2-919-407/2024).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjų V. R. ir E. R. pareiškimą patvirtinti jų reikalavimą dėl įpareigojimo pateikti laidavimo draudimo raštą (ar kitą atitinkamą dokumentą) restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Aiškus“ restruktūrizavimo byloje.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.