Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda,

2. 2018-11-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. (2 veikos epizodai) - 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2019-01-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2019-06-10 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2018-11-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ir 2019-01-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metų laisvės atėmimas. 2021-09-15 lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, 2022-06-30 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastolių montuotoju, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2024-07-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-07-03, apie 14:22 val., Klaipėdos AVPK KP ONTV darbuotojai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėda yra sulaikytas V. S., kuris savo piniginėje, monetų skyrelyje turi galimai narkotinių medžiagų, t.y. du folijos lankstinukus, todėl asmenį reikia pristatyti į Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda. Atvykus tarnybiniu automobiliu įvykio vietoje buvo Klaipėdos AVPK KP ONTV darbuotojai ir V. S., kuris buvo surakintas antrankiais už nugaros. Visi daiktai buvo pas V. S., taip pat ir piniginė, kurios viduje buvo galimai narkotinės medžiagos. Į tarnybinį automobilį buvo pasodintas V. S.. Kelionės metu V. S. ištisai muistėsi ir sukinėjosi, o kiek pavažiavus pastebėta, kad V. S. rankoje yra piniginė, todėl asmuo buvo prispaustas automobilyje, kad negalėtų iš piniginės išmesti galimai narkotinių medžiagų. Paėmus V. S. piniginę, pažiūrėjus monetų skyrių, pastebėta, kad ten nebėra folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga. Vienas folijos lankstinukas buvo nukritęs ant galinės automobilio sėdynės, tiesiai už V. S.. Atvykus Kauno g. 6, Klaipėda, buvo atlikta tarnybinio automobilio apžiūra. Ant automobilio galinės sėdynės buvo V. S. juodos spalvos piniginė, o šalia jos - folijos lankstinukas, kurio viduje baltos spalvos biri medžiaga. Atlenkus galinės sėdynės atlošą, už sėdynės rastas antras folijos lankstinukas, kurio viduje - baltos spalvos biri medžiaga. Daiktai išimti, folijos lankstinukai supakuoti į paketą Nr. 456574. Piniginė paimta ir supakuota į paketą Nr. 456576 (2 t., b.l.16).

Iš 2024-07-03 D. M. kratos protokolo matyti, jog pagal 2024-06-12 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį (1 t., b.l.78-79) 2024-07-03 15.36 val. - 1.19 val. atlikta krata D. M. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto kambaryje, esančiame dešinėje pusėje, D. M. nurodė, kad šiame kambaryje ant komodos viršaus yra padėta 20 vnt. paketėlių. Ant minėtos komodos rastas vaistų buteliukas „Isentrem 400mg“ su jame sudėtais 20 vnt. paketėlių, kurie išimti ir supakuoti į paketą Nr. 456622. Sekcijos stalčiuje rastas ir išimtas D. M. vardu išduotas pasas, stalo stalčiuje „Rūta“ saldainių dėžutėje rasta asmens tapatybės kortelė Nr. 14940391, išduota A. G. vardu, prie naktinės lempos, ant grindų rastas ir išimtas vaistų „Isentress 400 mg“ buteliukas su milteliais, supakuotas į paketą Nr. 456620 (1 t., b.l.81-86).

Iš 2024-07-03 asmens kratos protokolo matyti, kad bute, (duomenys neskelbtini), sulaikant D. M. atlikus jo asmens kratą, dešinėje treningo kišenėje rastas ir paimtas baltos spalvos plastmasinis indelis su viduje esančiais 11 vnt. folijos lankstinukų, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. 652121. Kairėje kelnių kišenėje kortele „Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), D. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvusi D. M. piniginėje ir 50 eurų (2 kupiūros po 20 eurų ir 2 kupiūros po 5 eurus), buvę D. M. piniginėje (1 t., b.l.87-90).

Iš 2024-08-13 specialisto išvados matyti, jog atlikus D. M. asmens kratos ir gyvenamųjų patalpų kratos metu rastų objektų tyrimą, nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose iš 20 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo plastikiniame indelyje (paketas Nr. 456622 (rasti bute kratos metu ant komodos)), yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00077 g. Baltos spalvos milteliuose iš plastikinio indelio (paketas Nr. 456620 (rasti bute kratos metu prie naktinės lempos, ant grindų)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Gelsvos spalvos milteliuose iš 11 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo plastikiniame indelyje (paketas Nr. 652121 (rasti D. M. asmens kratos metu)), yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00036 g (1 t., b.l.95-98).

Iš 2024-07-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti 2024-07-03 iš D. M. asmens kratos metu paimti daiktai ir dokumentai, tarp jų tyrimui reikšmės turintys pinigai - 50 eurų: dvi kupiūros po 20 Eur ir dvi kupiūros po 5 Eur (1 t., b.l.126-134).

Veikų kvalifikavimas

BK 260 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir jas platinant. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai asmuo neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Įstatymo leidėjas šio straipsnio 2 dalyje įtvirtino kvalifikuojantį požymį – didelį kiekį. Nusikaltimo objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Komentuojamo nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios turi atitikti medicininį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios gali veikti centrinę nervų sistemą ir kurios sukelia apsvaigimą bei priklausomybę nuo jų, ir juridinį – šių medžiagų sąrašas turi būti nustatytas specialiu teisės aktu – kriterijus. Tik šiuos abu kriterijus atitinkančios medžiagos gali būti pripažįstamos komentuojamojo nusikaltimo dalyku. Siekiant nustatyti, ar medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, turi būti skiriama ekspertizė arba gaunama specialisto išvada.

BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyti įrodinėtini objektyvūs nusikaltimo sudėties požymiai, kuriais gali būti grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis, yra veika (neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas) ir nusikaltimo dalykas (didelis narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis). Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėtis, kurią be objektyviųjų sudaro ir subjektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai (kaltė, tikslas, motyvas). Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš šiame straipsnyje minėtų alternatyvių veiksmų padarymo, nes kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį, todėl bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti. BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti. BK 260 straipsnio 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014, 2K-49/2014, 2K-155-693/2016). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius.

Pagal galiojančią teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-361/2014). Platinimo esmę sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam kitam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą. Kitokiu nei pardavimas platinimu teismų praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, paliekant matomoje vietoje, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, davimas skolon ir pan.

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. M., 2024-07-03, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., laikė didelį kiekį, t. y. 0,00115 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, t. y. 0,00077 g, supakuotus į 20 vnt. lankstinukų, laikė vaistų buteliuke ant komodos, 0,00036 g, supakuotus į 11 vnt. lankstinukų, laikė su savimi vilkėtų rūbų kišenėje, iki kol 2024-07-03 bute, (duomenys neskelbtini), 16.19 val. atliktos patalpų kratos bei 16.53 val. atliktos D. M. asmens kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį, t. y. 0,00002 g, supakuotų į 2 vnt. folijos lankstinukų, 2024-07-03, apie 14.10 val., atgabeno iki pėsčiųjų tako, esančio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų, Klaipėdos m., kur apie 14.14 val. šiuos du lankstinukus su 0,00002 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, už 40 eurų pardavė V. S..

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (įsakymas papildytas ir keistas vėlesniais įsakymais), 0,00115 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kiekis viršijo Rekomendacijose nustatyto didelio šios medžiagos kiekio ribą (daugiau kaip 0,0006 g). Be to, užfiksuotas kaltinamojo narkotinių medžiagų pardavimo kitam asmeniui faktas. Kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta V. S. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, specialisto išvadomis, kratų protokolų duomenimis, D. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, sekimo protokolo duomenimis, bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00115 g, ir norėjo taip veikti, tai yra, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, kurios dalį gabeno ir pardavė. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Vertindamas byloje surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. S., 2024-07-03, apie 14.14 val., pėsčiųjų take, esančiame tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų, Klaipėdos m., iš D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 40 eurų įgijo du folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu, t. y. 0,00002 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kuriuos tą pačią dieną su savimi atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol prie paminėto namo apie 14.20 val. jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyta, kad nedideliu karfentanilio kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio. 2024-09-10 specialisto išvadoje nurodyta, kad drėgnoje lipnioje medžiagoje iš 2 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 456574) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00002 g (2 t., b.l.26-28).

Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgyja, gabena ir laiko nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Dėl V. S.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau teistas, teistumai išnykę, nebaustas administracine tvarka, dirba. V. S. teisme davė išsamius parodymus, padėjo nustatyti nusikaltimo padarymo aplinkybes, paaiškino draudžiamų medžiagų įsigijimo aplinkybes, ir ikiteisminio tyrimo metu neklaidino tyrimo, narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos, todėl jos į apyvartą nepateko. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bauda, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-07-03 14.20 val. iki 2024-07-04 13.40 val., tai yra viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatytina, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintinos.

Dėl D. M.

D. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis D. M. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kuris nukreiptas ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes kaltinamasis ne tik pats vartojo narkotinę medžiagą, bet ir platino ją. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, šį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), baustas administracine tvarka. D. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, šios bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui. Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai D. M. atžvilgiu galėtų būti pasiekti švelnesne nei realus laisvės atėmimas bausme. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2024-07-03 iki 2024-10-02.

Kaltinamajam D. M. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvi prižiūra, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintinos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2024-07-03 D. M. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta 50 eurų (2 kupiūros po 20 eurų ir 2 kupiūros po 5 eurus) (1 t., b.l. 87-90). 2024-07-04 ir 2024-09-24 prokurorės nutarimais laikinai apribota D. M. nuosavybės teisė į jo 2024-07-03 asmens kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas - 50,00 Eurų, perduotiems saugojimui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (1 t., b.l.149-152, 163-170).

Kaltinamasis D. M. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad 0,00002 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, pardavė pardavė V. S. už 40 Eur, taigi 40 Eur yra gauti iš uždraustos veikos. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš D. M. išieškotina valstybės naudai 40 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Šių lėšų konfiskavimą nukreipiant į pinigines lėšas, kurioms 2024-07-04 ir 2024-09-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės Kristinos Blinstrubienės nutarimais paskirtas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. piniginėms lėšoms – 50 Eur, saugomoms Klaipėdos apskrities Finansų skyriuje, pratęstinas iki 40 Eur dalies konfiskavimo įvykdymo, o įvykdžius turto konfiskavimą – panaikintinas, ir 10 Eur grąžintini D. M..

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2024-11264 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-11-12 gavo advokato Romo Gervaičio prašymą Nr. ATP-2024-45129 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą D. M. pagal 2024-11-11 sprendimą Nr. KTS-2024-06779. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 385, 42 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas suteikė kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo (1 t. b.l.95-98) likę 1,957 g gelsvos spalvos miltelių (iš paketo Nr. 456622) ir 1,018 g gelsvos spalvos miltelių (iš paketo Nr. 652121), supakuoti į voką Nr. A009461, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b.l.100);

2. Po tyrimo (1 t. b.l.95-98) grąžintas vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (3 plastikiniai indeliai ir jų pakuotės) saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (1 t., b.l.102, 105);

3. Po tyrimo (2 t. b.l.26-28) grąžintas vokas su tyrimo objektais ir jų pakuote, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2 t., b.l.30, 33),

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vokas su CD laikmena prie 2024-09-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (1 t., b.l.47-49), CD laikmena prie 2024-06-12 slapto sekimo protokolo (1 t., b.l.68) ir viena CD laikmena prie 2024-07-05 slapto sekimo protokolo (1 t., b.l.70) - viso 3 laikmenos , pateikiamas su bylos medžiaga (3 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir V. S. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-03 14.20 val. iki 2024-07-04 13.40 val., tai yra vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad V. S. paskirta 38 MGL (1 900 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kaltinamajam V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir jam paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtą laiką nuo 2024-07-03 iki 2024-10-02.

Kaltinamajam D. M. paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią prižiūrą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš D. M. išieškoti valstybės naudai 40 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Šių lėšų konfiskavimą nukreipti į pinigines lėšas, kurioms 2024-07-04 ir 2024-09-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės Kristinos Blinstrubienės nutarimais yra paskirtas nuosavybės teisės apribojimas.

Pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2024-07-04 ir 2024-09-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės nutarimais D. M. piniginėms lėšoms – 50 Eur, saugomoms Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriuje, iki 40 Eur dalies konfiskavimo įvykdymo, o įvykdžius turto konfiskavimą – panaikinti, ir 10 Eur grąžinti D. M..

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl 385,42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo D. M. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, –

1. Po tyrimo likusius 1,957 g gelsvos spalvos miltelius (iš paketo Nr. 456622) ir 1,018 g gelsvos spalvos miltelių (iš paketo Nr. 652121), supakuotus į voką Nr. A009461, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2. Po tyrimo grąžintą voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (3 plastikinius indelius ir jų pakuotes), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje;

3. Po tyrimo grąžintą voką su tyrimo objektais ir jų pakuote, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje,

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su CD laikmena prie 2024-09-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, CD laikmeną prie 2024-06-12 slapto sekimo protokolo, ir vieną CD laikmeną prie 2024-07-05 slapto sekimo protokolo, iš viso 3 laikmenas, pateikiamas su bylos medžiaga (3 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.