Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo užsienio įmonės Aktiva Finance Group OU pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys T. R., V. R., antstolis Darius Bliznikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje junginėje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Vykdymo proceso teisės normomis nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų vykdomas ir nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrai su kitas asmenimis nuosavybės teise nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

5. Iš pateikto pareiškimo nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo išieškojimą iš skolininkės T. R. turto vykdomosiose bylose: 0035/21/00581 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-665-723/2021 išieškotojas UAB „Finansų bitė“; 0035/21/01625 pagal Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notaro D. B. vykdomąjį įrašą Nr. DB-13403 išieškotoja R. Z.; 0035/22/01075 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-5085-405/2022 išieškotojas Aktiva Finance Group OU; 0035/22/01892 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo įsakymą Nr. 5136-884/2022 išieškotojas UAB „B2Impact“. Antstolis 2024-07-26 turto arešto aktu Nr. S-24-35-29986 areštavo skolininkės sutuoktiniui V. R. priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2007-07-25. Vykdymo procese antstolis Darius Bliznikas 2022-01-25 turto arešto aktu Nr. S-22-35-2691 taip pat areštavęs skolininkės sutuoktiniui V. R. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data(duomenys neskelbtini). Darius Bliznikas vykdymo procese 2024-07-26 priėmė patvarkymą dėl pasiūlymo skolininkui nustatyti turto dalį reg. Nr. S-24-35-30010, kuriuo antstolis skolininkei T. R. pasiūlė per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2024-08-20 imtinai, pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatyto sutikimo per nustatytą terminą antstoliui Dariui Bliznikui nepateikė. 2024-09-05 antstolis Darius Bliznikas surašė patvarkymą dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį, Nr. S-24-35-35094, kuriuo patvarkė pasiūlyti išieškotojams UAB „B2Impact“, užsienio įmonei Aktiva Finance Group OU, R. Z., UAB „Finansų bitė“ ir skolininkės sutuoktiniui V. R. per 30 dienų nuo šio patvarkymo priėmimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

6. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo; skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

7. Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. Jau minėta, kad CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

8. Iš vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad skolininkė T. R. gyvena santuokoje su V. R. (santuoka įregistruota – (duomenys neskelbtini)). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų. Sutuoktiniai santuokoje įgijo turtą, kuris antstolio 2024-07-26 turto arešto aktu Nr. S-24-35-29986 ir 2022-01-25 turto arešto aktu Nr. S-22-35-2691 buvo areštuotas. Konstatuotina, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog skolininkei ir jo sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso turtinė teisė į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų paneigiančių įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad skolininkės ir jos sutuoktinio dalys šiame turte yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Kadangi šiuo metu byloje esantys duomenys apie skolininkės asmenine nuosavybės teise turimo turto vertę, gaunamas pajamas leidžia manyti, jog jo nepakaks visai skolai šioje vykdomojoje byloje padengti, pareiškėjo prašymas šioje dalyje pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Kita bylos dalis nutrauktina.

9. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-41831-535/2015 nustatė, jog T. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. R. jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokestyje ar kitose prilygintose pajamose, kurias jis gauna ar gaus ateityje priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų) bei ½ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ši nutartis įsiteisėjo 2015-12-10.

10. Pagal CPK 293 straipsnio 3 dalį, teismas nutraukia byla, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pagal CPK 279 straipsnio 4 dalį, įsiteisėjęs teismo sprendimas byloje pagal ieškinį (pareiškimą, prašymą), kuriuo siekiama tam tikros teisės arba tam tikrų materialinių teisinių santykių buvimo ar nebuvimo teisinio pripažinimo (ieškiniai (pareiškimai, prašymai) dėl pripažinimo), turi prejudicinę galią ir byloje nedalyvavusiems asmenims.

11. Pareiškėja prašo nustatyti T. R. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio V. R. nurodyto turto, t.y. ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančias į sutuoktinio V. R. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini); ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio V. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teismas įsiteisėjusia nutartimi dėl šio turto dalių nustatymo jau yra pasisakęs, dėl to byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-292 straipsniais, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su skolininkės sutuoktiniu V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiame turte, t. y. turtinėje teisėje į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygi ½.

Kitoje prašymo dalyje civilinę bylą Nr. e2VP-27545-1014/2024 pagal pareiškėjo užsienio įmonės Aktiva Finance Group OU pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys T. R., V. R., antstolis Darius Bliznikas, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.