Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Lateko lizingas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – T. R., V. R., antstolė Virginija Meškauskienė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Virginija Meškauskienė 2015-08-19 dienos patvarkymu pasiūlė išieškotojui UAB Lateko lizingas kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Vykdant priverstinį skolų išieškojimą patikrinta skolininkės turtinė padėtis - banko sąskaitoje piniginių lėšų nėra, VĮ Registrų centro ir VĮ Regitra duomenimis turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nėra. VSDFV duomenimis skolininkė gauna darbo užmokestį, iš. kurio daromos išskaitos, bet lyginant su skolos likučiu jos yra nedidelės. Tačiau, VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis V. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, taip pat jam priklauso transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

T. R. ir V. R. santuoka įregistruota 1980-09-06. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų, sutarčių registre nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka buvo paskelbta viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, todėl laikytina, kad suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą yra informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-13 teismo įsakymą Nr. eL2-1677-860/2015 dėl 2150,97 EUR skolos ir 5 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. R., išieškotojo UAB „Lateko lizingas“ naudai.

2015-08-19 antstolės patvarkyme nurodyta, kad buvo patikrinta skolininkės turtinė padėtis - banko sąskaitoje piniginių lėšų nėra, VĮ Registrų centro ir VĮ Regitra duomenimis turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nėra. VSDFV duomenimis skolininkė gauna darbo užmokestį, iš kurio daromos išskaitos, bet lyginant su skolos likučiu jos yra nedidelės. VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis V. R. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, taip pat jam priklauso transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. R. ir V. R. santuoka įregistruota 1980-09-06. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų, sutarčių registre nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje išvardinta, koks turtas, pajamos yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal minėtą įstatymo nuostatą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (1 p.), taip pat vieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos iš darbinės veiklos po santuokos sudarymo (5 p.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Suinteresuoti asmenys minėtų prezumpcijų nenuginčijo, byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, pareiškėjo prašymas nustatyti kad skolininkei T. R., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. R. jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atsidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokestyje ar kitose prilygintose pajamose, kurias jis gauna arba gaus ateityje priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų) tenkintinas.

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad transporto priemonės nuosavybės teise Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. R., o sutuoktiniui V. R., priteisti kompensaciją lygią ½ šios transporto priemonės vertės. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas teikia prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Šiuo atveju nėra galimybės pakeisti transporto priemonės savininką ar priteisti kompensaciją už transporto priemonės dalį vienam iš sutuoktinių. Teismui nėra pateikta įrodymų apie minėto automobilio vertę. Nustatytina, kad minėtos transporto priemonės ½ dalis priklauso T. R..

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad asmeninio skolininkės turto, iš kurio antstolis galėtų išieškoti visą skolą, nėra (CK 3.89 str. 1 d.). Pažymėtina, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į teisėtą išieškotojo interesą, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, yra pagrindas nustatyti, kad T. R. V. R. pajamose, gaunamose iš darbo santykių, priklauso ½ turto dalis bei, kad T. R. priklauso ½ transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „Lateko lizingas“ pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atsidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokestyje ar kitose prilygintose pajamose, kurias jis gauna arba gaus ateityje priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų) bei ½ transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškėjo prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą